Ouvrez les yeux !

Les banques, voilà le point faible.

Il ne faut pas casser les agences, même si ça défoule, mais arrêter d'épargner, faire circuler la monnaie, travailler contre des services, envoyer chier les huissiers.

Le système ne tient que parce que nous le voulons bien. Si personne ne s'y intéresse, alors ils auront l'air finauds avec des fonds de pensions vides, des assurances sans souscripteurs, plus de crédit à refourguer sur trois générations.

C'est l'incroyable vérité !

Nous acceptons ce système injuste car on nous fait croire que nous aussi on peut en profiter, mais c'est majoritairement faux.

Si demain des millions de gens refuse de payer leurs crédits où leurs impôts ? C'est terminé : EndGame !

Ils tenteront peut-être la manière forte avec les forces de l'ordre mais c'est justement là que leur défaite sera inéluctable.

On peut toujours rêver que ton cauchemard se réalise...

Bonsoir

La révolution c'est dans la tête que ça se fait. Mais tout le monde ne la fait pas...

et comment ont fait , pour abattre tout ce système ? beaucoup trop d'homme sont indifférent , seul leur personne compte .

croie tu qu'il y aura une prise de conscience général ?

Sommes nous obligés d'avoir un compte bancaire ? Pas nécessairement.

Il est obligatoire d'avoir un compte en banque

FAUX. Légalement, rien ne vous oblige à détenir un compte en banque. Mais, dans la pratique, il est très difficile de vivre sans, ne serait-ce que pour bénéficier de certaines prestations familiales et sociales. Même les interdits bancaires conservent le droit à un compte, sans chéquier ni carte de paiement. Dans ce cas, la Banque de France désigne le réseau qui devra vous accueillir temporairement.

Il est possible de se présenter à sa banque pour vider son compte

FAUX. Pour des raisons de sécurité, les agences limitent au maximum la présence d'argent liquide dans leurs murs. Au-delà d'un certain montant — variable d'une enseigne à l'autre : 1 000 € à 1 500 € —, il faut prendre rendez-vous. Le délai est généralement de quarante-huit heures. Un courrier de confirmation est parfois demandé.

Un employeur ne peut pas refuser de verser un salaire en espèces

VRAI. Jusqu'à 1 500 € net mensuels, tout salarié peut recevoir le montant de son salaire en liquide. Ce paiement en espèces ne dispense évidemment pas l'entreprise d'établir et de remettre une fiche de paye au salarié concerné.

Ce document prouve alors que l'argent a été effectivement versé et qu'il ne correspond pas à du travail au noir. Au-delà de 1 500 €, la rémunération ne peut se faire que par chèque ou virement.

Il existe un plafond pour régler des dépenses en espèces

VRAI. Les particuliers peuvent régler jusqu'à 3 000 € toutes sortes de dépenses, à condition que le destinataire de l'argent (commerçants, sociétés…) soit domicilié en France et agisse pour « les besoins de son activité professionnelle » selon le Code monétaire et financier. Ainsi, les agences de voyages, par exemple, acceptent volontiers ce type de règlement. Impossible en revanche de payer une voiture cash. « Il arrive que des gens souhaitent régler en espèces, mais nous refusons », souligne un concessionnaire Citroën.

Electricité, gaz, impôts, etc., il est impossible de payer ces factures en liquide

FAUX. Pour les impôts, le Trésor public accepte un paiement en espèces dans la limite de 3 000 €. De leur côté, EDF et GDF Suez ont passé un accord avec la Poste qui permet de régler sa facture par mandat-poste. Chez EDF, ce moyen de paiement est ouvert à tous les clients, sans limitation de montant et sans frais. Chez GDF Suez, il est réservé aux personnes démunies — bénéficiant du tarif social ou identifiées par les services sociaux. Il est également sans frais supplémentaires. « Cela représente 400 000 paiements par an, sur un total de 31 millions de paiements », précise son porte-parole.

Allocations familiales, aide au logement, prestations sociales, etc., il est possible de percevoir ces aides en cash

FAUX. Pour percevoir ces aides, il est indispensable de disposer d'un compte bancaire ou postal. En effet, les organismes procèdent par virement. Aucunes espèces ne sont stockées à la CAF ou dans d'autres organismes.

Téléphonie, Internet…, les clients sont obligés de choisir le prélèvement automatique

VRAI ET FAUX. Chez Orange, il est possible de régler sa facture de téléphone fixe par mandat à la Poste. Cette possibilité s'étend également à l'offre triple play (télévision, téléphone et Internet). Mais, « pour souscrire à un abonnement de téléphone portable, il faut fournir un chèque annulé ou présenter une carte de paiement », précise-t-on chez Orange. Bouygues Télécom demande un relevé d'identité bancaire (RIB) à l'ouverture de la ligne. Et, chez SFR, le prélèvement est la règle. « Mais, si nos clients nous le demandaient, on pourrait mettre en place le paiement en liquide pour la box. » La seule solution pour avoir un portable sans compte bancaire est d'acheter une carte prépayée.

Source.

Finalement, je crois que je ne vais pas tarder à fermer mon compte.

Autre source pour le paiement en liquide du salaire : ici

salut ,

entiérement d accord avec ce qui c est dis plus haut ...

l argent , le nerf de la guerre ...

ouvrir les yeux ? ok ...

je vois une europe qui s écroule complétement ...portugal , espagne , gréce , irlande ...

la france pour l année prochaine ?

concernant blythe masters , je ne comprends pas qu elle ne sois pas plus médiatisée ...

plus d info ici...

http://www.jovanovic.com/blog.htm

itou, d'accord avec en haut.

La solution serait: se passer d'argent et de ce qu'on peut se procurer avec?

Mais comment?

J'arrive pas à voir comment à l'époque actuelle.

C'était possible avant que le fric arrive chez des peuples comme les eskimos, les pygmées et d'autres qui vivaient en autarcie dans des endroits difficiles d'accès et à vivre pour nous depuis des siècles.

Ils ont été récupérés, méprisés et clochardisés ensuite. Affaiblis.

J'arrive pas à voir comment à l'époque actuelle.

un truck trait simple , pas besoins de supprimer l'argent , mais abolir toute les banque privé (Bilderberg) , et construire une banque publique , de cette façon il n'y aura plus aucun profit personnelle .

collectivisation des terre entreprise autogéré = production et du travail pour tout le monde .

> rendre le pouvoir au peuple . = marche ou crève , pour moi ça ne me poserais aucun soucie , mais pour les assisté et ceux qui s'enrichisse sens aucune déontologie ce serais la fin pour eux , il faut bien ce dire que sans le peuple nos élite ne sont plus rien .

concrètement avez vous besoins d'un gouvernement pour vivre ? moi non .

Je sais pas si on louche pas un peu trop sur les banques. Certes la spéculation en bourses est une véritable abomination du capitalisme. Cependant, ne faudrait-il pas jeter un petit coup d'oeil du coté des Trade MarK , Registred et Copyright en tout genres ?

Au dessus des banques, il y a les actionnaires !

Et les actionnaires ont les banques, les sociétés, les copyrights et tout le reste.

un truck trait simple , pas besoins de supprimer l'argent , mais abolir toute les banque privé (Bilderberg) , et construire une banque publique , de cette façon il n'y aura plus aucun profit personnelle .

collectivisation des terre entreprise autogéré = production et du travail pour tout le monde .

> rendre le pouvoir au peuple . = marche ou crève , pour moi ça ne me poserais aucun soucie , mais pour les assisté et ceux qui s'enrichisse sens aucune déontologie ce serais la fin pour eux , il faut bien ce dire que sans le peuple nos élite ne sont plus rien .

concrètement avez vous besoins d'un gouvernement pour vivre ? moi non .

collectivisation des terres!!! nomého, Sfc, ça va bien?

C'est Pierre-Joseph Proudhon qui avait émit l'idée de créer des banques mutualistes :

Proudhon a une conception propre de l'exploitation : il y a exploitation en ce que le patron paie des forces de travail individuelles à ses ouvriers et recueille une force de travail collective supérieure. Ainsi, les 200 grenadiers qui ont érigé en un jour l'Obélisque sur la place de la Concorde ont accompli un travail que n'aurait pu accomplir un seul grenadier en 200 jours, mais son salaire aurait été la somme de ceux versés aux 200 grenadiers : le capitalisme ne paie pas la force immense qui résulte de l'union et de l'harmonie des travailleurs, de la convergence et de la simultanéité de leurs efforts9.

En conséquence de son opposition au profit, au travail salarié, à l'exploitation des travailleurs, ainsi qu'à la propriété publique, Proudhon rejette à la fois capitalisme et communisme. Il préconise l'association et adopte le terme de mutualisme pour son genre d'anarchisme, qui implique le contrôle des moyens de production par les travailleurs. Dans sa vision, des artisans indépendants, des paysans, et des coopératives échangeraient leurs produits sur un marché. Pour Proudhon, les usines et autres larges lieux de travail seraient dirigés par des syndicats fonctionnant par démocratie directe. L'état serait aboli ; à la place la société devrait être organisée par une fédération de « communes libres ». Proudhon se fait théoricien du fédéralisme.

Proudhon s'oppose à la taxation de l'intérêt et de la rente, mais ne cherche pas à les abolir par la loi (Solution du problème social, 1848-49). Il considère qu'une fois que les travailleurs auront organisé le crédit et le travail, de telles formes d'exploitation disparaîtront.

La théorie de Proudhon était révolutionnaire, mais sa révolution ne signifiait pas soulèvement violent ni guerre civile mais plutôt transformation de la société par l'avènement d'une classe moyenne. Cette transformation était essentiellement morale et demandait la plus haute éthique de la part de ceux qui recherchaient le changement. C'était une réforme monétaire combinée avec l'organisation contractuelle d'un crédit bancaire et d'associations de travailleurs que Proudhon propose d'utiliser comme levier pour provoquer l'organisation de la société selon de nouvelles lignes. Il ne prévoit ni ne suggère comment les institutions monétaires devraient gérer le problème de l'inflation et la nécessité d'allouer efficacement les ressources rares.

un truck trait simple , pas besoins de supprimer l'argent , mais abolir toute les banque privé (Bilderberg) , et construire une banque publique , de cette façon il n'y aura plus aucun profit personnelle .

collectivisation des terre entreprise autogéré = production et du travail pour tout le monde .

> rendre le pouvoir au peuple . = marche ou crève , pour moi ça ne me poserais aucun soucie , mais pour les assisté et ceux qui s'enrichisse sens aucune déontologie ce serais la fin pour eux , il faut bien ce dire que sans le peuple nos élite ne sont plus rien .

concrètement avez vous besoins d'un gouvernement pour vivre ? moi non .

Bien sûr que si. Tu ne peux pas faire fonctionner une société humaine sans assurer la sécurité, la justice, bref les fonctions régaliennes de l'état. Si plus de gouvernement, qui s'en chargerait ? La loi du plus fort ? Le retour du ; ouil pour oeil, dent pour dent ?

C'est Pierre-Joseph Proudhon qui avait émit l'idée de créer des banques mutualistes :

si j'ai bien compris, il espérait concilier la propriété privée et l'intérêt public

un doux rêveur, koi...

La réforme des retraites a démontré que les syndicats sont de mèche avec le pouvoir.

3 millions de gens ont marché et ils ont fait des tours en ville avec des pancartes et au bout de la huitième fois, le mouvement s'est essoufflé.

De qui se moque t'on ? pourquoi ne sont t'ils pas allés à l'élysée où à l'assemblée demander des comptes ?

A 3 millions ont peut faire la révolution et là on n'arrive même pas à annuler une loi. Grotesque !

3 Millions ? Excuse moi juste de poser cette question mais... 3 millions et renverser une loi... marcher à l'Elysée.... exiger... tu veux la mort de la démocratie? A 3 millions (selon les syndicats) la seule chose à faire c'est tenter de faire partager son opinion par tous, ou la fermer.

Ah ! parce que Woerth et le Medef au service des agences de notations c'est la démocratie peut-être ?

REVEIL ! La démocratie nos dirigeants se torchent avec !

Bien sûr que si. Tu ne peux pas faire fonctionner une société humaine sans assurer la sécurité, la justice, bref les fonctions régaliennes de l'état.

il me semble bien que j'ai dit dans mon poste précédent , autogéré ,

assurer la sécurité, la justice, bref les fonctions régaliennes de l'état

ceci peu ce faire sans l'état , ou je veut en venir cela n'est plus vraiment de l'anarchie mais une démocratie directe , ou le peuple vote sur tout et n'importe quoi , ce qui n'est pas le cas en Europe ou le système est fait d'une démocratie dictatorial .

il a été prouvé que si tu laisse le choix au peuple il y a moins de dérive , car a fortiori , la majorité du peuple est lucide et réfléchie , bien sur ils y aura toujours des cas sociaux mais cela son minime par rapport a ceux qui résonne convenablement .

Démocratie directe, tu veux dire des référendums ?

3 Millions ? Excuse moi juste de poser cette question mais... 3 millions et renverser une loi... marcher à l'Elysée.... exiger... tu veux la mort de la démocratie? A 3 millions (selon les syndicats) la seule chose à faire c'est tenter de faire partager son opinion par tous, ou la fermer.

mais on pourrait te répondre: et il faut être combien, pour marcher à l'Elysée? y'a un chiffre plancher? ils étaient combien, en 89? heureusement qu'ils ne se sont pas dit: ah mince, on n'a pas le nombre suffisant...

et heureusement aussi qu'ils ne se sont pas demandé si c'était démocrate!

sinon, on serait encore à payer la dîme et la gabelle...

quoique...

il a été prouvé que si tu laisse le choix au peuple il y a moins de dérive , car a fortiori , la majorité du peuple est lucide et réfléchie , bien sur ils y aura toujours des cas sociaux mais cela son minime par rapport a ceux qui résonne convenablement .

Démocratie directe, tu veux dire des référendums ?

> http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9mocratie_directe

Ah ! parce que Woerth et le Medef au service des agences de notations c'est la démocratie peut-être ?

REVEIL ! La démocratie nos dirigeants se torchent avec !

Qui a dit le contraire? Cependant nos dirigeants ont été élus ! Et ce n'est pas à chaque pet foireux de leur part que 3 millions d'abrutis vont renverser un gouvernement élu. C'est simplement ça que je voulais dire. Pour le reste du sujet je ne me prononce pas... 'fin pas encore j'attends que le débat avance un peu.

il a été prouvé que si tu laisse le choix au peuple il y a moins de dérive , car a fortiori , la majorité du peuple est lucide et réfléchie , bien sur ils y aura toujours des cas sociaux mais cela son minime par rapport a ceux qui résonne convenablement .

Laisser le pouvoir au peuple? Tu es cinglé le peuple est idiot !

mais on pourrait te répondre: et il faut être combien, pour marcher à l'Elysée? y'a un chiffre plancher? ils étaient combien, en 89? heureusement qu'ils ne se sont pas dit: ah mince, on n'a pas le nombre suffisant...

et heureusement aussi qu'ils ne se sont pas demandé si c'était démocrate!

sinon, on serait encore à payer la dîme et la gabelle...

quoique...

Pour marcher sur l'élysée je ne sais pas. Pour marcher légitimement , il faut la moitié des électeurs.