La réaction des gens quand ils voient les expériences sur les animaux

Au contraire, le fait qu'il y ait plusieurs avis (et même, comme tu le dis, plusieurs logiques) dans un débat publique (puisque nous sommes sur un forum visible par tous) est essentiel ! Cela permet à chaque lecteur de peser le pour et le contre en fonction des différents points de vue, et de se forger sa propre opinion.

Certes, mais ici débattre ,si nos opinions initiales divergent trop, risque de devenir impossible :p. Pour moi, à valeurs égales, un homme vaut plus qu'un animal (au cas où certains ne l'avaient pas encore compris )

Justement : pourquoi ?

Tu m'as dit que c'était par spécisme et tu en parles comme d'une chose inconsciente qui nous pousse à donner plus d'importance à l'homme. Mais ce que j'aimerais savoir, c'est ce que tu penses alors du spécisme (si tu dis que le spécisme pousse l'homme à se sentir supérieur, en quoi trouves-tu cela normal ?).

Et, s'il y a une autre raison que le spécisme (qui est un peu illogique selon moi vu que fondé sur la simple différence), quelle est-elle ?

Qu'est-ce qui rendrait l'homme plus important ?

Personnellement, je dois reconnaître ne pas bien comprendre où se trouve notre importance par rapport aux autres espèces, et ce pour plusieurs raisons :

1. Nous sommes tous des êtres vivants, nous avons donc tous une vie, des plaisirs, des difficultés, etc. (pour le coup, il n'y a pas de différence).

2. Un gorille, par exemple, est beaucoup plus proche d'un homme que d'un éléphant ; je ne vois donc pas pourquoi on ne regroupe pas.

3. S'il se retrouvait seul, l'homme disparaîtrait de toute manière (d'après Einstein, il suffirait que les abeilles disparaissent pour que les hommes s'éteignent quelques années après).

4. L'homme détruit la planète.

5. Même s'il s'agissait d'un calcul où l'individu n'aurait pas sa place mais l'espèce, s'il y a bien une espèce en surnombre sur Terre, c'est l'homme.

6. Je n'ai pas fait beaucoup de recherches sur le sujet mais, apparemment, des expériences auraient été faites par rapport à l'hybridation hommeéchimpanzé (ce qui ne me paraît pas impossible en théorie : après tout, on appartient à la même sous-famille) ; cet hybride, mi-homme mi-chimpanzé, serait-il supérieur au même titre que l'homme ? Inférieur au même titre que "l'animal" ? é un rang intermédiaire ?

7. C'est... juste ?

1) En effet, la seule différence est notre appartenance à une même espèce, je vois le spécisme comme une sorte de patriotisme.

2) Ils sont regroupés dans les primates, juste après tu as l'espèce.

3) Je ne remets pas en cause l'utilité ni la bonté des animaux, entre une personne et une abeille, mon choix est tout de même rapide.

4) Tu vois uniquement le coté négatif de la chose, tout le monde ne le fait pas.

5) Oui, sélection naturelle, l'homme est l'espèce la plus adaptée au 21 ème siècle, dans quelques millénaires, quand on aura totalement cramé la terre, ce seront les cafards

6)Grosse erreur, deux espèces différentes ne peuvent avoir de descendance que si elles sont très proches, (lions/tigre....), et encore, leur descendance est infertile, les chimpanzés et les hommes sont trop différents. Mais, si des abrutis s'amusent à créer un champanhomme, je.... ne sais qu'en penser honnêtement, en admettant que je doive faire un choix, celui-ci serait lié aux idées que je me fait des deux êtres, ce serait alors du racisme

7) Heu ... Bonne année à tous :p

1) En effet, la seule différence est notre appartenance à une même espèce, je vois le spécisme comme une sorte de patriotisme.

2) Ils sont regroupés dans les primates, juste après tu as l'espèce.

3) Je ne remets pas en cause l'utilité ni la bonté des animaux, entre une personne et une abeille, mon choix est tout de même rapide.

4) Tu vois uniquement le coté négatif de la chose, tout le monde ne le fait pas.

5) Oui, sélection naturelle, l'homme est l'espèce la plus adaptée au 21 ème siècle, dans quelques millénaires, quand on aura totalement cramé la terre, ce seront les cafards :p

6)Grosse erreur, deux espèces différentes ne peuvent avoir de descendance que si elles sont très proches, (lions/tigre....), et encore, leur descendance est infertile, les chimpanzés et les hommes sont trop différents. Mais, si des abrutis s'amusent à créer un champanhomme, je.... ne sais qu'en penser honnêtement, en admettant que je doive faire un choix, celui-ci serait lié aux idées que je me fait des deux êtres, ce serait alors du racisme

7) Heu ... Bonne année à tous

1) En effet, la seule différence est notre appartenance à une même espèce, je vois le spécisme comme une sorte de patriotisme.

Donc, des gènes en commun et on est plus proches ? Les blonds ensemble, les bruns ensemble ? Je ne vois toujours pas, dans tes explications, la différence avec le racisme.

D'ailleurs, sais-tu que la limite de l'espèce est très vague et n'est qu'une convention ? On aurait pu définir cette base plus précisément, ou moins.

2) Ils sont regroupés dans les primates, juste après tu as l'espèce.

Dans ce cas, pourquoi pas supériorité des primates ? Ou carrément des mammifères ? etc.

3) Je ne remets pas en cause l'utilité ni la bonté des animaux, entre une personne et une abeille, mon choix est tout de même rapide.

Euh... J'avais bien compris ton choix (je sais bien que, quel que soit l'animal, tu le places en dessous de l'homme ; ce que je veux savoir, c'est pourquoi).

4) Tu vois uniquement le coté négatif de la chose, tout le monde ne le fait pas.

Quel est le côté positif, dans ce cas ?

5) Oui, sélection naturelle, l'homme est l'espèce la plus adaptée au 21 ème siècle, dans quelques millénaires, quand on aura totalement cramé la terre, ce seront les cafards

:p

6)Grosse erreur, deux espèces différentes ne peuvent avoir de descendance que si elles sont très proches, (lions/tigre....), et encore, leur descendance est infertile, les chimpanzés et les hommes sont trop différents. Mais, si des abrutis s'amusent à créer un champanhomme, je.... ne sais qu'en penser honnêtement, en admettant que je doive faire un choix, celui-ci serait lié aux idées que je me fait des deux êtres, ce serait alors du racisme :D

On a classé le chimpanzé dans la même sous-famille que l'homme (homininae), et des cas d'hybridation d'individus plus éloignés ont déjà été observés (ex : pumapard, croisement pumaéléopard, l'un felinae, l'autre pantherinae). :D

Tu ne réponds qu'à mes propres raisons (que j'avais juste mises pour justifier davantage l'importance d'une vie à mes yeux, quels que soient les gènes de l'individu).

Mais :

Justement : pourquoi ?

Tu m'as dit que c'était par spécisme et tu en parles comme d'une chose inconsciente qui nous pousse à donner plus d'importance à l'homme. Mais ce que j'aimerais savoir, c'est ce que tu penses alors du spécisme (si tu dis que le spécisme pousse l'homme à se sentir supérieur, en quoi trouves-tu cela normal ?).

Et, s'il y a une autre raison que le spécisme (qui est un peu illogique selon moi vu que fondé sur la simple différence), quelle est-elle ?

Qu'est-ce qui rendrait l'homme plus important ?

En d'autres termes, quelles sont tes propres raisons ? Tu ne m'as toujours pas dit en quoi la vie humaine l'emportait sur toute autre vie.

7) Heu ... Bonne année à tous

Et bonne santé

Donc, des gènes en commun et on est plus proches ? Les blonds ensemble, les bruns ensemble ? Je ne vois toujours pas, dans tes explications, la différence avec le racisme.

c'est l'ultime chose acceptable, on a :

Espèce (Chien)=>/ Race (Labrador)

Spécisme / Racisme

D'ailleurs, sais-tu que la limite de l'espèce est très vague et n'est qu'une convention ? On aurait pu définir cette base plus précisément, ou moins.

Non. une espèce c'est autre chose que des gènes en commun, c'est aussi une culture, un mode de vie, des ressemblances autres que physiologiques....

Dans ce cas, pourquoi pas supériorité des primates ? Ou carrément des mammifères ? etc.

Disons que pour moi, les espèces sont toutes en luttes constantes entre elles, si les bonobos viennent à s'éteindre, les autres primates seront presque heureux: plus de place: de nourriture... . Il est en plus relativement compliquer de converser avec des chimpanzés (mais pas impossible). Le coup du brin brune c'est du racisme (j'explique ça après).

Euh... J'avais bien compris ton choix (je sais bien que, quel que soit l'animal, tu le places en dessous de l'homme ; ce que je veux savoir, c'est pourquoi).

Justement, à cause de ce sentiment de patriotisme, attention, seulement si l'homme n'est pas une ordure de la pire espèce ;P.

Quel est le côté positif, dans ce cas ?

Pour ne citer qu'un exemple: toi . Pour qu'on soit ici à converser du sort des animaux (et que malgré tout, même moi je n'aime pas la torture qui leur est infligée, bien qu'elle soit nécessaire), c'est, j'éspère, qu'on est pas le genre de personnes à tourner le dos à cette bonne vieille terre. De plus, quand je voit bonté de certaines personnes (regarde par exemple toutes les personnes qui luttent au quotidien pour défendre mes animaux, celles qui aident les pauvres....), quand je voit ça, je ne peux me dire: "tiens, celui là, c'est le mal incarné".

:p

On a classé le chimpanzé dans la même sous-famille que l'homme (homininae), et des cas d'hybridation d'individus plus éloignés ont déjà été observés (ex : pumapard, croisement pumaéléopard, l'un felinae, l'autre pantherinae). :D

Heu.... tu sais que les noms de sous genres, etc, ont étés créés par l'homme, j'imagine qu'au niveau des caractéristiques, puma et léopard sont très proches (un puma et un chat sont du même sous genre et pourtant.... )

Tu ne réponds qu'à mes propres raisons (que j'avais juste mises pour justifier davantage l'importance d'une vie à mes yeux, quels que soient les gènes de l'individu).

Mais :

En d'autres termes, quelles sont tes propres raisons ? Tu ne m'as toujours pas dit en quoi la vie humaine l'emportait sur toute autre vie.

Le spécisme ! :D

Demande à un patriote d'expliquer sa joie d'appartenir à un pays, c'est ce que je ressens (là tu vas me dire que l'espèce humaine est une honte :D ). Quitte à choisir entre deux êtres, je choisis celui qui à le plus de points communs avec moi (pour ne pas tourner raciste, je vais dire jusqu'au niveau de l'espèce).

:D

une espèce c'est autre chose que des gènes en commun, c'est aussi une culture, un mode de vie, des ressemblances autres que physiologiques....

éa dépend complètement ; si c'était aussi simple, il n'y aurait aucun doute possible pour les scientifiques. Il n'existe pas de barrière nette séparant deux espèces, à part peut-être celle que l'on s'est fixée (par convention) et qui ne peut se vérifier qu'en s'assurant que la descendance est stérile... et encore, dans l'exemple des ligres/tigrons ¿ tigreélion ¿ on a observé des femelles fertiles.

Par ailleurs, si l'on considérait que tous les individus d'une espèce ont les mêmes m¿urs qui leurs sont propres, il faudrait revoir toute la taxonomie.

Exemples :

• Le renard roux, parfois solitaire, parfois en petits groupes familiaux (c'est, selon moi, 2 modes de vie très différents) ==> espèce identique pour m¿urs différents
  Le tigre et l'once (genre Panthera), tous deux solitaires ==> espèces distinctes pour m¿urs identiques
  Les animaux domestiques, l'Homme...
  

Autrement dit, l'espèce, c'est exactement ce que tu as dit un peu après, à savoir :

Heu.... tu sais que les noms de sous genres, etc, ont étés créés par l'homme

Espèce (Chien)=>/ Race (Labrador)

Spécisme / Racisme

Je sais bien ça. Et dans la même logique :

Race (Labrador) =>/ Sexe (Femelle)

Racisme / Sexisme

Or racisme, sexisme... c'est la même chose, à cette seule nuance qu'ils ne se font pas par rapport aux mêmes différences. Et c'est aussi valable pour le spécisme.

Justement, à cause de ce sentiment de patriotisme, attention, seulement si l'homme n'est pas une ordure de la pire espèce ;P.[...]

[...]Demande à un patriote d'expliquer sa joie d'appartenir à un pays, c'est ce que je ressens (là tu vas me dire que l'espèce humaine est une honte :p ). Quitte à choisir entre deux êtres, je choisis celui qui à le plus de points communs avec moi (pour ne pas tourner raciste, je vais dire jusqu'au niveau de l'espèce).

Précisément : pour ne pas tourner raciste ; tu limites toi-même ton propre raisonnement, ce qui le rend illogique.

Si pour toi l'importance est proportionnelle aux points communs, pourquoi jusqu'à un certain stade seulement ?

Ce que je cherche à comprendre, ce n'est pas si tu as ou non raison (ni toi ni moi n'est Dieu, à ce que je sache ), mais trouver une logique à ton raisonnement car, comme tu l'avais dit, « nous répondons a une logique qui est totalement differente. ». Me dire que tu donnes plus d'importance à celui qui te ressemble, je comprends (même si ce n'est pas mon raisonnement), mais si c'est fait jusqu'au bout. :D

Pour ne citer qu'un exemple: toi . Pour qu'on soit ici à converser du sort des animaux (et que malgré tout, même moi je n'aime pas la torture qui leur est infligée, bien qu'elle soit nécessaire), c'est, j'éspère, qu'on est pas le genre de personnes à tourner le dos à cette bonne vieille terre. De plus, quand je voit bonté de certaines personnes (regarde par exemple toutes les personnes qui luttent au quotidien pour défendre mes animaux, celles qui aident les pauvres....), quand je voit ça, je ne peux me dire: "tiens, celui là, c'est le mal incarné".

C'est le cas pour nous ; c'est également le cas pour des millions d'autres, d'ailleurs, heureusement ! Mais au final, notre préoccupation, c'est de corriger les erreurs (exemple : la polution... on se bat contre, mais au final elle a été apportée par l'Homme). L'Homme a bouleversé tout un équilibre et, dans le meilleur des cas, nous parviendront à le rétablir (bref, nous corrigeront juste nos erreurs).

L'Homme, avec un grand H rassemble plusieurs milliards d'individus, toutes ne sont pas foncièrement mauvaises, je dirait même une majorité et sans vouloir être pessimiste, il y a peu de chances que nous rattrapions les erreurs du passé... Enfin bref, pour ma théorie sur le chimpanhomme, elle n'est pas très au point, mais bon tu comprends ma pensée

Je n'ai jamais dit que tout Homme était foncièrement mauvais, rassure-toi. Je le considère justement comme une espèce à part entière, ni plus, ni moins. :p

Allez, pour le délire, une p'tite créa faite rapidement représentant ma vision de notre "chimpanhomme" ; ça détend :

Ok, je prends l'homme :p, j'en profite aussi pour faire remarquer que le sujet est maintenant un sujet chaud .

Sinon, es tu finalement d'accord avec moi sur les expérimentations-a-but-medical-non-stupides?

Je pense qu'on restera chacun sur sa position, mais c'était bien d'en discuter : j'ai malgré tout du respect pour toi et respecte également le fait que tes convictions diffèrent des miennes. :p

Je pense qu'on restera chacun sur sa position, mais c'était bien d'en discuter : j'ai malgré tout du respect pour toi et respecte également le fait que tes convictions diffèrent des miennes. :p

Je pense qu'on restera chacun sur sa position, mais c'était bien d'en discuter : j'ai malgré tout du respect pour toi et respecte également le fait que tes convictions diffèrent des miennes. :p

Je pense qu'on restera chacun sur sa position, mais c'était bien d'en discuter : j'ai malgré tout du respect pour toi et respecte également le fait que tes convictions diffèrent des miennes. :p

Je pense qu'on restera chacun sur sa position, mais c'était bien d'en discuter : j'ai malgré tout du respect pour toi et respecte également le fait que tes convictions diffèrent des miennes. :p

Moi idem ( sauf quand tu postes 5 fois le même message mais bon :p )

Aïe, erreur de manip' apparemment, et on peut pas supprimer... (si un modo passe par là )

Je suis totalement contre les expérimentations sur les animaux.

Concernant les cosmétiques, je n'achète que des produits bios non testés sur les animaux, et j'évite au maximum les médicaments (j'en prends que si c'est vraiment nécessaire).

T'es médecin?