Hallal, casher, même abattage, même horreur

@ tiha tiha la viande du cochon est très proche de celle de l'homme, on peut même gréfer certain organe du cochon à l'homme......

Un imam n'a pas les compétences ni l'autorité pour decréter les meilleurs méthodes pour la qualité de la viande ou pour le bien être animal, les imams n'ont qu'autorité à dire quelles sont les pratiques qui sont en accord avec le culte musulman .

Si tu relis mon message tu verra que j'ai dis les "specialiste" musulman et les imams, peutètre que tu imagine le monde arabe comme un désert d'il y a 2000 ans mais nous aussi on a nos scientifique spécialiste peutètre que tu imagine aussi qu'un imam est forcement bédoin mais il faut noté que la majorité d'entre eux surtout les imams de l'arabie saoudite ont suivi des étude apronfondie en plusieur domaine Medecine, Ingénieurie, Mathématique, Economie ......

Cheikch Aimane, qui est spécialisé dans la lecture exact du coran c'est un ingénieur à la base

Cheikch El Moslih qui est un grand imam et qui donne gratuitement des conceil pour expliquer la religion au gens il est diplomé en économie.

Le docteur Jamil Kdsi douik qui est chercheur en régime alimentaire du coran c'est un Medecin à la base qui a travailler et qui a fait des recherche dans beaucoup de pays dont l'Alemagne .....

c'est juste quelque exemple la liste est super longue

Non comme tu vois je préfère attendre l'avis d'un imam bédoin qui conai rien en science.

Les scientifiques ont deja conclu : http://www.academie-veterinaire-defrance.o...orts/etourd.pdf

Mais peut être penses-tu qu'un résultat scientifique, qu'un fait objectif dépend de la personne qui le découvrirait , qu'un EEG changerait en fonction de la confession du scientifique qui le regarderait , qu'un animal aurait des réaction en fonction de la confession du scientifique qui l'observerait , que la qualité d'une viande ne dépendrait pas que de la façon dont on abattrait l'animal mais également de la confession du scientifique qui la testerais :D ?

Non j'ai pas dit ça, mais un scientifique non musulman n'a pas suivi la formation adéquate il ne comprend pas le coran donc il poura pas savoir si c'est halal ou non, il faut l'avis de quelqun (ou plutôt plusieur) gens qui sont à la fois des spécialiste en biologie et expert en religion islamique pour pouvoir nous donner un avis et une explication convaincante, comme ça si la France veut interdir le halal un jour, nous les fidel musulman on sera averi s'il faut manger les nouveau produit où non, oui je sais que ça me regarde pas puisque je ne suis pas en France mais il m'arrive parfois d'acheter Du koutobia et manger chez pizza hut ....... qui sont généralement ravitailler en viande halal depuis des abatoires Français.

De rien

Biensûr qu'il faut respecter les loi du pays en premier, l'islam dit qu'il faut donner son avis avec des votes, (la choura) et obéir au chef qui a été élu quelque soit son opignion, sauf si la majorité du peuple ne sont plus d'accord avec ce chef là on peut le changer, pour évité la pagaille dans le pays, et il dit que la terre est vaste, si la loi d'un pays ne m'arrange plus je vais émigré à un autre là ou je serais alaise.

Ne soit pas hypocrite,la choura ne fonctionne que pour un pays musulman,d'ou les musulmans doivent voter pour des non musulmans,qui je te le rappelle cordialement dans le coran,sont considérer comme des impies qui irons tout droit en enfer..

Le musulman pour vivre dans une contrait non islamique doit,et c'est un devoir,transformer la dite contrait et surtout pas la laisser aux mains des kouffars !!!

Quand aux abattage rituel,je le répète ,trancher la gorge d'un animal ou d'un homme revient au même,le sujet souffre,pourquoi? tout simplement parce que le cerveau même la tête poser sur un guéridon sans le reste,est encore actif durant 5 min ,les 3 premières minute,le sujet est conscient de ce qui lui arrive et peut réfléchir.. de 3 à 5 min,le sujet,avant de mourir complètement,aurais des hallucinations du au manque désoxygénation du cerveau par le sang ,partant de cela ,les affirmations des obscures religieux,sont nulle..

L'électrocution et comme causé un "court circuit" dans le cerveau,mettant à plat l'encephalo.. donc le fonctionnement du cerveau!! l'animal souffre quelques secondes...

Ensuite,la méthode la plus directe et sans aucune douleur,c'est le perçage avec un pistolet pneumatique de la boite crânienne ,le sujet est tuer par une tige de fer traversant le cerveau à vitesse balistique ..

Ne soit pas hypocrite,la choura ne fonctionne que pour un pays musulman,d'ou les musulmans doivent voter pour des non musulmans,qui je te le rappelle cordialement dans le coran,sont considérer comme des impies qui irons tout droit en enfer..

Le musulman pour vivre dans une contrait non islamique doit,et c'est un devoir,transformer la dite contrait et surtout pas la laisser aux mains des kouffars !!!

Quand aux abattage rituel,je le répète ,trancher la gorge d'un animal ou d'un homme revient au même,le sujet souffre,pourquoi? tout simplement parce que le cerveau même la tête poser sur un guéridon sans le reste,est encore actif durant 5 min ,les 3 premières minute,le sujet est conscient de ce qui lui arrive et peut réfléchir.. de 3 à 5 min,le sujet,avant de mourir complètement,aurais des hallucinations du au manque désoxygénation du cerveau par le sang ,partant de cela ,les affirmations des obscures religieux,sont nulle..

L'électrocution et comme causé un "court circuit" dans le cerveau,mettant à plat l'encephalo.. donc le fonctionnement du cerveau!! l'animal souffre quelques secondes...

Ensuite,la méthode la plus directe et sans aucune douleur,c'est le perçage avec un pistolet pneumatique de la boite crânienne ,le sujet est tuer par une tige de fer traversant le cerveau à vitesse balistique ..

la choura, est un mot arabe qui veut dire demander des avis, ce système de vote peut être apliqué dans diferrent domaine depuis un petit chef d'entreprise jusqu'au chef d'état, seul ceux qui vote pour un chef d'état ou de tribu non musulman sur une terre musulmane sont considéré comme des impies le reste un musulman peut très bien avoir un chef juif au athée.... sans aucun problème religieux. je te rapel qu'on a le droit d'aller vivre dans des pays non musulman et avoir la nationalité et biensûr respecter la loi des pays d'acceuil.

Sinon pour revenir à la soufrance, seul un scaner radio peut certifié que le cerveau est détruit, la même tige peut détruire un cerveau tout comme elle peut le détruire à moitié, rendre l'animal paralysé mais conscient. et en dehors de ça la viande reste bouré de sang, vaut mieu ne rien manger.

Tu n'as toujours pas donné les sources de cette étude. De plus, qui a réalisé cette étude ? Dans chacun de tes messages, tu utilises un nom différent :

• conférence des vétérinaires de France
  
• Congrès National des Vétérinaires
  
• CONSEIL DES VETERINAIRES
  
• conseil national des vétérinaires
  

Il va falloir se décider. Comment s'appelle l'organisme qui est censée avoir mené l'étude.

D'ailleurs, cette étude existe-t-elle vraiment ?

la grenouile ne connaît pas google. pourtant, tu vois, au départ, je n'en connaissais rien, de ce document, pourtant, je l'ai trouvé facilement. alors toi qui sais qu'il existe, ça devrait pas être trop dur, surtout pour quelqu'un comme toi qui a l'air d'en connaître un bout sur le halal. bizarrement, tu connais tout sur le halal, sauf les études qui vont à l'encontre. c'est étrange, moi, d'habitude, lorsque je me documente sur un sujet, j'essaie d'en appréhender tous les aspects. seuls les croyants procèdent comme toi, avec une vision à sens unique...

pour être clair, je me contrefiche de ce que dit le coran et la bible, de ce que veulent les musulmans et les juifs (affichés ou non...), de ce que préconise l'islam ou le judaïsme, de ce que disent les imams ou les rabins

1) le bon sens permet de comprendre qu'un animal étourdit selon les règles avant abatage souffrira beaucoup moins qu'un animal égorgé à vif

2) des études confirment bien évidemment ce que le bon sens nous dicte, par exemple, pour un animal de la taille d'un boeuf, la mort peut survenir plusieurs minutes après égorgement

3) des lois ont été faites pour éviter au maximum des souffrances inutiles aux animaux

4) nous sommes dans un état de droit et laïc (c'est à dire que le droit dérive des lois et que ces lois sont les mêmes pour tous quelque soient leur croyance)

5) théoriquement, il ne peut donc exister de lois dérogatoires en fonction de la religion de chacun

6) hors, concernant l'abatage rituel, il existe une dérogation, elle est donc en contradiction complète avec notre droit

conclusion, cette dérogation doit être supprimée.

premier rappel, je tiens quand même à préciser pour les ignorants que la personnalisation du droit en france (c'est à dire un droit différent appliqué aux personnes selon différents critères (ethnique, religieux ou autre)) a été abandonnée depuis bien longtemps et que cela est regardé UNANIMEMENT par tous les historiens comme un immense progrès du droit, cette loi est donc une régression extraordinaire de plusieurs siècles dans l'application uniforme d'un droit. c'est une loi religieuse personnelle qui n'a rien à faire dans le droit d'un pays tel que le notre qui a abandonné ce genre de pratique archaïque depuis de nombreux siècles.

deuxième rappel, la laïcité, c'est l'indépendance de l'état par rapport AUX religions, cette loi ne respecte donc pas le principe de laïcité, puisqu'elle accorde un traitement différent en fonction des religions.

troisième rappel, la liberté de croyance est un droit, dans le cadre des lois de la république, lois qui s'appliquent également pour tous, que vous soyez athée, catholique, musulman juif ou autres. autrement dit, vous êtes libres de croire ce que vous voulez, mais vous devez respecter les lois de la république. si cette loi dit que les animaux doivent être étourdis avant abatage, même si vous croyez le contraire, vous êtes censé étourdir les animaux. c'est ça la laïcité et la liberté de croyance. et non pas l'autorisation de faire n'importe quoi au nom d'une religion, comme certains ignorants le prétendent ici.

la choura, est un mot arabe qui veut dire demander des avis, ce système de vote peut être apliqué dans diferrent domaine depuis un petit chef d'entreprise jusqu'au chef d'état, seul ceux qui vote pour un chef d'état ou de tribu non musulman sur une terre musulmane sont considéré comme des impies le reste un musulman peut très bien avoir un chef juif au athée.... sans aucun problème religieux. je te rapel qu'on a le droit d'aller vivre dans des pays non musulman et avoir la nationalité et biensûr respecter la loi des pays d'acceuil.

Sinon pour revenir à la soufrance, seul un scaner radio peut certifié que le cerveau est détruit, la même tige peut détruire un cerveau tout comme elle peut le détruire à moitié, rendre l'animal paralysé mais conscient. et en dehors de ça la viande reste bouré de sang, vaut mieu ne rien manger.

Un encéphalo suffit pour voir si un cerveau est mort,le cerveau,pour fonctionner donc pour maintenir en vie,à besoin d'électricité et d'oxygène ..pas besoin de scanner bien entendu ..un scanner ne détecte pas l'activité électrique du cerveau,il peut trouver et ça c'est assez récent,les tumeurs les plus profonde ou les divers traumatisme physique ..je te suggère de revoir tes classiques si tenté que tu es fait un minimum de recherche.

Mais l'abattage rituel tel qu'il est pratiquer par les musulmans est barbare et particulièrement douloureux pour le sujet..

Tu ne semble pas connaitre ta religion,les impies sont tout ceux et celle qui ne croit pas en Dieu ,les mécréants,les musulmans n'ont le droit de vivre que dans un pays non musulman ou d'adopter les us et coutume ou tradition des dits non musulman,de fait,le musulman ne peut ni s'assimiler,ni s'intégrer si l'ont suit le coran à la lettre car sinon,il pert sont statue de croyant et devient un kouffr .

Pour le coup de la tige,non,elle ne détruit pas à moitier,le cerveau à des régions particulière ou tu ne peut pas raté ton coup,par exemple,une tige entre les deux yeux te tue instantanément alors qu'une tige au dessus d'une oreille te paralyseras au pire mais croit moi,les abattoirs savent ou taper..

Conseille pour toi néanmoins sans vouloir t'être désagréable,avant de me répondre,essais de savoir de quoi tu parles,surtout en ce qui concerne le cerveau.. puis ouvre ton coran aussi et les hadiths notamment mouslim et boukarie.. si si j'insiste.

Il n'y a pas de barbarie à tuer pour manger , c'est la loi de la nature !

La barbarie n'est que le fait de l'homme car il possède ,contrairement à l'animal, un cerveau et des moyens qui lui permettent de tuer sans faire souffrir .

Depuis la nuit des temps on justifie la barbarie au nom de la religion , et celle pratiquée envers les animaux n'est que le découlement logique des massacres perpétrés envers les humains.

Il est scandaleux et inacceptable qu'au 21ème siècle on utilise de telles pratiques : la connerie des hommes n'a t-elle pas de limites ?

tu pense réellement toi que de tuer, n'est pas un actes barbare?chacun ça conception des chose moi je pense que de tuer que se sois pour se nourrir ou une autre raison reste un acte barbare,cela reste un acte violent de domination quoi qui se passe,bien que comme tu le dit se sois une loi de la nature.Après je m'en fou fondamentalement parce que je suis plutôt du genre carnivore et que j'aime déguster mon morceau de barbaque tout les jour,ça n'empêche que l'acte reste barbare pour moi

Non j'ai pas dit ça, mais un scientifique non musulman n'a pas suivi la formation adéquate il ne comprend pas le coran donc il poura pas savoir si c'est halal ou non, il faut l'avis de quelqun (ou plutôt plusieur) gens qui sont à la fois des spécialiste en biologie et expert en religion islamique pour pouvoir nous donner un avis et une explication convaincante, comme ça si la France veut interdir le halal un jour, nous les fidel musulman on sera averi s'il faut manger les nouveau produit où non, oui je sais que ça me regarde pas puisque je ne suis pas en France mais il m'arrive parfois d'acheter Du koutobia et manger chez pizza hut ....... qui sont généralement ravitailler en viande halal depuis des abatoires Français.

sur plusieurs points.

Ne soit pas hypocrite,la choura ne fonctionne que pour un pays musulman,d'ou les musulmans doivent voter pour des non musulmans,qui je te le rappelle cordialement dans le coran,sont considérer comme des impies qui irons tout droit en enfer..

Le musulman pour vivre dans une contrait non islamique doit,et c'est un devoir,transformer la dite contrait et surtout pas la laisser aux mains des kouffars !!!

Quand aux abattage rituel,je le répète ,trancher la gorge d'un animal ou d'un homme revient au même,le sujet souffre,pourquoi? tout simplement parce que le cerveau même la tête poser sur un guéridon sans le reste,est encore actif durant 5 min ,les 3 premières minute,le sujet est conscient de ce qui lui arrive et peut réfléchir.. de 3 à 5 min,le sujet,avant de mourir complètement,aurais des hallucinations du au manque désoxygénation du cerveau par le sang ,partant de cela ,les affirmations des obscures religieux,sont nulle..

L'électrocution et comme causé un "court circuit" dans le cerveau,mettant à plat l'encephalo.. donc le fonctionnement du cerveau!! l'animal souffre quelques secondes...

Ensuite,la méthode la plus directe et sans aucune douleur,c'est le perçage avec un pistolet pneumatique de la boite crânienne ,le sujet est tuer par une tige de fer traversant le cerveau à vitesse balistique ..

la grenouile ne connaît pas google. pourtant, tu vois, au départ, je n'en connaissais rien, de ce document, pourtant, je l'ai trouvé facilement. alors toi qui sais qu'il existe, ça devrait pas être trop dur, surtout pour quelqu'un comme toi qui a l'air d'en connaître un bout sur le halal. bizarrement, tu connais tout sur le halal, sauf les études qui vont à l'encontre. c'est étrange, moi, d'habitude, lorsque je me documente sur un sujet, j'essaie d'en appréhender tous les aspects. seuls les croyants procèdent comme toi, avec une vision à sens unique...

pour être clair, je me contrefiche de ce que dit le coran et la bible, de ce que veulent les musulmans et les juifs (affichés ou non...), de ce que préconise l'islam ou le judaïsme, de ce que disent les imams ou les rabins

1) le bon sens permet de comprendre qu'un animal étourdit selon les règles avant abatage souffrira beaucoup moins qu'un animal égorgé à vif

2) des études confirment bien évidemment ce que le bon sens nous dicte, par exemple, pour un animal de la taille d'un boeuf, la mort peut survenir plusieurs minutes après égorgement

3) des lois ont été faites pour éviter au maximum des souffrances inutiles aux animaux

4) nous sommes dans un état de droit et laïc (c'est à dire que le droit dérive des lois et que ces lois sont les mêmes pour tous quelque soient leur croyance)

5) théoriquement, il ne peut donc exister de lois dérogatoires en fonction de la religion de chacun

6) hors, concernant l'abatage rituel, il existe une dérogation, elle est donc en contradiction complète avec notre droit

conclusion, cette dérogation doit être supprimée.

premier rappel, je tiens quand même à préciser pour les ignorants que la personnalisation du droit en france (c'est à dire un droit différent appliqué aux personnes selon différents critères (ethnique, religieux ou autre)) a été abandonnée depuis bien longtemps et que cela est regardé UNANIMEMENT par tous les historiens comme un immense progrès du droit, cette loi est donc une régression extraordinaire de plusieurs siècles dans l'application uniforme d'un droit. c'est une loi religieuse personnelle qui n'a rien à faire dans le droit d'un pays tel que le notre qui a abandonné ce genre de pratique archaïque depuis de nombreux siècles.

deuxième rappel, la laïcité, c'est l'indépendance de l'état par rapport AUX religions, cette loi ne respecte donc pas le principe de laïcité, puisqu'elle accorde un traitement différent en fonction des religions.

troisième rappel, la liberté de croyance est un droit, dans le cadre des lois de la république, lois qui s'appliquent également pour tous, que vous soyez athée, catholique, musulman juif ou autres. autrement dit, vous êtes libres de croire ce que vous voulez, mais vous devez respecter les lois de la république. si cette loi dit que les animaux doivent être étourdis avant abatage, même si vous croyez le contraire, vous êtes censé étourdir les animaux. c'est ça la laïcité et la liberté de croyance. et non pas l'autorisation de faire n'importe quoi au nom d'une religion, comme certains ignorants le prétendent ici.

=> http://www.ourfood.com/Physiology.html#SEC...210000000000000

pourrait on éviter ce genre de post ridicules qui ne servent à rien puisqu'aucun avis n'y est développé. si tu n'as rien à répondre à ce que je dis, ne réponds rien, mais ne fais pas semblant d'avoir un avis argumenté alors que tu n'en as pas.

je veux bien discuter de tout ce qu'on veut, mais pas dans ces condition ou après un post que j'estime clair, construit et développé, un forumeur se contente de le reprendre en mettant un lien inapproprié.

1) le bon sens permet de comprendre qu'un animal étourdit selon les règles avant abatage souffrira beaucoup moins qu'un animal égorgé à vif

Le bon sens n'est pas un argument scientifique. A une époque le bon sens démontrait que la Terre était plate.

2) des études confirment bien évidemment ce que le bon sens nous dicte, par exemple, pour un animal de la taille d'un boeuf, la mort peut survenir plusieurs minutes après égorgement

Quelles études ? Et une telle étude doit être comparative.

3) des lois ont été faites pour éviter au maximum des souffrances inutiles aux animaux

4) nous sommes dans un état de droit et laïc (c'est à dire que le droit dérive des lois et que ces lois sont les mêmes pour tous quelque soient leur croyance)

Oui .

5) théoriquement, il ne peut donc exister de lois dérogatoires en fonction de la religion de chacun

Ah bon ? Première nouvelle. La loi est la formalisation de la volonté des citoyens et peut parfaitement comporter des dérogations.

6) hors, concernant l'abatage rituel, il existe une dérogation, elle est donc en contradiction complète avec notre droit

Faux. Voir ci-dessus.

conclusion, cette dérogation doit être supprimée.

Conclusion fausse sur la base d'un raisonnement erroné.

Le reste (outre l'insulte implicite : "Ceux qui ne pensent pas comme moi sont des ignorants") n'est que broderie autour de ces thèmes.

2) des études confirment bien évidemment ce que le bon sens nous dicte, par exemple, pour un animal de la taille d'un boeuf, la mort peut survenir plusieurs minutes après égorgement

Quelles études ? Et une telle étude doit être comparative.

*************************************************************

celle-ci par exemple :

http://libreinfo.perso.neuf.fr/plaquette04_70.htm

BRUXELLES En Belgique, l'étourdissement des animaux est obligatoire lors de l'abattage des animaux. La seule exception concerne les abattages rituels. Le rite musulman veut que l'animal soit égorgé à vif. Gaia a pu filmer les procédures en vigueur dans 11 abattoirs en Belgique et vient de présenter ce film à la limite du soutenable. On y voit des animaux qui restent conscient durant de nombreuses minutes après l'égorgement et qui souffrent inutilement.

En outre, à part l'égorgement à vif, aucune autre caractéristique du rite musulman n'est respectée. Le sacrificateur est rarement musulman, les animaux voient leurs congénères se faire égorger, les animaux souffrent, ne sont pas orientés vers La Mecque et fin du fin, selon Gaia, ces animaux abattus selon le rite halal se retrouvent bien souvent dans le circuit de distribution classique sans aucune mention adressé au consommateur.

(...)

L'abattoir Charal de Metz a été infiltre par un enquêteur de l'association de protection animale L214. Les images tournées en camera cachée sont sans appel. Que ce soit en abattage rituel ou non, le non respect de la réglementation en vigueur entraîne des morts insoutenables : des bovins (vaches, boeufs) suspendus par une patte a la chaîne d'abattage s'agitent désespérément pendant de longues minutes avant de rendre leur dernier souffle. L214 porte plainte contre Charal pour cruauté envers les animaux.

Le reste (outre l'insulte implicite : "Ceux qui ne pensent pas comme moi sont des ignorants") n'est que broderie autour de ces thèmes.

" La loi est la formalisation de la volonté des citoyens et peut parfaitement comporter des dérogations", dis-tu. Bien.

Sans doute le droit à exercer un culte permet ce genre de dérogation, mais ça ne te gêne pas de constater que de fait, seules les religions ont un droit dérogatoire à la loi, et pas les athées ?

Au nom de quoi un citoyen n'aurait pas droit à déroger à la loi, si celle-ci est contraire à ses propres croyances, même non religieuses ?

Faut-il comprendre que les croyances ne sont prises en compte qu'organisées, institutionnalisées ? La croyance individuelle n'est donc pas crédible?

Donc, si je crois en dieu et je suis seule à y croire, personne ne me prend en compte. Donc, toute croyance religieuse n'est valide qu'à partir d'un certain nombre de croyants, il est donc question de quantité, c'est ballot une croyance religieuse assise sur une quantité de.

" La loi est la formalisation de la volonté des citoyens et peut parfaitement comporter des dérogations", dis-tu. Bien.

Sans doute le droit à exercer un culte permet ce genre de dérogation, mais ça ne te gêne pas de constater que de fait, seules les religions ont un droit dérogatoire à la loi, et pas les athées ?

Peux-tu me préciser à quelle dérogation les athées pourraient vouloir prétendre en matière d'abattage des animaux de boucherie ?

Je précise que je suis athée mais que je ne vois pas l'athéisme comme une religion et certainement pas comme une doctrine visant à empêcher les autres de croire à ce qu'ils veulent.

2) des études confirment bien évidemment ce que le bon sens nous dicte, par exemple, pour un animal de la taille d'un boeuf, la mort peut survenir plusieurs minutes après égorgement

Quelles études ? Et une telle étude doit être comparative.

*************************************************************

celle-ci par exemple :

http://libreinfo.perso.neuf.fr/plaquette04_70.htm

Ben tiens ! Ca c'est une étude objective et scientifique !

Peux-tu me préciser à quelle dérogation les athées pourraient vouloir prétendre en matière abattage des animaux de boucherie ?

Je précise que je suis athée mais que je ne vois pas l'athéisme comme une religion et certainement pas comme une doctrine visant à empêcher les autres de croire à ce qu'ils veulent.

Je, athée, pourrais prétendre à ce que les animaux soient tués sur leur lieu de vie avec un médicament qui ferait qu'ils meurent sans le savoir et sans souffrir.

oui, mais encore ? un peu court comme argument pour quelqu'un qui reproche aux autres d'esquiver...

on finit toujours par des attaques personnelles quant on a plus rien à opposer. il est vrai qu'il est difficile de se dire défenseur du droit des animaux et de soutenir l'abatage animal pratiqué par certaines religions. l'illogisme de la position finit par poser tellement de problèmes qu'il faut bien chercher à détourner l'attention sur autre chose.

ceci est d'autant plus intellectuellement malhonnête que je me contente de très peu de sujet de façon à répondre à peu près correctement à toutes les questions. et la plupart du temps en pure perte, la majorité de mes propre questions restant sans réponse.

mais apparemment, je suis supposé répondre à toutes les questions alors que les mêmes personnes qui me reprochent de ne pas répondre aux leurs ne répondent à aucune des miennes.

Où ai-je affirmé que je soutenais les religions ?

Monsieur est à court d'argument, alors il interprète et affabule!

On ne pourra jamais empêcher l'abattage d'animaux. Mais on peut améliorer les méthodes afin de soulager la souffrance.

Nous n'avons pas les pouvoirs d'un dieu. Nous sommes contraints de nous adapter, d'évoluer, d'établir des compromis.

Puisque nous ne pouvons éviter l'égorgement (la religion a encore beaucoup trop d'influence sur notre société, je te l'accorde. L'Homme est faible, il a besoin d'avoir un maître au dessus de la tête...), encourageons l'étourdissement préalable.

Je, athée, pourrais prétendre à ce que les animaux soient tués sur leur lieu de vie avec un médicament qui ferait qu'ils meurent sans le savoir et sans souffrir.

Bouffer de la viande empoisonnée : ça c'est une bonne idée !

Tu patauges...

Peux-tu me préciser à quelle dérogation les athées pourraient vouloir prétendre en matière d'abattage des animaux de boucherie ?

La question n'est pas de savoir laquelle mais de savoir si ils le peuvent .

Le reste (outre l'insulte implicite : "Ceux qui ne pensent pas comme moi sont des ignorants") n'est que broderie autour de ces thèmes.

oui, tu as bien eu raison de te sentir visé, car tu faisait parti de ceux à qui cela s'adressait, et ben su,tu es bien icapable d'y répondre, à part des absurdité.

depuis le début de ce sujet, il y a eu plusieurs liens, sources, références fournies, et tu en es toujours à poser les mêmes questions, cette attitude frôle la trollerie caractérisée. je le dis franchement, ce genre d'attitude est vraiment fatigante.

vous n'avez aucun argument à opposer à par dire "ce n'est pas vrai, c'est faux". rien, le vide absolu. certain ont au moins l'honnêteté de revendiquer leur croyance pour expliquer leur position. d'autres, comme toi, pensent nous berner en adoptant une attitude "positiviste"...

http://www.abattagerituel.com/pdf/Veterina...ssement2010.pdf

J'ai trouvé ca, mais le site officiel a l'air assez fermé donc je n'ai pas trouvé ce PDF.

C'est intéressant. On est cependant loin de ce qu'affirmait Thordonar.

En effet, c'est un avis politique d'un syndicat de vétérinaires, pas un avis scientifique comme l'affirmait Thordonar.

Je me demande d'ailleurs où en est la recherche sur la souffrance animale.