obama et le conflit afghan

Un groupe d'experts américains indépendants met en garde le président Barack Obama contre le coût élevé de la guerre en Afghanistan et estime qu'il devrait envisager le rapatriement d'une bonne partie des troupes américaines si la réévaluation de la situation prévue en décembre conclut que la stratégie actuelle ne marche pas.

Les Américains disposent de près de 100.000 soldats en Afghanistan actuellement.

Le secrétaire à la Défense, Robert Gates, et la secrétaire d'Etat Hillary Clinton ont déclaré cette semaine que le plan du président afghan Hamid Karzaï, prévoyant que les Afghans assument l'entière responsabilité de la sécurité dans leur pays à l'horizon 2014, était un objectif réaliste que l'Otan devait entériner lors de son sommet ce mois-ci.

sce yahoo David Alexander, Eric Faye pour le service français

2ème vietnam pour les usa après l'irak.

2 ème Vietnam non absolument pas, au Vietnam les américains y sont allés pour empêcher les communistes de s'installer, ils n'ont pu l'empêcher et on perdu en plus 60 000 soldats. En Afghanistan ils y sont allez pour faire chuter les talibans, ils ont réussis, pour des pertes estimer à "seulement" 1500 hommes. Donc ne comparons pas l'incomparable, l'Afghanistan est une victoire nette pour les américains, contrairement au Viet Nam qui est un désastre. Le rôle de la résistance talibane est anecdotique dans l'histoire militaire, elle est simplement amplifier par les médias, qui sont en manque de sensationnel, ne tombez pas dans le piège !

Il y a 5 fois de tuer par balles chaque années sur le sol américain, que d'américains tuer au combat en Afghanistan depuis 10 ans, c'est pour dire !

En Afghanistan ils y sont allez pour faire chuter les talibans, ils ont réussis, pour des pertes estimer à "seulement" 1500 hommes. Donc ne comparons pas l'incomparable, l'Afghanistan est une victoire nette pour les américains, contrairement au Viet Nam qui est un désastre. Le rôle de la résistance talibane est anecdotique dans l'histoire militaire, elle est simplement amplifier par les médias, qui sont en manque de sensationnel, ne tombez pas dans le piège !

C'est une plaisanterie ?

Les talibans ne contrôlent plus le régime, mais ils contrôlent encore une partie importante de la population, et encore sur le plan moral.

Le gouvernement mis à la place des talibans se fait remarquer non pour ses mesures poltiques, mais pour sa corruption (cf. les élections organisées).

Les Américains ont pu user du prétexte taliban pour aller en Afghanistan, pays qui regorgent de minerais cher, très cher. Alors toi qui nous demande de ne pas tomber dans le piège des médias, tu y vas très fort dans le lieu commun et la crédulité :D

Ah oui, au passage, les 1500 morts, quand ont-ils été tués ? Avant, ou après la chute du régime ? Chercher la réponse à cette question pourrait t'aider à voir si la résistance talibane est, ou non, anecdotique

oui, la coalition et donc surtout les américains sont dans une position difficile

c'est d'ailleurs pour ça que les militaires ont demandé des renforts pour "casser" les talibans qu'ils ne maîtrise pas

c'est malheureusement une demande qu'on a souvent connu sur tous les terrains à guerilla

C'est une plaisanterie ?

Les talibans ne contrôlent plus le régime, mais ils contrôlent encore une partie importante de la population, et encore sur le plan moral.

Le gouvernement mis à la place des talibans se fait remarquer non pour ses mesures poltiques, mais pour sa corruption (cf. les élections organisées).

Les Américains ont pu user du prétexte taliban pour aller en Afghanistan, pays qui regorgent de minerais cher, très cher. Alors toi qui nous demande de ne pas tomber dans le piège des médias, tu y vas très fort dans le lieu commun et la crédulité :D

Ah oui, au passage, les 1500 morts, quand ont-ils été tués ? Avant, ou après la chute du régime ? Chercher la réponse à cette question pourrait t'aider à voir si la résistance talibane est, ou non, anecdotique

Oui la résistance est anecdotique, je maintiens mes propos. Après la chute du 3 éme reich, il y avait aussi des résistants nazis. Qu'une résistance s'installe après la chute d'un régime est inévitable.

Mais désoler de te décevoir, 1500 morts c'est absolument ridicule dans l'histoire militaire. C'est les pertes infligés aux allemands par les partisans russes à l'arrière du front chaque semaine, ça c'est une vraie résistance.

J'irai même plus loin, 1500 morts en 10 ans, suite à un renversement de régime et une occupation militaire massive, c'est un véritable exploit. Sans précédent dans l'histoire. Les pertes américaines s'apparentent plus à des problèmes d'insécurité qu'à une résistance cohérente.

Qu'il y ait ensuite des problèmes de corruptions, cela semble inhérent aux régions pauvres du globe, je ne vois pas ce qu'il y a de surprenant.

Enfin bref, tu ne vas pas me dire que comparé la situation actuelle en Afghanistan et le Viet nam, n'est pas démesuré ?

1500 morts dans une guerre moderne, où la technologie rend un service considérable aux troupes en opération (à plus forte raison, l'une des meilleurs technologie : américaine), oui je pense que c'est plus qu'anecdotique.

Et qu'en dépit de cette "occupation militaire importante" les talibans puissent encore propager leur doctrine nauséeuse, oui je pense qu'il s'agit d'un échec de l'armée américano-européenne qui est incapable de contrôler suffisament le territoire malgré un tribut déjà lourd.

L'influence des résistants pro-IIIe Reich a petit à petit régressée ; avec les talibans, on constate l'inverse. Pire encore, alors que la guerre a été déclarée au terrorisme, elle a été incapable d'empêcher l'infiltration du mouvement au Pakistan.