PEL : garder l'ancien plan d'épargne logement ou souscrire en 2011 ?

Bonjour, faut-il casser son PEL actuel pour un nouveau en 2011 ?

Un conseil d'un ancien banquier : le PEL ne sert en fait à rien = c'est un attrape nigaud. Un conseil : mettez tout sur un LEP (si vous y avez droit) ou, quitte à bloquer l'argent, mettez tout sur un contrat d'épargne en assurance-vie (bien mieux rémunéré que n'importe quel livret bancaire..)

bonjour si vous etes ancien banquier peut etre que vous pourriez repondre une question que je me pose .Un PEL c est en prevision de beneficier d un taux interressant pour un emprunt en banque pour construire (avec ses conditions)?le livret A ,exoneré,permetter lui de financé des logements sociaux? d où ma question :est ce que le gouvernement,en rendant le livrte A accessible a toute les banques peut etre pour baisser et maintenir le taux tres bas,aurait tendance a vouloir nous faire sortir nos petites economies pour pousser les gens a construire avec un credit a la banque (permettant a celle ci de tourner) et ainsi au gouvernement de se decharger une fois de plus d une de ses responsabilitées,un abri pour tous le monde .Desole si ma question vous parait un peu...mais ou est leurs interet?merci

Un Pel ne sert à rien, je ne suis pas d'accord la dessus, l'argent n'est pas bloqué sur un PEL, on doit simplement le casser entièrement on ne peut pas piocher dedans comme un livret d'épargne disponible, cependant il offre une rémunération plus avantageuse, pour les personnes ne pouvant bénéficier du livret d'épargne populaire et ayant plus de 25 ans. Quand aux droits à prêt générés par le PEL, il faut savoir qu'ils sont transmissibles, alors même si pour le moment il est plus avantageux de faire un prêt classique sans passer par le prêt épargne logement, la tendance peut s'inverser au cours des années. De plus les sommes investis dans le PEL peut permettre de servir d'apport, ainsi l'épargne disponible contenus sur les autres livrets peuvent servir pour les meubles, ou les coups dur (panne de voiture ...)

Par contre pour les personnes ayant un patrimoine déjà conséquent qui ont la possibilité de placer sur une durée supérieure à 8 ans, alors la il est clair que l'assurance vie et la solution a privilégié ...

Il ne faut pas hésiter à regarder l'ensemble des produits des différents établissements bancaires, car en plus des produits classiques (livret A, LDD, LEP, CSL ...) il existe d'autres solutions en fonction des critères de chacun ...

bonjour si vous etes ancien banquier peut etre que vous pourriez repondre une question que je me pose .Un PEL c est en prevision de beneficier d un taux interressant pour un emprunt en banque pour construire (avec ses conditions)?le livret A ,exoneré,permetter lui de financé des logements sociaux? d où ma question :est ce que le gouvernement,en rendant le livrte A accessible a toute les banques peut etre pour baisser et maintenir le taux tres bas,aurait tendance a vouloir nous faire sortir nos petites economies pour pousser les gens a construire avec un credit a la banque (permettant a celle ci de tourner) et ainsi au gouvernement de se decharger une fois de plus d une de ses responsabilitées,un abri pour tous le monde .Desole si ma question vous parait un peu...mais ou est leurs interet?merci

Leur intérêt, tu sembles l'avoir compris. Il s'agit de torpiller le Livret A (opération réussie par ailleurs) pour relancer l'économie en tapant sur les plus bas salaires. Méthode classique pour la Droite.

Un Pel ne sert à rien, je ne suis pas d'accord la dessus, l'argent n'est pas bloqué sur un PEL, on doit simplement le casser entièrement on ne peut pas piocher dedans comme un livret d'épargne disponible,

C'est donc ce qu'on appelle un "compte bloqué". Comme en assurance vie, il n'y a aucune différence. A part que le PEL rémunère bien moins qu'une assurance vie et dans tout les cas.

cependant il offre une rémunération plus avantageuse, pour les personnes ne pouvant bénéficier du livret d'épargne populaire et ayant plus de 25 ans.

Oui mais moins avantageux qu'un compte en assurance vie qui lui rémunère mieux et pour tout le monde.

Quand aux droits à prêt générés par le PEL, il faut savoir qu'ils sont transmissibles, alors même si pour le moment il est plus avantageux de faire un prêt classique sans passer par le prêt épargne logement, la tendance peut s'inverser au cours des années.

Sauf que les conditions imposées par le PEL fait que moins de 5% des gens qui ont ouvert un PEL l'utilise comme tel. Il faut savoir que le taux d'emprunt généré par le PEL représente une petite somme sur un emprunt (ben oui, on peut pas appliquer ce taux à la totalité de l'emprunt). De plus, depuis 2006, les cotisations sociales sont prélevées désormais chaque année. Avec un calcul simple il est facile de prouver qu'il vaut mieux placer en assurance vie.

De plus les sommes investis dans le PEL peut permettre de servir d'apport, ainsi l'épargne disponible contenus sur les autres livrets peuvent servir pour les meubles, ou les coups dur (panne de voiture ...)

Idem. C'est la même chose avec une assurance vie, car le taux annuel généré par le PEL n'est calculé que si on emmène celui ci à son terme, donc si on en a besoin avant : on l'a dans le baba.

Par contre pour les personnes ayant un patrimoine déjà conséquent qui ont la possibilité de placer sur une durée supérieure à 8 ans, alors la il est clair que l'assurance vie et la solution a privilégié ...

Pour les gens qui n'ont pas de patrimoine, l'assurance-vie reste le meilleur placement.

Il ne faut pas hésiter à regarder l'ensemble des produits des différents établissements bancaires, car en plus des produits classiques (livret A, LDD, LEP, CSL ...) il existe d'autres solutions en fonction des critères de chacun ...

D'autres solutions ? Je serais curieux de savoir lesquelles.. De plus, même pas la peine d'évoquer le LDD qui est encore + pourri (malgré qu'il soit moins contraignant).

On peut retourner le problème dans tout les sens, c'était mon métier, j'ai toujours réussi à prouver que dans tout les cas de figures le PEL est devenu un attrape-nigaud depuis 2002..

Entièrement d'accord avec Tribality, j'ai cassé un PEL sans remords ni regrets. Le livretA est notre ami même si comme précisé il est régulièrement sabordé et ne rapporte pas énormément. (à mon avis plus de la moitié des Français en possèdent un, non?)

Pour l'assurance vie je ne m'étais jamais posée la question mais pourquoi pas.

Et le fait que ManhattanStory soit extrêmement rarement d'accord avec moi prouve une fois de plus la pertinence de son propos.

Très honnêtement, cassez vos PEL, mettez tout sur des LEP ou (si celui ci est déjà plein ou que vous n'y avez pas droit) faites de l'épargne en assurance-vie. Conseil de pro : il n'y a pas mieux.

Leur intérêt, tu sembles l'avoir compris. Il s'agit de torpiller le Livret A (opération réussie par ailleurs) pour relancer l'économie en tapant sur les plus bas salaires. Méthode classique pour la Droite.

C'est donc ce qu'on appelle un "compte bloqué". Comme en assurance vie, il n'y a aucune différence. A part que le PEL rémunère bien moins qu'une assurance vie et dans tout les cas.

Oui mais moins avantageux qu'un compte en assurance vie qui lui rémunère mieux et pour tout le monde.

Sauf que les conditions imposées par le PEL fait que moins de 5% des gens qui ont ouvert un PEL l'utilise comme tel. Il faut savoir que le taux d'emprunt généré par le PEL représente une petite somme sur un emprunt (ben oui, on peut pas appliquer ce taux à la totalité de l'emprunt). De plus, depuis 2006, les cotisations sociales sont prélevées désormais chaque année. Avec un calcul simple il est facile de prouver qu'il vaut mieux placer en assurance vie.

Idem. C'est la même chose avec une assurance vie, car le taux annuel généré par le PEL n'est calculé que si on emmène celui ci à son terme, donc si on en a besoin avant : on l'a dans le baba.

Pour les gens qui n'ont pas de patrimoine, l'assurance-vie reste le meilleur placement.

D'autres solutions ? Je serais curieux de savoir lesquelles.. De plus, même pas la peine d'évoquer le LDD qui est encore + pourri (malgré qu'il soit moins contraignant).

On peut retourner le problème dans tout les sens, c'était mon métier, j'ai toujours réussi à prouver que dans tout les cas de figures le PEL est devenu un attrape-nigaud depuis 2002..

Si c'est ton métier (au même titre que c'est le mien) informes toi sur les produits des concurrents, et la tu auras la joie de découvrir qu'il existe désormais d'autres solutions notamment pour les personnes ayant un patrimoine assez conséquent.

Je sais très bien que l'Assurance vie est largement plus avantageuse qu'un PEL, mais pour ceux qui ont des projets dans 4, 5, 6 ans (sachant qu'il est conseillé d'attendre 8 ans pour reprendre le capital de son assurance vie ...) tu vas leur dire de placer la totalité sur une assurance vie ?

Par ailleurs il est évident que le PEL ne sert jamais dans sa fonction proprement dites. Mais avec le changement de loi, je suis prête à parier (malgré le fait que je sois tout à fait d'accord avec toi sur la quasi totalité de tes propos, si ce n'est qu'en tant que conseillère clientèle si l'un de mes clients me dit qu'il a des projets dans 5 ans et qu'il souhaite épargner un maximum durant ce temps avec un taux avantageux, je lui conseillerai un PEL. Après je remets pas du tout en question ton ancienneté et ton savoir (qui est certainement plus important que le mien, en même temps l'exemple que je cite, c'est ce que l'on m'a enseigné durant deux ans autant en entreprises qu'en formation ... d'où mon acharnement)

Non mais tu argumentes bien et ce que tu dis n'est effectivement pas faux.

Par contre, pour les "autres" produits, c'est justement pour me renseigner que j'aimerais savoir lesquels ^^

Et pour une personne qui a un projet dans 4,5 ou 6 ans, il est effectivement conseillé de ne pas casser un contrat en assurance vie au bout de 4 ans mais au vu du taux servi, il reste encore et toujours concurrentiel par rapport au PEL. Ensuite, il est vrai également qu'il ne faut pas faire n'importe quoi en assurance vie ni chez n'importe qui...