j'ai etait le voir avant hier, et franchement je m'attendez a bien mieux.

L'effet 3D sert a rien comme d'habitude.

Sur la terre tous se passe dans un village miteux sans interet, cela autrait etait bien plus interessant dans une grande ville.

Bon a voir mais sans plus, si possible eviter le 3D ( moi je deteste )

j'avoue que l'effet 3D est décevant et ne sert quasiment a rien !!! Mais sinon je conseille a voir je pensais que sa serais une dobe qui s'appuyer uniquement sur la 3D comme avatar ou autre mais non je trouve l'histoire extra et la fin surprenant, bien que ont s'attend a certaine choses

cool! je vais le voir dès ce soir!

Bonjour,

Dans l'ensemble, le film reste assez fidèle aux comics de Marvel.

Le voir en 2D est suffisant (à part un mal de tête, la 3D n'apporte rien ici je trouve...).

Les clins d'oeil sont nombreux (Hawkeye, Stan Lee, Bruce Banner, Tony Stark.....).

Marvel rajoute peu à peu ses pièces en vu du film des Avengers.

Il ne nous manque plus que Captain America, Giant Man, Scarlet Witch..... .

On passe un moment agréable dans l'ensemble, et c'est ce qui compte au final.

Bon film

j'ai etait le voir avant hier, et franchement je m'attendez a bien mieux.

L'effet 3D sert a rien comme d'habitude.

Sur la terre tous se passe dans un village miteux sans interet, cela autrait etait bien plus interessant dans une grande ville.

Bon a voir mais sans plus, si possible eviter le 3D ( moi je deteste )

j'avoue que l'effet 3D est décevant et ne sert quasiment a rien !!! Mais sinon je conseille a voir je pensais que sa serais une dobe qui s'appuyer uniquement sur la 3D comme avatar ou autre mais non je trouve l'histoire extra et la fin surprenant, bien que ont s'attend a certaine choses

Je ne suis pas d'accord avec vous, ici le 3D est bel est bien utile et est joli comme tout, pour une fois !

Par rapport à Resident Evil, ou Piranah, ect... où là c'est vraiment désué..

Les couleurs et les differences de plans prennent ici un véritable but.

Pour le scénario, je ne trouve pas la fin "surprenante", mais plutot "evidente"...

Bonjour,

Dans l'ensemble, le film reste assez fidèle aux comics de Marvel.

Le voir en 2D est suffisant (à part un mal de tête, la 3D n'apporte rien ici je trouve...).

Les clins d'oeil sont nombreux (Hawkeye, Stan Lee, Bruce Banner, Tony Stark.....).

Marvel rajoute peu à peu ses pièces en vu du film des Avengers.

Il ne nous manque plus que Captain America, Giant Man, Scarlet Witch..... .

On passe un moment agréable dans l'ensemble, et c'est ce qui compte au final.

Bon film

J'ai aussi noté la présence de clin d'oeils, que j'ai beaucoup appreciés (surtout celui de Stark) :D

Bien que je n'apprecie pas toujours ce genre de film, j'ai tout de même beaucoup apprecié, non pas pour la qualité du scénario, mais par la beauté des couleurs/paysages, et par les répliques très sympa qui m'ont quand même bien fais marrer :)

Heu nan mais là franchement les gens vous faite un peu mal aux seins quand même !!!

Ce film est une daube absolu.

Et encore je suis gentil, je crois bien que c'est la pire adaptation d'un héros marvel au grand ecran.

Thor ressemble à un surfeur australien à peint post puber, Anthony Hopkins en faite des mégatonnes, et la pauvre Nathalie Portmann franchement, elle devais avoir besoin de thunes pour accepter un role de nunuche pareil ! Pwouha

Nan sincérement ça commence à saouler les films de super héros, on vas encore avoir droit à Cpt America, the Avengers, Iron Man 3, Spider Man 4, une nouvelle trilogie X Men, Green Hornet, Batman....

Calmez vous à Hollywood et trouver une nouvelle source parce que là, on as eu jusqu'a plus soif des super zero !

Hi BlackDezember,

Je peux comprendre ton point de vue sur les film de super héros (ou zéros suivant les films).

Ce film n'est pas le film du siècle, l'histoire est assez classique, Nathalie Portman m'a déçu un peu (je lui pardonne sans problème ce rôle alimentaire )... mais certaines images sont très belles, la représentation de l'Yggdrasil est intéressante, il y a des petits moments de détentes au début du film fort agréable et un Thor avec un corps de surfer, mais cela peut être un argument pour encourager nos amies à aller voir le film avec nous .

Par contre, j'apprécie toujours le jeu d'Anthony Hopkins et je le trouve idéal dans le rôle d'Odin, allant même à pardonner le gouffre qui sépare la version scandinave de cette version Marvel.

C'est un film de super héros. Pour faire une petite comparaison, on ne va pas voir un film de Woody Allen pour ses scènes d'actions.

Pour moi, et ce n'est qu'un avis subjectif, il remplit son contrat de passe temps agréable, j'aurais juste aimé un Loki plus machiavélique et une autre actrice que Nathalie Portman .

Bon film

Ben moi ma copine si je veux qu'elle vienne voir un film au ciné avec moi vaut mieux que je lui dise qu'il y a Michelle Rodriguez en Marcel qui distribue des bastos, ça lui plairas plus que le corps bodybuildé de "Jesaispusonnom" Thor, mais ça, je peux concevoir que tout le monde n'as pas cette chance :p

Belles images, moué , en 2011 à l'air du numérique et aprsè Avatar, il en faut un peu plus pour me scotché à mon siège.

Anthony hopkins, arrête stp, c'est une catastrophe....

Oui ok c'est un film de super héros mais bon quand même...C'est pour ça que je conclus en implorant Hollywood de lacher l'affaire avec les zéros...ça saoule à force

Sinon les bd c'est qaund même vachement mieux que les adaptations non ?

Je suis d'accord avec toi que les comics (les récents car les tous premiers....no comment) sont largement supérieur à ce film.

Une des dernières que j'ai eu l'occasion de lire sur la chute d'Asgard et Ragnarok m'avait particulièrement plus.

Après les images demeurent belles, elles ne sont pas inoubliables mais en comparaison avec d'autres films...

Par contre pour Anthony Hopkins, même si ce n'est pas son plus grand rôle, son jeu est loin d'être catastrophique.

Nathalie Portman, je suis prêt à le concéder ( et pourtant j'adore cette actrice ^^).

Les adaptations sont rarement réussies et souvent dénaturent les histoires originales (X men 3 pour ne citer que lui...)

Mais certaines sont parfois réussis (les derniers Batman, les premiers Batman et peut être le futur Wolverine de Aronofsky...).

Celui ci reste agréable. Pas le meilleur (loin de là), mais pas le plus insipide.

Bonne soirée

Je suis d'accord avec toi que les comics (les récents car les tous premiers....no comment) sont largement supérieur à ce film.

Une des dernières que j'ai eu l'occasion de lire sur la chute d'Asgard et Ragnarok m'avait particulièrement plus.

Après les images demeurent belles, elles ne sont pas inoubliables mais en comparaison avec d'autres films...

Par contre pour Anthony Hopkins, même si ce n'est pas son plus grand rôle, son jeu est loin d'être catastrophique.

Nathalie Portman, je suis prêt à le concéder ( et pourtant j'adore cette actrice ^^).

Les adaptations sont rarement réussies et souvent dénaturent les histoires originales (X men 3 pour ne citer que lui...)

Mais certaines sont parfois réussis (les derniers Batman, les premiers Batman et peut être le futur Wolverine de Aronofsky...).

Celui ci reste agréable. Pas le meilleur (loin de là), mais pas le plus insipide.

Bonne soirée

Franchement, on as pas du voir le même film, concernant Anthony Hopkins.

On parle de Anthony Hopkins les gars, c'est quand même Hannibal Lecter dans le silence des agneaux mince alors !

Et là , c'est quoi ? Ben c'est rien, un pov vieux qui jase et qui jacte, en s'égosillant en plus.

Nan c'est sérieux par pitié, dites pas qu'il joue bien dans ce film, déjà qu'il a un rôle tout siwam (verlan de moisi pour les incultes et ignares), si en plus vous dites qu'il s'en tire bien...

Mais je suis assez d'accord sur ton analyse; Les adaptation DC Comics sont généralement mieux réussie que les Marvel (ex : Batman Begins et The Dark Knight, et je pense que Green hornet qui sors prochainement sera pas trop dégeu, mais on verra...)

Mais sinon je campe sur ma position : ARRETEZ D'ADAPTER LES COMICS AU CINEMA, vous le faites trop mal, et puis les BD c'est tellement plus fun (presque aussi fun qu'une flute dans la chatte au camp d'été dis donc... :p).

Et puis tant qu'on y est, pkoi ne pas adapter des dessins animés ou des Manga, je verrais ben un film genre Saint Seiya ou Goldorak, ça serais marrant (en plus je suis sur qu'il y a en déjà en version série Z coréenne ou malaysienne.... qui sais?)

Pour l'adaptation de manga, ils projettent d'adapter Akira avec le vampire de Twilight (enfin...mes infos datent un peu).

Je vous laisse imaginer le résultat?

Tu me prête un seau, faut je vomisse (smiley qui vomis)

ptin si y font ça, je vais leur en vouloir à mort

bouhouhou

Heu nan mais là franchement les gens vous faite un peu mal aux seins quand même !!!

Ce film est une daube absolu.

Et encore je suis gentil, je crois bien que c'est la pire adaptation d'un héros marvel au grand ecran.

Thor ressemble à un surfeur australien à peint post puber, Anthony Hopkins en faite des mégatonnes, et la pauvre Nathalie Portmann franchement, elle devais avoir besoin de thunes pour accepter un role de nunuche pareil ! Pwouha

Nan sincérement ça commence à saouler les films de super héros, on vas encore avoir droit à Cpt America, the Avengers, Iron Man 3, Spider Man 4, une nouvelle trilogie X Men, Green Hornet, Batman....

Calmez vous à Hollywood et trouver une nouvelle source parce que là, on as eu jusqu'a plus soif des super zero !

Perso je suis d'accord avec toi uniquement pour Nathalie Portman... Et je souligne au passage qu'elle a une coiffure complètement merdique

Pour le reste, je ne suis pas d'accord. Si tu en a assez des films de super heros, pourquoi es-tu aller voir le film ? Il y a toujours de nouveau films dans ce domaine, tout comme il y a toujours des nouveaux films d'horreur, d'histoires de gouvernement, ect...

Moi ce n'est pas du ton mon type de film préferé, loin de là, alors je fais le tri et regarde uniquement ceux qui me tentent vraiment (adieu donc Green Hornet, le énième X-men, ou Batman...)

Hi BlackDezember,

Je peux comprendre ton point de vue sur les film de super héros (ou zéros suivant les films).

Ce film n'est pas le film du siècle, l'histoire est assez classique, Nathalie Portman m'a déçu un peu (je lui pardonne sans problème ce rôle alimentaire )... mais certaines images sont très belles, la représentation de l'Yggdrasil est intéressante, il y a des petits moments de détentes au début du film fort agréable et un Thor avec un corps de surfer, mais cela peut être un argument pour encourager nos amies à aller voir le film avec nous .

C'est exactement l'argument qu'a utilisé mon ami pour me trainer voir un film de ce genre :D

Belles images, moué , en 2011 à l'air du numérique et aprsè Avatar, il en faut un peu plus pour me scotché à mon siège.

Anthony hopkins, arrête stp, c'est une catastrophe....

Oui ok c'est un film de super héros mais bon quand même...C'est pour ça que je conclus en implorant Hollywood de lacher l'affaire avec les zéros...ça saoule à force

Sinon les bd c'est qaund même vachement mieux que les adaptations non ?

Là encore je partage ton avis, après Avatar, tout les films que j'ai vu en 3D m'ont paru complètement naze visuelement... Sauf celui ci, qui est quand même très joli, il faut l'avouer ! Même si, ok, il n'arrive pas à la cheville d'Avatar... Il est quand même bien mieu que Resident Evil jesaispuquoi, ou Saw 3D ! (visuelement je parle)

mais de toute facon vous essayer de cerebralisé nu truc qui est la justement pour se lobotomiser c'est un film c'est de l'americanisme pur et dure si vous etes pas heureuse ba aller pas voir ce genre de film alors que vous savez tres bien a quoi il servent a se detendre tout simplement

apres si vous aimer les comics et ce genre d'univer et que vous ete decu par les adaptation c'est une autre histoire mais si vous ete decu par le film en lui meme c'est que vous n'aviez rien a foutre dans la sale de cinema

toute les adaptation marvel n'on pas etait top top faut avouer, mais dans l'ensemble c'est agreable de voir certain personnage a l'ecran avec de vrai acteur sa relance le reve

pour ce qui est de la 3D encore une fois pff debat sterile la 3D c un atrape couillon personnellement je n'aime pas sa, mais professionnellement parlant c'est toujours de la merde, la 3D N'EST PAS AU POINT elle ne fonctione pas correctement donc arrete avec sa un peut

J'y suis allé la semaine dernière :

- 3D à chier, le meilleur moment ayant été la pub Oasis avant le film. La 3D ne supporte pas le mouvement, effet raté autant qu'inutilement couteux (en supplément évidement).

- Film pourri, le bide total. Je ne le regarderais même pas quand il repassera à la télé.

Ce film est un trou dans la carrière de Portman dont on se demande encore ce qu'elle est venu foutre là dedans tellement son rôle est insipide.

Franchement : je ne vous le conseille pas, j'étais déjà pas très motivé, je ne m'attendais à rien, c'était encore pire que ça.

Thor, toutes les raison d'y aller sont dans le titre, c'est un tort !

Bon je n'ai pas vu le film et je ne compte pas y aller mais il faut quand même être conscient de deux choses quand on parle d'adaptations de Comics.

1°) Le publique visé est assez limité.

Le comics est depuis pas mal d'année assez en recul par rapport à ce qu'il était dans les années 70-80 ... et donc par là même il touche beaucoup des personnes qui ne sont plus des ados depuis longtemps. On va jouer sur la carte nostalgie de ceux qui ont lu les Stranges, Spécial Strange et autres Titan ...

Mais il faut avouer que si le coté nostalgie opère, quand on a 30-40 ans c'est plus le même délire et on se rend bien compte que les histoires sont naïves et pas trop travaillées .... d'où les déceptions ...

Après c'est une autre histoire pour le publique plus jeune qui à un plus court "passif" en matière de comics.

2°) Pas facile d'adapter au cinéma, pour une durée de 90-120 minutes des histoires avec une très longue existence.

Pour Thor je sais pas je ne l'ai pas vu, mais c'est flagrant pour les Xmen ... les personnages y sont, mais la chronologie pue un peu du bec ... enfin pour moi ça ne colle pas trop .... et tout est fait de façon très superficielle dans le background des personnages ...

Donc pour ma part, j'attendrais que ce film sorte à la TV .... juste pour me faire une idée !

L’invasion Marvel continue. Après Hulk, Iron Man, et avant Captain America cet été, la maison de Comics place ses pions avant la réunion de toutes ses stars dans un même film : The Avengers. Pour cela, elle a mis en place un plan inédit de références croisées entre les films, destinée à préparer la grande réunion : c’est Iron Man qui apparaît dansHulk, Thor dans Iron Man, etc…(voir aussi ici)

Et c’est donc au britannique et très shakespearien Kenneth Brannagh qu’il revient la lourde tâche de mettre en image de lancement de la série Thor. Merci du cadeau ! Comment parvenir au XXIème siècle à filmer un guerrier viking se baladant dans l’Amérique contemporaine avec son marteau magique sans directement mettre son film dans la case ringard ? Branagh réussit à peu près à répondre à la question, en instillant une distance et un second degré bienvenus dès que le héros apparaît sur Terre, et ne prend pas spécialement au sérieux cette aventure faite de dieux vikings et de marteaux volants. Le héros lui-même fait preuve d’une légèreté et d’un humour qui fait beaucoup de bien au film dès que celui-ci s’aventure dans le désert du Nouveau-Mexique.

Mais pour tenir son scénario, le réalisateur se voit forcé de faire l’aller retour entre la Terre et le royaume d’Asgard. Et ces deux parties s’avèrent extrêmement déséquilibrées : si les scènes terrestres sont légères, agréables, bien éclairées et rythmées, elles souffrent d’une grande vacuité narrative : il ne se passe pas grand-chose, à l’image de l’incroyable sous-utilisation de Nathalie Portman dont le rôle n’a aucune consistance. Quant aux longues séquences à Asgard, c’est exactement le contraire : sur un scénario complexe et dense, les images sont absolument atroces, avec des effets spéciaux moyens, des décors numériques d‘une rare laideur, des costumes particulièrement kitchs et une 3D à la fois inutile et assez pénible. A force de marcher sur deux jambes boiteuses, le film laisse donc un sentiment mitigé, et il n’y a pas de scène forte ou marquante à laquelle on puisse se raccrocher.

Reste donc les interprètes qui semblent vraiment y croire et qui parviennent parfois à nous faire oublier cette désastreuse direction artistique, en particulier Tom Hiddleston en Loki et Idris « Stringer Bell » Elba en Heimdall, des personnages plutôt bien écrits. Et puist un sympathique caméo du prochain personnage Marvel (Hawckeye) joué par l’excellent Jeremy Renner. Devant tant de bonne volonté, on aurait vraiment envie d’aimer le film, moins antipathique qu’un Iron Man 2 et moins vide que un choc des titans. Mais on ne peut que s’énerver devant l’échec artistique patent d’une telle entreprise…

Etant passé par la case des comics books je vais presque systématiquement visionner les films MARVEL.

La plupart du temps le résultat n'y est pas vraiment (format de 2 heures pour évoquer des BD qui paraissent depuis 50 ans environ pour certaines). Tres difficile à concrétiser.

Thor fait partie de ce profil puisque son book existe depuis 1962 grace à Stan lee et Jack kirby.

Est il possible de passionner les individus actuels avec des histoires se concrétisant dans un contexte historique et culturel différent d'aujourd'hui ?

Si l'on se réferait uniquement à ce film, la réponse serait cruelle.

En effet, thor fait plus penser à un film de série B. Bien qu'il dispose de quelques évènements fidèlement liés et réussis à l'histoire du book (encore heureux d'ailleurs).

Le caractère du héros ne ressemble pas completement à l'original. Ne serait ce que par son vocabulaire moins chatié et plus de notre temps (ce qui donnait en outre des situations gag similaires au film les visiteurs parfois dans la série. Ici ...nada ou presque).

Termes compensés par un étalage sous tous les angles de son physique souvent à torse poil de dompteur de vagues qui n'apporte au film qu'une épaisseur visuelle.

Pour un peu, ils auraient remplacé Mjollnir par une planche de surf. Peut etre pour le 2 qui sait.

Toutes les scenes d'actions ne sont pas ratées.

Neanmoins les effets spéciaux sont parfois à la limite du grotesque.

Comme les plans élargis des lieux divins fourmillant de petits personnages et faisant penser à des pions sur un jeu plateau ou à de mini figurines en carton.

De la 3D pour aboutir à cela. C'est plutot amer.

De la 2D classique avec des effets numériques auraient suffit à eviter ce ridicule.

J'ai trouvé l'interprétation générale assez figée hormis quelques acteurs comme Hopkins qui colle au role, donc irréprochable en ce qui le concerne.

Que dire de plus ? ben pas grand chose d'autre.

Somme toute fade et sauvé par des scenes d'actions.

Pas le meilleur film de super heros.

Pour finir. Restez jusqu'à la fin du générique comme pour IRON MAN 2. Il y a un petit plus au bout.

Un bon film divertissant . Il y a des scenes vraiment droles .

Par contre je n ai pas voulue le voir en 3D ,

Il est cute cet acteur :blush:

« je comprend pas trop pourquoi il y a un vietnamien dans les guerriers ? » :gurp: