les partis extrêmistes en Israël

La folie : Tu sais que les juifs se rendent en partie responsable des atrocités qui ont été commises sur eux ?

Nous sommes tous en partie responsable de nos propres malheurs cher Gouni... le fait de ne pas s'en rendre compte n'est qu'un malheur de plus car il n'empêche pas que les mêmes erreurs soient commises de nouveaux...

On pourrait dire que ce que font les israéliens aux palestiniens ne fait que réveiller le sentiment anti-sémite que la shoa avait endormi... à vous d'y voir et de peser le pour et le contre, de vous rendre compte de vos responsabilités dans ce conflit.

Israël est une véritable étude psychologique.

Il me fait penser à un enfant battu, qui devenu père bat aussi.

Israël est une véritable étude psychologique.

Il me fait penser à un enfant battu, qui devenu père bat aussi.

Je crois qu'il y a beaucoup de ça en effet chère Pascale60... sans doute faut-il une volonté de fer pour ne pas répéter les gestes qui nous auraient marqués...

De Gaulle avait déjà tout compris du problème israélo-palestinien : son discours reste hélas complètement

d'actualité......

Y'a peut-être un peu de vrai dans ce que raconte le Général Charles De Gaulle.

Je m'arrête juste sur le capital sympathie accumulé par les juifs auprès des chrétiens avec le temps ("leur liturgie" etc...) .

Je m'abstiendrais de recopier une courte liste des "meilleures" phrases chrétiennes sur les juifs durant ces 20 derniers siècles, trop long, beaucoup beaucoup trop long.

Quelques unes au hasard.

"Les juifs qui croient en l'église sont des hypocrites" St Barnabé

"Les juifs sont la semence de la calomnie contre nous" tertullien

"N'ayons rien à voir avec les juifs" L'Empereur Constantin

"Les juifs sont une plaie" St Siméon

"Pour lui j'ai tué 100 juifs, j'aimerais que ce soit 10 fois plus" Frère Amida

"Ne vous associez pas avec les juifs"

"Que les juifs ne s'approchent jamais de notre Sainte Eglise" Charlemagne

"Il est permis de tuer un juif en l'échange de 10 livres d'or à la couronne" Louis le Pieux

"Tuer un juif est un travail du seigneur"

"Il n'y pas de place pour les juifs ici" Le pape Paul IV

"Il faut parquer les juifs comme du bétail pour arrêter la contamination" le Pape Pie VII

"Les juifs peuvent tendre le cou pour l'abbatoir" Elisabeth de Russie

Etc etc etc...Du "Bon" roi dagobert aux plus illustres chretiens pendant 2000 ans !! (au nom de "aime ton prochain comme toi même") avec tout l'impact sur les populations que ça a pu engendrer.

Plus le nom parait "saint", plus c'est un assassin, troublant....(et plus il est sanctifié bien entendu).

Appuyé par beaucoup d'auteurs modernes

"Les juifs sont fanatiques et barbares" Voltaire

"Assoiffé de pouvoir et de puissance, les juifs sont l'ennemi de l'humanité" Proudhon

"Les juifs sont responsables de l'influence destructrice qui s'exerce sur les peuples européens" Wagner

Bakounine, Dostoïevski, Chamberlain....etc etc etc...

Avec tous le respect que je vous dois, mon Général...

Israël est une véritable étude psychologique.

Il me fait penser à un enfant battu, qui devenu père bat aussi.

C'est un peu ça , l'agressé devient l'agresseur

Il s'est passé exactement le même scénario au Libéria : les anciens esclaves noirs américains étaient devenus les agresseurs et ont pris de force le pouvoir dans le pays faisant les pires atrocités

La politique n'est jamais bien loin dans ces scénari de victime devenu agresseur, y'en a qui savent en profiter pour leur propre compte

@ Gouni : c'est grâce aux communautés juives que nous avons récupéré les textes grecs anciens et latins chez les arabes, pour le compte l'Eglise catholique occidentale. Au même moment, Louis le Pieux énoncé la phrase que tu cites.

L'histoire ne se voit pas en noir ou en blanc, elle se voit en gris. Tu ne peux pas faire l'état de la situation des juifs et du judaïsme juste parce que certains hommes en ont dit des infamies. D'autant que leurs paroles ne jouissait pas de la même diffusion que nous avons aujourd'hui avec les moyens de communication modernes Mon exemple devrait te suffire.

Ton résumé d'histoire, devant un professionnel de l'histoire, ça ne vaut que 2/20 (et 1 point parce qu'il n'y a pas trop de fautes).

Tu sais que les juifs se rendent en partie responsable des atrocités qui ont été commises sur eux ?

Pourquoi ne font-ils pas un pareil travail d'introspection sur ce qui se passe actuellement en Israël

C'est beau la contrition, mais c'est encore plus joli quand c'est suivi d'un effet quelconque...

Je vais essayer d'expliquer, ça va être très très long, mais tant pis, et au moins ça me permettra de zapper une bonne fois pour toute ce sujet.

Petite citation d'Antoine Sfeir, spécialiste du moyen-orient, qui passe assez régulièrement sur les télés françaises en cas de besoin d'explication : "On ne peut pas comprendre ce qui se passe au moyen-orient sans se pencher sur l'aspect religieux..." etc etc...

Sinon, à mon avis, on tourne autour du pot et on ne voit que l'aspect aggresseur-aggréssé, qui est le plus malheureux, qui a plus que l'autre, et d'autres questions trop simples.

Pour commencer, le côté juif et le but religieux.

On est en 2010, durant les presque 2000 dernières années, exil.

Pendant l'exil, le scénario est à peu près toujours le même.

En pays étranger, minorité, opprimés, persécutés, gazés, privés de droit, pogroms...l'exil.

Depuis environ 1 siècle, y'a un changement.

Pas qu'on est moins opprimés tout à coup tout le monde nous aime bien, mais, un retour en Terre d'Israël.Du monde entier !

Aujourd'hui environ 7 millions, y'a un siècle, allez... 300 000 ?

Au 13è siècle, un Rabbin expulsé d'Espagne arrive à Jerusalem, il veut faire un Yom Kippour, il trouve...3 juifs à Jérusalem.

Tout les matins, ceux qui font la prière :

Deutoronome ch.3 V3

L'Eternel, ton D.ieu, te prenant en pitié, mettra un terme à ton exil, et il te rassemblera du sein des peuples, parmi lesquels il t'aura dispersé.

1ere chose, on t'enverra en exil, et deuxième; miracle, les juifs n'y croyaient pas, on mettra un terme à ton exil.

Tous les matins, depuis 2000 ans, tu te repètes D.ieu mettra un terme à ton exil.

"....IL te ramenera, L'Eternel, dans le pays qu'auront possédé tes pères, et tu le possederas, à ton tour, et il te rendra florissant et nombreux, plus que tes pères"

Florissant : cette terre selon la Torah est une terre très fertile.

Pendant 2000 ans d'absence juive, niet, rien !

La terre reste un désert aride ! des marecages dangereux.(19 autres peuples l'ont habitée pendant l'exil)

Reviens il y a un siècle le peuple juif, et tout à coup....

Les non-juifs appellent ça le miracle agricole israélien !

Comment en quelques dizaines d'années on fait de cette terre complétement aride un jardin potager immense ?!?

Israël exporte dans le monde entier !

Tous les fruits, tout ce que tu veux ! Bons, de bonne qualité, des variétés combinées, tout !

C'est un signe de la venue du Messie (Machiar) : Ezechiel-ch.36

Terre repeuplée, villes rebâties (comme Hebron)....

Le Talmud (98 b) dit tu n'as pas de signe de la fin plus clair que celui-ci. (très important).

On est rentré dans la phase d'accouchement du Messie.

Pourquoi accouchement ?

Avant que le Messie vienne, on dit qu'il y a des douleurs d'enfantement.

Quelques heures avant l'accouchement, tout le monde convient que c'est terrible en douleurs.

(enfin pas moi, mais les femmes confirmeront).

Eh bien de même Am Israël.

Le Machiar c'est une personne en chair et en os qui doit devenir le Roi d'Israël, mais pouvoir Divin etc...

Il doit faire 4 choses :

-Ramener le peuple en terre d'Israël

-Reconstruire le Temple de Jérusalem

-Pratiquer les guerres de Gog et Magog (on y reviendra)

-Fera en sorte que tous les juifs étudient la torah

C'est pas comme on fait des élections, vient un prophète avec une huile d'onction qui lui met sur la tête ...etc...processus Divin

En Israël beaucoup de gens s'imaginent qu'ils sont Machiar et les hôpitaux psychiatrique sont remplis de ces gens-là, n'ayant pas compris que le Machiar doit connaitre toute la Torah.

L'histoire juive, c'est comme une femme enceinte, fécondation quand le Temple a été détruit, pendant 2000 ans, lourdeurs, nausées, on est pas bien, on souffre....

Bon maintenant y'a la péridurale mais bon...

Les avis sont partagés, des rabbins disent qu'ils ne veulent pas être là quand il va arriver, d'autres si, mais ça va être terrible.

Aujourd'hui,on est d'accord que tous les systèmes politiques se sont effondré :

Socialisme : Kgb, millions de morts, et disparu

Communisme....

Supérioité de la race ou de ceci-celà, nazisme : effondré

Capitalisme : tu regardes ta montre et tu te dis qu'il y a environ deux ans, ce système a connu sa chute.

Les gens ne croient plus à rien, fini.

Une seule passion : l'estomav, mais au niveau des ideaux, plus rien.(y'a qu'à voir sur ce forum comme ça se vérifie).

Sauf une! c'est qui ? L'Islam !

Il est dit dans la Torah qu'à chaque génération, quelqu'un se lévera contre le peuple juif, et que D;ieu nous sauve de leurs mains.

A chaque génération quelqu'un se lève."Eh les potes, j'ai une idée originale, personne n'a jamais pensé à ça !"

"ah ouais quoi?"

"on va anéantir le peuple juif !"

Ah bah tiens ça alors, comme c'est original

________________________________________________________________________________

_________________________

Qui arrive il y a 7/8 ans...mahmoud Ahmadinejad !

"Mission numéro 1 de la révolution islamique irannienne : La destruction d'Israël !"

Mais on t'a rien fait mahmoud ! t'habites à 2500 kilomètres ! On t'as pas touché ton pétrole ! ni ta terre !

Ahmadinejad veut amener le Mahdi, le Mahdi c'est le 12è messie chez les chiites.

Le gog u magog façon islamique.

Ahmadinejad, on en parle très peu en Occident, enormément au Moyen-Orient, un fou, à côté Saddam Hussein, pourtant déjà bien débile (il se prenait pour Nabbochodonausore II Hussein, un tyran à côté duquel Hitler faisait figure de Mickey Mouse,Le Pen était en fascination devant lui, Hussein avait mis la tête de Nabu. sur les pièces de monnaie irakienne, il avait gravé son nom sur les 39 scuds qu'il envoyait sur Israël...alors que c'était les Etats-Unis qui l'attaquait...).

Ahmadinejad il se raconte des trucs de FOUS (!!!) sur lui au Moyen-Orient il veut absolument entrer en Irak, et fait passer des ânes sur la frontière.

Ses sbires regardent ça de loin , et ils regardent ou ça saute ! (mines).

Des enfants auraient aussi tenté de passer la frontière.....no comment.

Je vous ai dit que tous les systèmes de pensées s'effondraient, sauf UN, l'islam.

On a besoin de L'Islam pour faire sortir le "Bébé", c'est écrit.Il faut que l'Islam pousse.

Quel est la religion qui monte à l'heure actuelle ? L'Islam.

C'est écrit dans la Torah (les ismaëlites).

C'est écrit dans un verset, sa main est partout.

Aujourd'hui, partout, en France, en Allemagne, en Angleterre, partout, partout !!

Ismaël, d'après Rabbi Elizer :

"Pourquoi il est appelé Ismaël ? car D.ieu à la fin des temps, va écouter la plainte de la voie du peuple d'Israël"

Se plaindre de ce que vont leur faire les Ismaëlites (musulmans) à la fin des temps.

"D.ieu écoutera, et répondra".

Donc on sait qu'il y aura une guerre (gog u magog).

Un homme : gog

Un pays : magog

(2 surnoms).

Pays qui doit se trouver au Nord d'après les Ecrits.

Tous nos "amis" sont au Nord.

Syrie, Liban, Irak, Iran...

Le but (toujours dans la Torah) : Jérusalem.

Maintenant quel est le but de l'Islam chiite ? : Jérusalem.

Un site web - sous responsabilité gouvernementale iranienne !- annonce l'arrivée du Mahdi (messie shiite) pour le printemps prochain. "Le messie shiite tuera son pire ennemi à Jérusalem, et pourrait arriver pendant la prochaine équinoxe".

Un site internet officiel iranien a posté un message annonçant la venue du messie shiite, l'Imam Mahdi, ajoutant qu'il pourrait arriver pendant la prochaine équinoxe de printemps.

"L'Imam Mahdi (Que Dieu hâte sa réapparition) apparaitra à la sainte Ka'aba de La Mecque, dit le message. Le site web de la République Islamique d'Iran explique dans un programme qui a pour titre "Le Monde Vers l'Illumination" que le Mahdi formera une armée qui vaincra les ennemis de l'Islam dans une série de batailles apocalyptiques au cours desquelles il écrasera son pire ennemi à Jérusalem.

"Le discernement du Mahdi et sa fermeté face aux éléments néfastes portera l'effroi. Après son soulèvement à La Mecque toute l'Arabie se soumettra à lui ainsi que d'autres parties du monde pendant qu'il marchera sur l'Iraq et établira le siège de son gouvernement mondial dans la ville de Kufa.

"Alors l'Imam enverra 10 000 de ses forces à l'est et à l'ouest pour chasser les oppresseurs. En ces temps, Dieu facilitera les choses pour lui et les pays seront sous son contrôle l'un après l'autre.

"Après son apparition l'Imam restera à Le Mecque pendant un certain temps, puis ira à Médine....un descendant du pire ennemi du Prophète, Abu Sofyan, s'emparera de l'Iraq et de Hejaz avec la férocité d'une bête... finalement, l'Imam Mahdi enverra ses troupes tuer Sofyani à Beit ol-Moqaddas (Jérusalem), la ville sainte islamique en Palestine occupée par les sionistes."

La communauté internationale a maintes fois exprimé ses inquiétudes face aux déclarations des dirigeants iraniens. Par ailleurs, des rapports d'analyses sur la foi apocalyptique d'Ahmadinejad ont été publiés ces derniers mois.

Ils viennent du Nord pour conquérir Jérusalem.

La Torah prévoit un combat de 12 minutes 30 !

Impensable il y a 3000 ans !

Mais maintenant... avec le nucléaire....

Qui dirige l'Iran ? des religieux.

Quel objectif ? Jérusalem.

Venue imminente du Messie en Islam chiite comme en judaïsme.

Avant celà, pour que le cahier des charges de la Torah soit rempli, il faut que l'Iran déglingue l'Occident (Edom, ou Rome dans la Torah, rapport à l'Empire romain, et les Perses, rapport à l'Iran, bien sûr).

________________________________________________________________________________

________________________

Pour résumer :

Le grand clash prévu par les 2 livres, c'est Occident/Iran, puis Iran/Israël.

Fou toute cette histoire !

Mais des 2 côtés, les religieux sont à la tête.

Pour eux, quoi de plus normal.

Evident.

Y'a une happy end au fait, D.ieu nous mettra une sorte de paraboles au dessus de la tête, et on sera sauvés par le Messie en faisant Tchouva.

Et

Pourquoi tout ça ?

Pour dire que l'Iran s'en tape des palestiniens ! Et que tout le monde s'en tape des palestiens !

Si les palestiniens sont amenés à fuïr en Iran, on retrouvera leurs miettes éparpillés aux 4 coins du pays, comme ils ont ecrasé les Bedouins, les Arabes, les kurdes, les minorités asiatiques, etc etc...

Les palestiniens gênent tout le monde

Israéliens, pour les raisons cités plus haut (retour de tous les juifs, on les mets ou si on virent pas les palestiniens ?).

Jordaniens, qui ne veut plus entendre parler d'embrouilles, et qui ont déjà décimés les palestiniens, une vraie boucherie !

Les autres Etats sunnites, qui se font dessus en ce moment, tel que l'Arabie-Saoudite, que les iranniens détestent presque autant que les juifs !

L'Egypte, frontières fermées, tunnels bouchés, et derrière l'Arabie-Saoudite.

Le Hezbollah, quand les palestiniens demandent de l'aide en 2009, en demandant au Hezbollah de bombarder le nord d'israël, le Hezbollah, piloté par les iranniens ! (pourtant au programme religieux qui concordent bizarement au notre) fait la sourde oreille.

Ca arrange l'Iran que les palestiniens soit dégage (afin de pas à avoir à faire le sale boulot en Israël), soit liquidé.

Le Hezbollah n'a jamais combattu pour les palestiniens !

La Syrie à la botte de l'Iran.

Ca arrange tout le monde !

Dernière citation de la Torah sur cette guère en rapport avec les ânes traversant la frontière irakienne :

"Sur chaque palmier de Babylonie (Irak), sera attaché un cheval perse (irannien)" (cheval-> chevalier-> soldats)

Et alors, c est pour ça qu il faut considérer les Palestiniens comme des sous hommes simplement bons à servir de maçons aux Israéliens ?

La religion elle a surtout bon dos pour permettre à l Iran de faire sa magouille nucléaire, et à Israël de s étendre sur les terres que Dieu nous a données...

On ne peut pas continuer à vivre en rêvant de la grandeur passée du royaume d Israël, et de Salomon.

Israël doit se contenter d une partie de son territoire historique.

Une terre sans peuple pour un peuple sans terre, c est du pipo.

Il y avait du monde. Que ces derniers n aient pas mis en valeur le pays, ce n est pas notre problème.

Ils mettaient en valeur leur lopin de terre ou leur ville, le reste, ils s en moquaient.

Mais de dire que rien n a été fait, c est aussi être à côté de la plaque.

Savais tu que qu au début du XXe siècle, il existaient une trentaine de quotidiens en langue arabe pour la seule ville de Haifa ?

Il y avait une vie culturelle. Il y avait une vie tout court.

Le problème c est qu on prend les arabes pour des paysans sans cervelle.

Et bien pas tous.

Il faut aussi se pencher sur ce qu était la Palestine avant 1948, c est assez édifiant.

C était beau, je trouve.

Ils ont au contact de l immigration juive développé toute une partie artistique et intellectuelle.

Voilà ce que pouvait s apporter les deux peuples.

Pour combattre ton ennemi, connais le.

Et peux très bien le combattre en évitant la poudre et le canon.

Shabbath Shalom, Gouni.

C'est un peu ça , l'agressé devient l'agresseur

Il s'est passé exactement le même scénario au Libéria : les anciens esclaves noirs américains étaient devenus les agresseurs et ont pris de force le pouvoir dans le pays faisant les pires atrocités

La politique n'est jamais bien loin dans ces scénari de victime devenu agresseur, y'en a qui savent en profiter pour leur propre compte

Ce n'est pas faux à la lumière de la guerre des 6 jours où la France par la voix de De gaulle avait compris la réalité du conflit : l'agresseur ne comprend pas qu'on lui résiste, comme dit De Gaulle dans cette conférence,

on confond terrorisme et résistance d'un peuple à l'occupation... Dès lors comment sortir du conflit si on ne sort pas de l'occupation........ Et aussi ce qu'il dit à la fin , que Bush n'a jamais compris, les guerres ( Vietnam

et plus récemment l'irak ) ont de grandes responsabilités et conséquences néfastes sur les conflits israélo-arabes.......

je n'aime pas De Gaule , ce mec n'a jamais été élu , il a promis l'Algérie à l'OAS pour se servir de l'armée française afin de prendre le pouvoir en France en menaçant d'un putsh le parlement

Alors tu sais ce que ce type a pu dire ... perso , j'en ferai pas ma reférence

Il a sûrement fait des erreurs comme tout le monde mais sans lui la France aurait été occupée par les Allemands plus longtemps et les électeurs français l'ont élu eux-mêmes en 1965 Président de la république au suffrage universel (qu'il est le premier à avoir établi en France. Si vous votez aujourd'hui c'est grace à lui

au passage ) Avec l'Algérie il a mis fin à la colonisation ( qui aujourd'hui oserait être partisan de la colonisation d'un pays ?) . Perso je pense qu'il a bien mérité de vivre en tous cas....

Il a sûrement fait des erreurs comme tout le monde mais sans lui la France aurait été occupée par les Allemands plus longtemps et les électeurs français l'ont élu eux-mêmes en 1965 Président de la république au suffrage universel (qu'il est le premier à avoir établi en France. Si vous votez aujourd'hui c'est grace à lui

au passage ) Avec l'Algérie il a mis fin à la colonisation ( qui aujourd'hui oserait être partisan de la colonisation d'un pays ?) . Perso je pense qu'il a bien mérité de vivre en tous cas....

Exact , il a été élu au suffrage universel en 65, en 68 il se faisait déquillé ,les gens en avaient ras le bol de lui

c'est contraint par les grandes gréves ouvriéres qu'il a fait le Grenelle

Pour le reste , De Gaule avait comploté avec l'armée française et lui avait assuré que l'Algérie avec lui resterait française

C'est en se fondant sur sa parole que les saloperies comme Massu soutenérent De Gaule et son désir de renverser le parlement avec leur aide

Enfin bref, j'ai toujours été pour l'Algérie indépendante et savoir que De Gaule ne l'était pas vraiment me défrise , je comprends mieux pourquoi l'OAS a voulu le flinguer , y'avait un lourd passé entre l'OAS et De Gaule

Bref ce qui vous défrise c'est qu'un homme use de stratagèmes pour aboutir à une solution qui vous satisfait

( l'indépendance ). De quoi vous plaignez-vous alors? Massu et les autres il les a viré je vous rappelle , eux

en effet avaient de quoi lui en vouloir... mais sûrement pas les partisans de l'indépendance... On accuse par exemple la France du sort des Harki, mais le sang il est sur les mains du FLN et plus précisément de l' Algérie devenue alors indépendante: ils ont lavé leur linge sale en famille dans un bain de sang c'est tout...

Heu , la tradition veut que tout le monde se tutoie sur un forum

C'est pas par manque de respect , c'est l'usage, aussi je me permettrai de tutoyer si tu veux bien , étant un forumeur de longue date , les "vieux" ont des habitudes

Ce que je n'admets pas c'est que De Gaule a fait un pacte avec l'armée , l'Algérie française contre son accession au pouvoir (il a menacé de mettre les paras sur les champs)

j'ai pas spécialement d'estime pour les harkis , ils se battaient contre leur pays , tuaient des algériens comme eux , ils savaient que des gens étaient torturés par ceux avec qui ils se battaient , impossible de ne pas voir les pendus dans la ville

Quand ils sont arrivés en France (pour ceux qui n'étaient pas abandonnés en Algérie) ils ont été parqués comme des bêtes , y'a eu aucune reconnaissance de la France pour service rendu

C'est pas faux mais il ne faut pas oublier que c'était un militaire et en face de lui une guerre de partis politiques

où il n'avait absolument aucune chance de concourir c'est évident. Chacun ses armes après tout...

Mais le 1er juin 1958 il a légalement obtenu l'investiture de l'assemblée , ce n'était donc pas un putsh à proprement parler...

J'ai envie de dire qu'il était là au plus mauvais moment pour ses adversaires ( la France n'a plus de gouvernement légal depuis le 15 avril et la nomination de Pflimlin au gouvernement le 8 mai, qui est pour la négociation avec le FLN, crée la révolte à Alger soutenue par Salan Massu et les autres .

La menace des paras dont tu parles n'est pas historiquement attribué à De Gaulle .

Il aurait été fomenté sans l'aval de De Gaulle par les généraux activistes depuis le comité de salut public basé à Alger.

Bien sûr il a profité de tout ce désordre pour entrer en jeu et convaincre par ses communiqués de presse répétés aux Francais qu'il serait à nouveau comme en quarante l'homme de la situation pour la France ...

A l'époque il parle déjà à Guichard, son proche collaborrateur, de coopération pour l'Algérie, les colonies coûtant très cher à l'Etat ...

On peut le détester mais pas l'accuser d'avoir trempé dans les pires combines pour le seul goût du pouvoir

Il l' a démontré par la suite. Il n'est pas que l'homme de l'Etat d'urgence. Il s'est aussi servi d'outils plus démocratiques comme le référendum. Il en a même assumé les conséquences en partant à l'occasion de la réforme sur les départements...

Un homme seul en quarante , isolé en 58 ( face aux partis politiques puissants et magouilleurs ) , seul au plan

international pendant son mandat car l'Europe vit sous la guerre froide entre URSS et EU , au plan intérieur rattrapé par la politique partisane qui l'a traîné dans la boue jusqu'à ce qu'il parte ( comme un certain Mitterand combinard qui cherchait coûte que coûte à regagner le pouvoir perdu ( ministre sous la IVeme Rép. ) ...

Finalement il était peut-être plus à plaindre qu'à craindre ....

Ce qui est génial c est que décrié comme il l est, tout le monde s arroge son héritage et veut en être le digne successeur.

C'est pas faux mais il ne faut pas oublier que c'était un militaire et en face de lui une guerre de partis politiques

où il n'avait absolument aucune chance de concourir c'est évident. Chacun ses armes après tout...

Mais le 1er juin 1958 il a légalement obtenu l'investiture de l'assemblée , ce n'était donc pas un putsh à proprement parler...

Je ne pense pas qu'il aurait été jusqu'au bout même si l'armée , devenue gauliste à fond grâce à sa promesse, l'aurait suivi

et pour son investiture , dés lors que le parlement lâchait les rênes de peur d'un putsh , je ne vois pas quel autre choix s'offrait à l'assemblée

Si tu en vois un autre dis-le moi

J'ai envie de dire qu'il était là au plus mauvais moment pour ses adversaires ( la France n'a plus de gouvernement légal depuis le 15 avril et la nomination de Pflimlin au gouvernement le 8 mai, qui est pour la négociation avec le FLN, crée la révolte à Alger soutenue par Salan Massu et les autres .

La menace des paras dont tu parles n'est pas historiquement attribué à De Gaulle .

y'a eu un excellent documentaire en 2 parties tout récemment qui lui était consacré et cette menace lui était bien attribuée

Pour info :

http://www.lepoint.fr/chroniqueurs-du-poin...-1251055_52.php

Les Massu et compagnie ne sont pas devenus gaullistes par hasard

Il aurait été fomenté sans l'aval de De Gaulle par les généraux activistes depuis le comité de salut public basé à Alger.

On en apprend toujours avec le temps sur les politiques , peu à peu les infos se découvrent , généralement il y faut plusieurs générations avant que le mythe ne soit écorné par l'ouverture des archives

De Gaulle ne fait pas exception, pas plus que Mitterrand (on en apprend encore)

Bien sûr il a profité de tout ce désordre pour entrer en jeu et convaincre par ses communiqués de presse répétés aux Francais qu'il serait à nouveau comme en quarante l'homme de la situation pour la France ...

A l'époque il parle déjà à Guichard, son proche collaborrateur, de coopération pour l'Algérie, les colonies coûtant très cher à l'Etat ...

Il a eu sa revanche de 46

On peut le détester mais pas l'accuser d'avoir trempé dans les pires combines pour le seul goût du pouvoir

J'invente rien , si je le dis c'est parce que les faits sont les faits

Il l' a démontré par la suite. Il n'est pas que l'homme de l'Etat d'urgence. Il s'est aussi servi d'outils plus démocratiques comme le référendum. Il en a même assumé les conséquences en partant à l'occasion de la réforme sur les départements...

Un homme seul en quarante , isolé en 58 ( face aux partis politiques puissants et magouilleurs ) , seul au plan

international pendant son mandat car l'Europe vit sous la guerre froide entre URSS et EU , au plan intérieur rattrapé par la politique partisane qui l'a traîné dans la boue jusqu'à ce qu'il parte ( comme un certain Mitterand combinard qui cherchait coûte que coûte à regagner le pouvoir perdu ( ministre sous la IVeme Rép. ) ...

Finalement il était peut-être plus à plaindre qu'à craindre ....

Désolé mais je préfére admirer un Jean Moulin risquant sa peau qu'un De Gaulle qui passa son temps en GB durant cette période

Churchill n'aimait pas De Gaulle , vu l'humour et l'ironie légendaires et pertinents de Churchill je pense que De Gaulle devait en prendre plein la gueule

En 58 , faute de parti il a pactisé avec l'armée pour renverser le parlement à son profit

le mythe resistera t-il au temps et à ce qu'il dévoile pour laisser la place à l'homme avec ses zones sombres ? C'est en cours , l'histoire avec un grand H met du temps à faire quitter les habits de lumiéres , la preuve : il est encore difficile de parler de l'Algérie et de notre rôle un demi siécle aprés

DG en GB : le repli n'est pas la fuite, c'est une technique militaire bien connue d'eux...l

Churchill n'aimait pas De Gaulle ? Désolé pour l'intox... Tu confonds sans doute avec Roosevelt ?

Roosevelt en effet n'aimait pas DG qu'il surnommait " l'apprenti dictateur" ( je sens que ça va te plaire...)

Au point que Roosevelt a gardé des contacts avec Vichy ( en vue d'empêcher les nazis de s'emparer de la flotte frçaise ) Alors que la plupart des ricains dès le début étaient favorables à la Frce libre de DG .

Au contraire Churchill avait de la considération pour DG. C'est lui directement et contre l'avis de son cabinet

qui l'a aidé à lancer son appel du 18 juin. Et il a donné son appui militaire aux forces françaises libres toute la durée du conflit ( messages codés BBC, appuis logistiques et militaires conséquents ) ...

Je ne suis pas là pour te faire aimer DG , mais désolé je ne suis pas du genre à gober n'importe quelle intox

ou extrapolation des faits historiques au seul motif que les médias qui aiment faire du sensationnel cherchent

des poux sous le Képi de certains grands personnages " mythiques ".

Les faits sont les faits. Encore faut-il les interprêter avec prudence ...

Je me fous un peu de savoir si DG était un ambitieux. C'est presque trop banal de le souligner pour des hommes qui font de la politique et veulent s'occuper des affaires d'un pays...

C est vrai que la vie sous la IVe République est une merveille.

Des gouvernements qui duraient 30 mn parfois...

au moins, il a apporté la stabilité.

Aux grands maux, les grands remèdes.