Soins payants pour les sans-papiers

Bla bla bla...

Tout sans papier est un profiteur?

Le vrai profiteur est le patron qui l'utilise comme main d'oeuvre bon marché sans assurance.

Le patron devrait être puni pour employer cette main d'oeuvre pas chère

L'ouvrier devrait être puni pour avoir accepter ce travail cassant ainsi le marché

Il doit être ramener ensuite directement à la frontière ....

Salut,

Pour le patron je suis d'accort,pas pour l'ouvrier ,il doit certes être ramenez à la frontière mais au frais de l'entreprise qui la exploité ,voilà ce que je vois comme sanction dissuasive:

1/ transfert de patron (l'ouvrier le plus anciens pourrais prendre la place du patron indélicat )

2/ l'entreprise devras rembourser l'état des frais d'expulsion

3/ l'entreprise devras subvenir aux besoins de l'exploité durant 1 an à hauteur de 250 euros par mois à 500 en fonction du pays d'origine et du coût de la vie dans celui ci et en fonction du salaire mensuel du dit pays

Si l'exploité à payer des impôts alors qu'ils ne le devais pas par erreur ,ces sommes seront restituer par l'état à l'exploité et viendrons s'ajouté au remboursement de l'entreprise à l'état ..

Si l'exploité à utiliser un faux et à usé de ce faux,alors l’état ne lui rembourseras pas les impôts payer ,les sommes pourrais aller à une caisse pouvant servir à l'embauche ou formation peut importe .

Si malgré cela ,l'exploité recommence un périple et ce trouve embaucher une nouvelle fois par un patron indélicat,le patron seras punis comme expliquer plus haut mais la cible des paiements ne serais plus l'exploité mais l'état et l'exploité serais expulser une nouvelle fois (a la charge du patron ) et interdit de séjour définitif en France ..

Si il vient une troisième fois,malgré tout cela,alors la personne seras emprisonné pour une durée de 1 à 5 ans dans un pénitencier ou il travailleras pour payer sa subsistance ,sans télévision,sans autres contacte avec l'extérieur rendant son séjour particulièrement désagréable ..

Si l'exploité,pour évité ce genre de mesure se trouve une compagne et lui fait un enfant,l'enfant ne seras pas considérer comme français et seras tout aussi expulsable que le parent en question dans le cas d'un rapport avec une française (qui pourrais le rejoindre dans le pays d'origine si elle le veut)

cette mesure est encore plus valable si c'est un couple d'illégale .

Si il vient une troisième fois,malgré tout cela,alors la personne seras emprisonné pour une durée de 1 à 5 ans dans un pénitencier ou il travailleras pour payer sa subsistance ,sans télévision,sans autres contacte avec l'extérieur rendant son séjour particulièrement désagréable ..

Si l'exploité,pour évité ce genre de mesure se trouve une compagne et lui fait un enfant,l'enfant ne seras pas considérer comme français et seras tout aussi expulsable que le parent en question dans le cas d'un rapport avec une française (qui pourrais le rejoindre dans le pays d'origine si elle le veut)

cette mesure est encore plus valable si c'est un couple d'illégale .

Est ce que vous vous rendez compte que vous nous proposez d'envoyer la France devant la commission internationale des droits de l'Homme et son tribunal ?

Est ce que vous vous rendez compte que vous nous proposez d'envoyer la France devant la commission internationale des droits de l'Homme et son tribunal ?

Donc, si je vous suis bien, vous êtes prêt à renoncer à votre souveraineté, celle de votre pays, en acceptant le diktat droit de l'hommiste ???

J'ai du mal m'exprimer... Il me semble ici que nous parlons de soin médicaux, et pas de souveraineté du pays.

Je me cite moi même :

La philosophie de la médecine est, et a toujours été depuis qu'elle existe de soigner tout malade sans distinction de son rang, de son passé, de son identité, de sa nationalité et de sa mentalité. La médecine n'est pas le juge ni l'avocat. Soigner un sans papier, ce n'est pas légitimer la présence de clandestin en France, c'est sauver la vie d'un être Humain. Remettre cela en cause, c'est remettre en cause le Serment d'Hippocrate, et c'est ouvrir la porte à une remise en cause le fondement même de la sécurité sociale et de l'idée du droit au soin.

(et j'ajouterai à posteriori le code de déontologie).

Pour éviter d'avoir à reformuler l'ensemble de mes arguments, vous les trouverez ici.

J'ai du mal m'exprimer... Il me semble ici que nous parlons de soin médicaux, et pas de souveraineté du pays.

En effet, il s'agit de soins médicaux, dispensés à des clandestins ce qui est inadmissible pour un grand nombre d'entre nous, que vous menacez, sans autre forme de procès, d'une condamnation par la cour internationale droit de l'hommiste. Rien que cela. Désolé, mais en tant que français, je ne suis pas disposé à accepter les méthodes coercitives d'une bande de criminels dont l'intérêt de quelques particuliers a valeur d'intérêt général...

Je me cite moi même :

La philosophie de la médecine est, et a toujours été depuis qu'elle existe de soigner tout malade sans distinction de son rang, de son passé, de son identité, de sa nationalité et de sa mentalité. La médecine n'est pas le juge ni l'avocat. Soigner un sans papier, ce n'est pas légitimer la présence de clandestin en France, c'est sauver la vie d'un être Humain. Remettre cela en cause, c'est remettre en cause le Serment d'Hippocrate, et c'est ouvrir la porte à une remise en cause le fondement même de la sécurité sociale et de l'idée du droit au soin.

(et j'ajouterai à posteriori le code de déontologie).

Pour éviter d'avoir à reformuler l'ensemble de mes arguments, vous les trouverez ici.

Justement, « Il vient une heure, où protester ne suffit plus. Après la philosophie, il faut l'action; la vive force achève ce que l'idée a ébauché » Victor Hugo.

En effet, il s'agit de soins médicaux, dispensés à des clandestins ce qui est inadmissible pour un grand nombre d'entre nous,

Un peu facile à dire, plus difficile je crois à montrer... Je pourrais ainsi dire que le protectionnisme poussé au point de ne plus prodiguer de soin aux sans papiers répugne un grand nombre d'entre nous... Je ne vaudrais guère mieux en le disant, certes, mais guère moins non plus...

que vous menacez, sans autre forme de procès, d'une condamnation par la cour internationale droit de l'hommiste. Rien que cela. Désolé, mais en tant que français, je ne suis pas disposé à accepter les méthodes coercitives d'une bande de criminels dont l'intérêt de quelques particuliers a valeur d'intérêt général...

Vous dites que je menace... Non, je ne menace pas. Et je n'ai aucunement parlé de condamnation, j'ai parlé de comparution... Je ne me fait pas juge à la place des juges bien plus qualifié que moi pour savoir s'il y a culpabilité ou non.

Par contre, je vous serai gré d'adopter un ton légèrement moins agressif. Par exemple, en attribuant le nom de " cour internationale droit de l'hommiste" Seriez vous en train de remettre en cause certains des principes de la constitutions française en les jugeant partisans ?

La "bande de criminel", je n'ai pas compris à qui cela se réfère. A la cours des droits de l'homme ? aux clandestins ? ou simplement à ceux qui comme moi pensent que devant la médecine, nos origines, nos opinions, nos actes ne comptent pas ? ...

Justement, « Il vient une heure, où protester ne suffit plus. Après la philosophie, il faut l'action; la vive force achève ce que l'idée a ébauché » Victor Hugo.

Actez, je vous en prie. Moi, en intervenant sur un forum de discussion, je discute. :)

Sérieusement... Il faut aussi rendre à césar. Victor Hugo était anti clérical et à penchant socialiste... cela ne concerne que moi, mais je pense qu'il n'apprécierai guère de se voir citer pour illustrer le propos que vous tenez...

soins médicaux, dispensés à des clandestins ce qui est inadmissible

Je commente cette première phrase en dernier, simplement dans l'idée de donner à la fin de mon intervention un côté moins incisif.

Dispenser des soins médicaux à un malade n'est pas inadmissible, puisque c'est le crédo de la médecine. Un malade, ce n'est pas un Français. Un malade, c'est un malade. Voila l'essence même de mon propos. La médecine n'est pas le juge ni l'avocat, elle ne se préoccupe pas de qui est son patient, elle ne se préoccupe que de lui sauver la vie, et ça, c'est une valeur qui d'ailleurs existe dans la chrétienté qui au vue de vos intervention par ailleurs semble vous tenir à coeur. L'hospitalité et la charité... Cela m'étonne en voyant votre avatar que ces mots ne semblent pas vous toucher.

Un peu facile à dire, plus difficile je crois à montrer...

Désolé si vous vous êtes senti "agressé". Là n'était pas mon propos. Et ce n'est pas difficile à montrer du tout. J'ai de nombreux amis médecins et chirurgiens, qui en témoignent. Par ailleurs, il y a les chiffres officiels du nombre de clandestins régularisés chaque année. Ce chiffre est de 200.000. Je prends le pari que cette gauche caviar va en régulariser le double...

Je pourrais ainsi dire que le protectionnisme poussé au point de ne plus prodiguer de soin aux sans papiers répugne un grand nombre d'entre nous.

C'est votre affaire, pas la mienne. Mon affaire, est de tout faire pour que ces gens ne puissent plus entrer sur le territoire français, alors qu'ils n'y ont pas été invités. Et s'ils entrent qu'ils puissent être expulsés illico, sans aucune forme de procès (voeu pieux). Et même ça, grâce aux droit de l'hommiste, n'est plus possible car, ils ont le droit de refuser de prendre l'avion, malgré la prime de départ en monnaie sonnante et trébuchante. Le résultat, c'est une nouvelle procédure d'expulsion. Entre temps, nos clandestins auront su se faire aider par des associations, subventionnées à coups de centaines de milliers d'euros, prélevés sur nos impôt, évidemment. Pourquoi accepterai-je, de laisser entrer des gens qui vont vivre aux crochets de la société et se faire soigner avec l'argent de nos impôts, alors que les français de souche n'y ont pas droit. Et lorsque ce droit existe pour eux, ils ne le réclament pas par simple pudeur. Je sais aussi parfaitement qui vient se ravitailler aux restos du coeur, à la croix rouge et d'autres associations caritatives. Il n'y a pas beaucoup de français. Le comble, c'est qu'ils débarquent en grosse cylindrée, que moi je n'ai pas les moyens de me payer. Savez-vous ce qui vous pend au nez, si vous entrez clandestinement au Canada, aux USA, en Arabie Saoudite et quelques autres pays??? Vous vous retrouvez derrière les barreaux en moins de temps qu'il n'en faut pour le dire...

Vous dites que je menace... Non, je ne menace pas. Et je n'ai aucunement parlé de condamnation, j'ai parlé de comparution.

C'est la même chose. Pour qu'il y ait comparution il faut qu'il y ait délation, ce qui absolument abominable. Quant aux juges, il faudrait qu'ils soient impartiaux, ce qui n'est pas le cas à la cour européenne. Et d'ailleurs, par qui sont-ils payés, avec quel argent, qui les nomme etc. etc.

Par contre, je vous serai saurai gré d'adopter un ton légèrement moins agressif.

Je ne suis pas agressif, je suis passionné, mais je vais faire un effort, promis. J'essaie simplement de vous ouvrir les yeux mon jeune ami, avant qu'il ne soit trop tard.

Seriez vous en train de remettre en cause certains des principes de la constitutions française en les jugeant partisans ?

De quelle Constitution parlez-vous? de celle de 1958 ou celle qui fut proposée au référendum, rejetée par le peuple français, que nos traîtres respectifs ont fait passer par voie parlementaire pour désavouer le peuple, lui faisant comprendre que désormais la souveraineté nationale était entre les mains des états? Ça s'appelle de la haute trahison mon ami. En temps de guerre, c'est le peloton d'exécution sans procès...

La "bande de criminel", je n'ai pas compris à qui cela se réfère. A la cours des droits de l'homme ?

Exact, à la cour des droits de l'hommistes...

Je n'ai jamais dit, ni écrit, qu'il fallait laisser mourir quelqu'un. Pour votre information, j'ai été sapeur-pompier volontaire, entre autres, durant 20 ans. Je n'ai jamais refusé des soins à qui en avait besoin. Ce que je n'accepte pas, et n'accepterai jamais, c'est les abus. Pour mémoire, je vous rappelle l'affaire de Nantes, où ce sale type, un salafiste, a fraudé les services sociaux de plusieurs centaines de milliers d'euros...

Moi, en intervenant sur un forum de discussion, je discute. :)

Moi aussi, de manière trop passionnée je le reconnais volontiers. J'ai derrière moi aussi 32 ans de vie politique, comme militant et comme élu (moins longtemps comme élu) d'où ma hargne contre tous ces traitres à la patrie qui nous gouvernent depuis 1970... :)

Sérieusement... Il faut aussi rendre à césar. Victor Hugo était anti clérical et à penchant socialiste... cela ne concerne que moi, mais je pense qu'il n'apprécierai guère de se voir citer pour illustrer le propos que vous tenez...

Il arrive que même les socialistes, fussent-ils anticléricaux, ce qui un pléonasme, aient eux aussi de rares moments de lucidité...

Je commente cette première phrase en dernier, simplement dans l'idée de donner à la fin de mon intervention un côté moins incisif.

Dispenser des soins médicaux à un malade n'est pas inadmissible, puisque c'est le crédo de la médecine. Un malade, ce n'est pas un Français. Un malade, c'est un malade. Voila l'essence même de mon propos. La médecine n'est pas le juge ni l'avocat, elle ne se préoccupe pas de qui est son patient, elle ne se préoccupe que de lui sauver la vie, et ça, c'est une valeur qui d'ailleurs existe dans la chrétienté qui au vue de vos intervention par ailleurs semble vous tenir à coeur. L'hospitalité et la charité... Cela m'étonne en voyant votre avatar que ces mots ne semblent pas vous toucher.

La charité chrétienne a des limites mon ami. Etre charitable ne signifie pas donner sans compter, sauf pour ceux qui sont réellement dans le besoin. Ce qui est le cas de beaucoup de français qui n'ont droit à rien, parce qu'ils gagnent 20 euros de trop et, lorsqu'ils ont droit à quelque chose, ça ne suffit pas pour joindre les deux bouts. Je ne sais pas si j'ai été clair. Au besoin, je peux préciser. Cela dit, vous m'êtes très sympathique...

Si il vient une troisième fois,malgré tout cela,alors la personne seras emprisonné pour une durée de 1 à 5 ans dans un pénitencier ou il travailleras pour payer sa subsistance ,sans télévision,sans autres contacte avec l'extérieur rendant son séjour particulièrement désagréable ..

Si l'exploité,pour évité ce genre de mesure se trouve une compagne et lui fait un enfant,l'enfant ne seras pas considérer comme français et seras tout aussi expulsable que le parent en question dans le cas d'un rapport avec une française (qui pourrais le rejoindre dans le pays d'origine si elle le veut)

cette mesure est encore plus valable si c'est un couple d'illégale .

Est ce que vous vous rendez compte que vous nous proposez d'envoyer la France devant la commission internationale des droits de l'Homme et son tribunal ?

Salut,

j'ai lu aussi tes interventions suivante par rapport à mon texte ,le sujet est effectivement les soins pour les étrangers mais je répondez à un message mais c'est lier ..

Pourquoi tant de personne vienne chez nous ? n'est ce pas pour une certaine attractivité ? bref..

La cour des droits de l'homme doit aussi comprendre que les français sont aussi des hommes et que les droits,si ils sont valable pour le clandestin,ils sont aussi valable pour nous ..

Quoi qu'il en soit ,nous ne pouvons plus avec 1800 milliards de dette, d’impôts et taxe mirobolante ,de chomage de masse et j'en passe,aceuillir toutes la misére du monde ,le faire ce n'est pas de l'humanisme,c'est de la bétise irresponsable et la cour des droits de l'homme,je m'en tampone royalement .

outre le fait qu'ilest du devoir et de la responsabilité de tous les soignats de soigner tout le monde, (en tout sens du terme) quelque soit leur sexe, nationalité, etc.... je vois mal une équipe refuser de soigner quelqu'un aux ugences parce qu'il n'a pas de papier ( il s'agit, en plus, de non assistance en personne en danger !)

peut être que soigner ces gens coute cher, mais comme l'a dit rocard la semaine dernière, se priver de la dissuasion nucléaire nous rapporterait beaucoup plus d'argent sans aucun danger pour personne (sauf pour lelobbi nucléaire).

Mais ce n'est pasle plus important : a tous ceux qui ne veulent pas soigné ceux qui n'ont apas de papiers (après, ce sera ceux qui ne sont pas français, puis ceux qui ne sont pas blancs, puis ceux qui ne sont pas blonds aux yeux bleus???), avez vous réfléchis aux conséquences de santé publique que cela implique ???

Compte tenu de la recrudescence de tuberculose, rougeole, et d'autres maladies de la misère, ne pas vacciner, et soigner (notamment les sidéens), c'est prendre le risque de développer des épidémies de maladies pour lesquelles toutes la population n'est pas forcément vaccinée......avec un cout encore plus important à l'arrivée

alors, vous allez me dire que si l'on met tous les clandes tins dehors, il n'y aura plus d'épidémies....sauf que c'est impossible, d'un point de vue pratique !