al jazeera au Maroc

Le Maroc est la cible des journalistes du moyen orient, pourquoi?

C'est la vraie question, la réponse est politique :

- le Maroc est le premier pays à avoir reconnu les Usa et entretiennent donc des relations privilégiées

- le Maroc est le premier ami de la France

- le Maroc va obtenir le statut avancé de l'union européenne sans entrer en Europe (avantage éco)

- le Maroc est une destination touristique occidentale

- le Maroc accepte le judaisme et ne fait pas l'amalgame entre juif et Israel (des millions de juifs marocains depuis des siècles)

- le Maroc attire les riches du moyen orient en vacances

Tous ces points suscitent la jalousie, et il y en a encore plein d'autres!

bien sûr, c'est tout cela et plus encore. la jalousie fait bcp de mal. le Maroc se gouverne tout seul sans attendre l'avis des vieux barjons de la ligue arabe.

Tu fais un amalgame qui n a pas de sens.la Suède , le Danemark et l Espagne sont des démocratie , la royauté est juste la pour les photo, dans ces pays européen le peuple est souverain, ce ne sont des monarchie que de nom!le pouvoir exécutif et législatif est aux mains de personnes élu démocratiquement , la situation du Maroc n a rien de comparable avec les monarchies au régime parlementaire de l Europe!et a l âge d' or c est le califat,autrement dit le sultan ,c était pas une monarchie puisque c était un sultan et pas un roi!

pourtant tu disais vouloir remplacer la monarchie marocaine par une republique laic et non qu'elle se dirige vers une monarchie parlementaire.

or le maroc avance vers la democratie lentement mais surement,le projet de refonte du pays qui est basé sur la creation de regions plus ou moin autonome(un peu pres comme les modele espagnol ou allemand) qui est en cours d'elaboration nous permetera de fair un pas consequant vers la democratie.

le roi gardera tres surement de larges prerogatives mais cela ne deplais aucunement,je n'est que faire d'un "roi-deco".

sinon pour ce qui est du sultan,il reste un monarque.

la royautée n'est pas le seul systéme monarchique,le prince de monaco ou l'emir du quatar(par exemple) sont des monarques sans etre des rois.

la difference entre roi et sultan pour nous est la meme que celle qu'il y avait chez vous entre vos premiers rois qui etaient les rois des francais(ou des francs)et ceux qui s'en suivirent et qui eux etaient les rois de france.

pourtant tu disais vouloir remplacer la monarchie marocaine par une republique laic et non qu'elle se dirige vers une monarchie parlementaire.

or le maroc avance vers la democratie lentement mais surement,le projet de refonte du pays qui est basé sur la creation de regions plus ou moin autonome(un peu pres comme les modele espagnol ou allemand) qui est en cours d'elaboration nous permetera de fair un pas consequant vers la democratie.

le roi gardera tres surement de larges prerogatives mais cela ne deplais aucunement,je n'est que faire d'un "roi-deco".

sinon pour ce qui est du sultan,il reste un monarque.

la royautée n'est pas le seul systéme monarchique,le prince de monaco ou l'emir du quatar(par exemple) sont des monarques sans etre des rois.

Oui ,je préfère les républiques aux monarchies parlementaire,mais bon comme tu fais la grossière erreure d' apparenter les monarchies parlementaire européenne ,au régime monarchique marocain.si pour toi la confusion des genres est normal,après tout je te comprend mais bon tu fais la une erreure critique,le régime marocain et les démocratie européenne ne sont pas a mettre au même niveau.quant au sultan et au roi ,je te concède que tu as raison ça reste monarchique.