Une société de sagesse

Bonjour,

J'ai 31 ans , je suis jeune mais malgré les diplomes, je ne peux pas encore avoir la sagesse pour devenir directeur ou PDG .

Pourquoi est-ce que l'on ne ferait pas des paliers dans les entreprises en fonctions des âges? Comme on fait pour l'école avec les enfants.

Il faudrait faire des tranche d'âge 18-30 ans pour les métiers du premier niveau, 30-40 ans pour encadrer des équipes ect... Cela éviterait des guerres débiles dans les entreprises et on verrait les anciens apportaient ainsi l'équilibre .

On ne peut pas gérer une entreprise et faire sa vie de famille en même temps. On tue les émotions et on perd du temps.

Pour les retraites entre 60 et 65 ans, plutot que de travailler on pourrait permettre au ancien d'encadrer des jeunes ouvrant des commerces dans les villages. Moi cela me plairait bien en tout cas au point de financer de bon coeur leur projet.

Trop rigide je pense.

Cela fonctionnerait si l'age justifiait réellement l'expérience, ce qui n'en est pas forcement le cas...

Que faire des niveaux arrivants?

En effet il ne justifie pas de l'experience qui elle même ne dépend pas de la compétence...

Ouh la....alors selon toi, une personne de 25 ans ne peux encadrer et manager une équipe....? Par contre une autre de 40 ans oui...

Et pour les retraites, encadrer....ça sous-entend orienter, diriger....donc avec un point de vue en rapport avec les connaissances et l'âge....donc décalés...non ?

non on aurait plus de souplesse dans l'ensemble.

en tout cas je ne comprends pas pourquoi on donne des fonctions hyper importante à des jeunes de 20 -30 ans qui n'ont même pas fini de trouver leur véritable sens à la vie et qui se trouvent perturber par leur conjoint(e) et enfants. On limiterait les stresses entre chacun en même temps.

Pourquoi pas, s'ils sont prêts.

L'important c'est de donner un poste qui correspond bien au postulant, et cela ne dépend pas de l'âge ni du nombre d'années d'expérience ni même de sa vie personnelle, mais de ses compétences et de ses ambitions.

non on aurait plus de souplesse dans l'ensemble.

en tout cas je ne comprends pas pourquoi on donne des fonctions hyper importante à des jeunes de 20 -30 ans qui n'ont même pas fini de trouver leur véritable sens à la vie et qui se trouvent perturber par leur conjoint(e) et enfants. On limiterait les stresses entre chacun en même temps.

Encore des clichés....? Parce qu'à 40 ans tu as trouvé le sens de ta vie, tes enfants sont grands, ton couple est parfait, et tu es posé stable et super bien dans ta tête et plein de sagesse ? Bah....par chez moi c'est pas trop comme ça

Ce que tu ne sais pas , c'est que plus tu as de responsabilité et plus tu finis par mettre ta santé en jeu. Tu as des cancers qui viennent comme cela. Tu vas trop vite ton cerveau range les données dans le désordre et fini par détruire les connections importantes et vitales

Encore des clichés....? Parce qu'à 40 ans tu as trouvé le sens de ta vie, tes enfants sont grands, ton couple est parfait, et tu es posé stable et super bien dans ta tête et plein de sagesse ?

Et il est plutot courant, celui-ci, je le croise souvent.

D'ailleurs je me demande si c'est à son anniversaire quand on souffle ses bougies que la révélation magique se produit?!

Tu vas trop vite ton cerveau range les données dans le désordre et fini par détruire les connections importantes et vitales

Je vais retenir ma blague mesquine et me contenterais de sourire. ^^

Mouais, si quelqu'un confie une responsabilité à un jeune, c'est qu'il le juge capable. Et c'est à lui que revient cette décision.

Si effectivement ils étaient déboussolés, à la masse, etc. le mouvement général ferait tout simplement qu'ils seraient exclus des postes à responsabilité avant qu'ils aient atteint un âge "mûr".