Contre les grèves

certains croient que la democratie ce doit etre la majorite qui a TOUJOURS raison, mais non! c'est plus complexe que ca:la democratie c'est la majorite ELUE (et donc le gouvernement) qui le temps de son mandat a le dernier mot!

ça, c'est toi qui le dit. et d'abord, il y a plusieurs forme d'élections, une élection n'est pas forcément démocratique

tout à fait CGT= faillite et chômage

Nous les avons élu parce que malheureusement, il n'y avait pas de candidat plus plaisant. Et il n'y aura probablement jamais un candidat satisfaisant ...

Que faire dès lors ? Changer le système, mais pour quoi ? Et puis, ce n'est pas aussi simple de changer le système que d'aller voter. De toute façon ... il faudrait avoir en main un système plus satisfaisant.

Tu as répondu à ta propre question :

Ca par contre, c'est moins critiquable : c'est nous qui votons pour donner autant de pouvoir aux élus.

Il faut des contre-pouvoirs plus forts. On constate que sous Sarkozy, ils tombent un à un, ou sont contournés, ou ignorés et vaincus à l'usure. comme il a été dit, à la page d'avant, on se dirige vers un système à l'américaine. Observons nos amis des Etats-Unis -qui ont toujours quelques années d'avance sur nous- et constatons que la crise émanait d'un pur produit de leur système, que le tableau social dressé est loin d'être idyllique (disparités énormes), que la situation ne s'améliore pas même avec la plus forte économie du monde et une guerre pour remuer un peu le tout.

Si les citoyens du pays impérialiste dominant ne s'en sortent même pas, qu'espérons nous en empruntant la même voie ?

exemple typique du "moi je..., donc tout le monde doit".

si pour toi la vie c'est passer son temps à bosser du matin au soir, c'est ton problème, mais sache qu'il y a d'autre chose dans la vie que de s'agiter perpétuellement en disant "moi je bosse, les autres sont des feignants".

C'est louable de vouloir beaucoup travailler, c'est génial de pouvoir le faire et sans avoir l'impression de trimer...

Le pire est que cette situation jusqu'alors exceptionnelle (travailler très tôt, partir tard, travailler régulièrement le long de sa vie) va devenir très dure à avoir dans les décennies à venir. Et si seulement celle-ci permet d'assurer un départ à la retraite décent, on peut affirmer sans crainte que beaucoup vont se retrouver dans la merde pour leur fin de vie active.

Durée des études, délocalisation, emploi à partir de la quarantaine, emploi des jeunes, situations éjectables, salaires précaires, inflation, chute des services publics, pénibilité de certaines conditions de travail, maladies... tout cela ne me semble pas contribuer à ce que la réforme soit globalement bien soutenue et sauve la France.

On ne peut tout simplement pas mettre un pansement pour cors aux pieds sur une fracture ouverte hémorragique.

Il a bien appris sa leçon. Tentons pourtant quelques questions. Cher Makenshi :

- ne penses-tu pas que la durée de cotisation de 41 ans pour une retraite à taux plein est énorme et un sujet plus important ?

- ne penses-tu pas que l'espérance de vie est une chose, mais que l'espérance de vie en bonne santé (moyenne à 67 ans, 59 ans pour un ouvrier) est plus importante dans ce débat ?

- que penses-tu de l'âge moyen du premier CDI des jeunes par rapport à cette durée de cotisation ?

- ne penses-tu pas qu'occulter d'autres sources de financements (+ de part du PIB, part du revenu du capital, autres...) est une démarche honnête ?

- à combien évalues-tu les chances pour un travailleur de plus de 55 ans de retrouver du travail s'il l'avait alors perdu (on peut essayer aussi avec +60 ans) ?

- penses-tu que ces mesures arrangeront le chômage des jeunes ?

- pourquoi le public et le privé ne sont-ils toujours pas alignés par ce si courageux gouvernement ?

- ne penses-tu pas que quand les parlementaires refusent de réformer leur propre régime de retraite (gardant leurs privilèges comme le cumul), ils se foutent un peu de ta tronche ?

- que penses-tu du fait que tous les revenus du travail soient prélevés pour la cotisation vieillesse, et que les revenus du capital ne le sont pas ?

- Ne penses-tu pas que le succès du port à conteneurs de Gioia Tauro (Italie) lui est imputable d'abord et avant tout par sa situation géographique ?

Bref, non syndiqué, sans parti politique, je te pose ces questions pour te permettre de réfléchir un peu avant de te lâcher dans l'arène. Il s'agit, de manière bienveillante, de t'éviter de te faire croquer comme une pomme, en mettant de manière si orientée et simpliste toute la misère de la France sur le dos d'un syndicat ^^

moi j'ai cotisé 176 trimestre soit 44 ans pour environs 1000 euros par mois et ce n'est pas la premieres reforme que je voie et le plus grave c'est ceux qui incite à la grève qui en profite le mieux ils sont égoïstes .

"Moi je, donc les autres doivent". Ne vient pas nous parler d'égoïsme, en le faisant tien. Avec une réforme des retraires, il y aurait des solutions. Ce projet-ci, c'est juste de la gestion qui modifie ici et là quelques paramètres sur une vision à trèèèèèès long terme : 8 ans. Il n'y a pas de réforme systémique, ni de pérennisation, encore moins de volet emploi. Tandis que de nombreuses autres solutions existent. J'en ai évoqué quelques unes ici ou là. Bonne lecture.

"Moi je, donc les autres doivent". Ne vient pas nous parler d'égoïsme, en le faisant tien.

c'est à moi que tu cause ?

Non, mais c'est à toi que je dois la tournure. Tous droits réservés, comme on dit ^^

scuse, j'avais pas compris

moi j'ai cotisé 176 trimestre soit 44 ans pour environs 1000 euros par mois et ce n'est pas la premieres reforme que je voie et le plus grave c'est ceux qui incite à la grève qui en profite le mieux ils sont égoïstes .

Il est tout à fait normal que ceux qui font grèves en profitent le plus après, puisque ceux qui ne font rien sont réputés content de leur sort!