Quelle est l'origine de la nouvelle (genre littéraire ) ?

Je dois faire un exposé sur le genre littéraire de la Nouvelle et j'ai un petit problème, Wikipédia est le seul site que j'ai trouvé à évoquer l'origine de la Nouvelle mais avec deux "débuts" contradictoires :

1-Une nouvelle était au début un long récit fictif écrit en prose (paragraphe), qui pouvait de ce fait être publié aussi bien dans les journaux qu'en recueil. Ce genre littéraire apparu à la fin du Moyen ége, était alors proche du roman, et, d'inspiration réaliste, se distinguait peu du conte.

2-Elle vient s'ajouter, et en partie se substituer, à une multitude des récits brefs : fabliaux, lais, dits, devis, exemple, contes, etc. Les nouvelles étaient d'abord de petites histoires anonymes distribuées gratuitement dans la rue.

Si quelqu'un connais la véritable origine de la Nouvelle, vos réponses sont les bienvenues.

Merci d'avance (:

Où est le problème entre les deux points que tu évoques ?

Le problème est qu'un de deux paragraphes dit que la nouvelle était au début un long récit et l'autre dit qu'au début la nouvelle était de petites histoires

On parle de Boccace ; c'est un long recueil d'histoires courtes, et Marguerite de Navarre en fera autant dans l'Heptaméron. 

Bingo. Rocknroll, si tu as une librairie à côté de chez toi, prends-toi une demi-heure, cherches-y l'édition Pléïade des Conteurs français du XVIe siècle et lis-en la préface intégralement ; cela t'expliquera en quoi les deux points que tu as cités se rejoignent effectivement. Tout dépend également de si tu considère la nouvelle comme ce qui a été appelé "nouvelle", ou comme la forme que cela représente, c'est-à-dire une histoire courte, présentant souvent une chute ¿ auquel cas, le genre remonte évidemment à bien plus loin : en passant par les lais et fabliaux du Moyen-ége, en passant par certaines hagiographies, en remontant jusqu'à des auteurs antiques (certains passages de Lucien sont véritablement des nouvelles, par exemple), mais cela se diluera jusqu'à ne faire plus qu'un avec la poésie et les contes : les genres sont des conventions plus que des canaux naturels. ¿ Enfin, voilà un début de piste.

mais cela se diluera jusqu'à ne faire plus qu'un avec la poésie et les contes

Plaît-il ?

Depuis quand contes, poésie et nouvelles se confondent-ils ? Plus le temps a passé, plus ils se sont distingués, notamment avec le fantastique.

(en remontant dans le temps).

Illusion rétrospective...

L'opposition initiale en littérature, c'est surtout épopée vs roman. 

c'était pas plutôt textes politiques versus textes racontant l'histoire ? (sachant que le récit de l'histoire n'est jamais objectif, on peut donc dire que c'était de la littérature nan ?) -je pense à l'antiquité avec Suétone, versus Cicéron par exemple, mais probable je me gourre

Comme j'avais répondu à ce topic sous la coupe d'une certaine ivresse (affective), et bien qu'il se soit détourné de la question posée dans le premier post, je voulais apporter quelques modulations à mon propos en reprécisant d'une part qu'évidemment une nouvelle ne se confond pas avec un conte, ou avec une poésie. ¿ Je voulais juste dire que si l'on considère le genre de la nouvelle non plus sous sa perspective historique (Moyen-ége, récits édifiants et faits divers, Boccace et les recueils), mais sous sa forme concrète, l'on voit des "nouvelles" depuis la plus haute Antiquité ¿ mais elles ne peuvent recevoir ce nom que par illusion rétrospective, certes. Dire cela, en soi, n'a que peu d'intérêt : mon propos n'était donc pas clair, et déplacé.

Quant à l'opposition épopée vs. roman, je ne comprends, pour ma part, pas. Je n'arrive pas à voir quel est le facteur essentiel différenciant ces deux genres, si ce n'est l'aspect de "sérieux" qui est donné au sujet ¿ et cela rejoindrait ainsi en quelque sorte l'opposition sacré vs. profane, ou plutôt l'aspect mythique du récit. La question des origines... si l'on remonte le temps suffisamment loin, il devient très difficile de trancher pour quoi que ce soit ; les deux types d'histoires existent certainement depuis bien avant l'invention de l'écriture, qui au début n'avait qu'un but utilitaire (et mercantile).

L'opposition texte historique vs. politique me paraît totalement artificielle ; cela rejoint, pour l'aspect théorique, la question que l'on pourrait poser, qui a sûrement déjà été posée ici-même, peut-on écrire l'histoire de manière objective (qu'est-ce que l'objectivité)? Peut-on être exhaustif? ¿ Et pour l'aspect pratique, les textes historiques anciens sont souvent de véritables modèles de propagande (des stèles égyptiennes au de Bello Gallico de César) lorsqu'ils ne sont pas presque des recueils d'anecdotes diverses destinées à l'étonnement (le genre des paradoxographies a eu son influence sur Hérodote, par exemple).