La guerre des chiffres

Une chose est sûre, quel que soit le nombre réel de manifestant on est bien loin des 70% de français opposés à la réforme ( d'ailleur c'est "approuvent la journée de mobilisation" ) ...

Pour quelle autre raison que leur opposition à cette réforme approuveraient-ils la journée de mobilisation ?

Les sondages donnent également 70% de français trouvant la politique économique et sociale inefficace pour ce qui est de lutte contre le chômage, et de la promotion de la croissance, sans parler du caractère de justice sociale de cette politique.

L'UMP n'a réuni que 15% des électeurs inscrits aux dernières élections...

Une minorité de manifestants- moins d'1 actifs / 10- donc choisirait de bloquer une réforme necessaire à la survie de notre système de retraite par répartition simplement par opposition idéologique à une simple réponse logique et juste à un problème chronique...

On vit plus longtemps et en meilleure santé qu'il y a 30ans, la logique exige que l'on repousse l'âge de départ à la retraite

Il y a 30 ans, on vivait aussi plus longtemps et en meilleure santé qu'il y a 60 ans. Pour autant, on ne réduisait pas les droits sociaux. Au contraire, on diminait à 39 heures la durée du travail, et on ramenait à 60 ans le droit de prendre sa retraite.

Comment cela est-il possible ? Il se trouve que le progrès technique augmente la productivité du travail des actifs en proportion bien plus importante qu'il n'est nécessaire pour faire face à l'augmentation du nombre de retraités résultant de l'augmentation de l'espérance de vie qu'il entraîne également.

Pour quelle autre raison que leur opposition à cette réforme approuveraient-ils la journée de mobilisation ?

Les sondages donnent également 70% de français trouvant la politique économique et sociale inefficace pour ce qui est de lutte contre le chômage, et de la promotion de la croissance, sans parler du caractère de justice sociale de cette politique.

L'UMP n'a réuni que 15% des électeurs inscrits aux dernières élections...

Il est plus facile de râler en répondant à un sondage que de réellement exprimer son point de vue, si il existait une réelle majorité de français mécontent, alors il y aurait des dizaines de millions de gens dans les rue, or ils ne sont au mieux ( et j'ai déjà démontré l'absurdité des chiffres des syndicats, ce qu'ils admettent eux-même...) que 3 millions soit 4.6% des français.

Quant au sondage donnant 70% des français soutenant les manifs, c'est éxagéré, encore une bataille des chiffres où les syndicats transforment la réalité.

C'est en fait 70% des 3096 personnes sondées( si ma mémoire est bonne, cf Ouest France le lien que j'ai dû donné plus au dans le fil...), quelle que soit la méthode employée pour extrapolé un résultat d'ampleur nationale cela ne reflète pas l'opinion de tous les français, au maximum c'est un instantanné du ressenti de ces 3096 personnes du panel, point barre !

Peut-être que l'UMP n'a pas remporté les régionales, je te laisse l'entière responsabilité de ton chiffre non-sourcé, mais le fait est que la legislature n'est pas terminée et que l'UMP est majoritaire à l'assemblée nationale, ces députés sont nos représentants élus, le programme de Mrs Sarkozy et Fillon était connu de tous, ils ont toute légitimité pour réformer notre pays puisque ce sont les français qui les ont choisi pour être majoritaire aux legislatives....

Il y a 30 ans, on vivait aussi plus longtemps et en meilleure santé qu'il y a 60 ans. Pour autant, on ne réduisait pas les droits sociaux. Au contraire, on diminait à 39 heures la durée du travail, et on ramenait à 60 ans le droit de prendre sa retraite.

Comment cela est-il possible ? Il se trouve que le progrès technique augmente la productivité du travail des actifs en proportion bien plus importante qu'il n'est nécessaire pour faire face à l'augmentation du nombre de retraités résultant de l'augmentation de l'espérance de vie qu'il entraîne également.

La retraite à 62 ans ce n'est pas une réduction des droits sociaux, mais une adaptation necessaire à l'évolution de notre société.

Et d'ailleurs, ce n'est pas la seule mesure du projet de loi, il faudrait peut-être lire les sources de ses contradicteurs ( et aussi accessoirement sourcer ses propos...)

Si la seule réponse est d'augmenter les impôts, les prélèvements salariaux, en bref la pression fiscale sur nos entreprises et notre économie, alors non merci, les "réformes" socialistes ont assez plombé l'économie comme cela, on vit plus longtemps donc on touche saretraite plus longtemps, il est logique que l'on cotise progressivement plus longtemps pour compenser la hausse de l'espérance de vie, tout en préservant l'équilibre entre cotisant et bénéficiaire, sans cela c'est la fin du système par répartition...

Je ne pense pas que les ouvriers soient très d'accord avec cette idée du progrès, ferais-tu allusion aux robots qui remplace les hommes !?

Ou alors, serait-ce une façon de dire qu'il faut taxer les profits en pleine période de crise au risque d'enrayer la réinjection d'argent frais aux fins d'investissements, j'ai déjà dit ailleur sur Ffr que si on augmente les (ou invente de nouvelles ...)taxes touchant les entreprises implantées en France ou les prélèvements directs sur les salaires ( cotisations patronales incluses) on favorise directement le choix pour les créateurs d'emploi de délocaliser vers des pays dumpingants, je ne pense pas que cela soit souhaitable...

le programme de Mrs Sarkozy et Fillon était connu de tous

C'est le maintien du droit à la retraite à 60 ans qui figurait dans le programme de Sarkozy en 2007...

http://archives.u-m-p.org/propositions/ind...id=05_retraites

C'est le maintien du droit à la retraite à 60 ans qui figurait dans le programme de Sarkozy en 2007...

http://archives.u-m-p.org/propositions/ind...id=05_retraites

Voilà ce que l'on lit dans cette source :

"Le droit à la retraite à 60 ans doit demeurer, de même que les 35 heures continueront d'être la durée hebdomadaire légale du travail."

Il n'ya que les imbéciles qui ne changent pas d'avis, entre temps les données du problème ont changées, l'économie française ( et mondiale...) a été mise à mal par la crise des subprimes, l'argent des cotisations ne rentre plus suffisamment dans les caisses à causes des hausses de chômage mettant en péril l'équilibre financier déjà précaire du système de répartition..

"Que ce soit un minimum, cela me va très bien.

Ce que je n'accepte pas est que cela soit aussi un maximum.

Quelle drôle d'idée que d'interdire aux Français de travailler plus pour gagner plus.

(...) La retraite, ce n'est pas un problème d'épargne mais de travail.

Si cela vous intéresse de travailler jusqu'à 70 ans et de partir ensuite en vacances plutôt qu'acheter un appartement pour vos petits-enfants, c'est votre droit.

Mais en travaillant davantage, vous contribuez à résoudre le problème de l'équilibre des retraites. "

Ce sont les phrases clefs du programme qui expliquent le pragmatisme et la capacité d'antipation de ce programme.

L'encouragement que Mr Sarkozy lance aux futurs retraités est clair, travailler plus longtemps c'est cotiser plus longtemps donc d'une part faire rentrer plus d'argent dans les caisses, donc améliorer l'équilibre financier, et de l'autre améliorer sensiblement sa propre retraite, donc accroitre son pouvoir d'achat, avec pour troisième effet la hausse de consommation donc celle des emplois...

Avec la crise financière d'ampleur mondiale, l'équilibre financier du système de répartiton a été rompu, 1/10 retraite est payée par la dette, le seul moyen de ne pas créer plus de dette encore ou pire plus d'impôt c'est d'agir sur l'âge de départ donc faisant appelle au côté pragmatique de son programme la décison a été prise( non sans mal...) de relever l'âge de départ à 62ans, tout en intégra,t pour la première fois la pénibilté, ainsi que des mesures pour la facilitation du maintien des salariés de la tranche 55/60ans en fonction via des dispositifs d'incitation, bref tout était dans le programme, la preuve :

http://archives.u-m-p.org/propositions/index.php?id=pre_retraites

"On ne peut pas dire aux Français : vous allez devoir cotiser plus longtemps pour payer vos retraites, parce qu'on va vivre plus longtemps, et en même temps continuer à mettre à la retraite des gens de 55 ans qui ont besoin de travailler ». « (¿) Quand on met quelqu'un à la retraite de 55 ou de 56 ans, on ne créé pas un emploi pour un jeune. C'est un mensonge, on brise socialement quelqu'un qui veut travailler. Et je mets d'ailleurs les entreprises devant leurs responsabilités. On doit garder les quinquagénaires dans les entreprises. (¿) é 55 ans on est encore jeune, alors à 52, on est un gamin. (¿) je n'accepte pas le sacrifice qui est fait des quinquagénaires. Je changerai ça, je ne crois pas au système des préretraites."

Mais aussi:

http://archives.u-m-p.org/propositions/ind...p?id=05_seniors

Ou encore:

http://archives.u-m-p.org/propositions/ind...ts_obligatoires

Donc pas de hausse des cotisations !

Je le répète, la crise est passée par là, ce changement d'avis s'est imposé de lui-même et s'inscrit dans la logique du programme de Mr Sarkozy.

.....

Revenons-en au sujet, aujourd'hui j'ai encore vu des images d'un syndicalistes arguant qu'ils étaient soutenus par 71% de la population, je le répète une dernière fois un sondage indique uniquement la réponse des personnes intérrogées pas celle de tous les français, affirmer le contraire est un mensonge !

oui, Enzo, merci

si un sondage porte sur 900 personnes, ça veut dire que si 300 sont pour, ça fait 30% des 900, pas 30% des 65 000 000 de français

hein? t'as vu que j'ai compris

Sauf que (300/900) x 100 = 33.333333...% , mais sinon c'est cela oui, c'est un autre motif de bataille des chiffre mais, la vérité c'est qu'un sondage est un instantané de ce que pourrait penser la population, le panel est choisi pour être représentatif, mais l'extrapolation de ces résultats demeurre une hypothèse/une théorie/une approximation selon laquelle si tous les français étaient sondés tous répondraient comme le panel, cela reste du conditionnel pas du concrêt, ce n'est donc qu'un outils pour deviner le sentiment des français et pas ce sentiment en lui-même, s'appuyer sur un sondage pour affirmer un fait c'est au mieux éxagerer son propos pour se donner une contenance, au pire( et je crois que c'est le cas) c'est mentir pour manipuler son interlocuteur ( la population via les médias...) en l'absence de réel soutien.

Sauf que (300/900) x 100 = 33.333333...% , mais sinon c'est cela oui, c'est un autre motif de bataille des chiffre mais, la vérité c'est qu'un sondage est un instantané de ce que pourrait penser la population, le panel est choisi pour être représentatif, mais l'extrapolation de ces résultats demeurre une hypothèse/une théorie/une approximation selon laquelle si tous les français étaient sondés tous répondraient comme le panel, cela reste du conditionnel pas du concrêt, ce n'est donc qu'un outils pour deviner le sentiment des français et pas ce sentiment en lui-même, s'appuyer sur un sondage pour affirmer un fait c'est au mieux éxagerer son propos pour se donner une contenance, au pire( et je crois que c'est le cas) c'est mentir pour manipuler son interlocuteur ( la population via les médias...) en l'absence de réel soutien.

oui, hohé, tu ne vas pas chipoter pour 3%?

les sondages pleuvent, et parfois, je me demande si les gens ne les prennent pas pour argent comptant

un sondage n'est pas l'expression exacte de la réalité

je trouve que tu fais bien de le rappeler!

Une autre chose, qu'il est bon de rappeller, quand je disais que les seuls chiffres fiables était ceux de la Police...

voici un exemple de comptage par les journalistes maseillais qui souhaitaient savoir le vrai du faux, le résultat est surprenant...

Enfin pas tant que cela finalement

http://www.lcm.fr/fr/fil-info/id-1091-nombre-de-manifestants-a-marseille

Même en appliquant une marge d'erreur et en comptant selon la même méthode que la police les jouranlistes de la LCM ont trouvé un résultat inférieur soit 18235 manifestant le 12/10/2010 contre 24000 à la Police , les résultat sont très proche cela renforce donc la fiabilité des chiffres des préfectures et aussi infirme l'hypothèse érronée selon laquelle ils seraient minoré puisqu'ils sont supérieur !

Quand au 230.000 des syndicats, c'est édifiant d'éxagération et cela ne fais plus rire personne...

Autre méthode, résultat tout aussi surprenant et même punition pour les syndicats :

http://www.francesoir.fr/retraite-social/comment-nous-avons-compte-les-manifestants-du-mardi-12-octobre.37795

Cette fois, c'est un comptage informatisé, réalisé par des ingénieurs d'une société spécialisée et indépendante espagnole, plus de mille photos sont prises d'un point en altitude ( cette société utilise aussi un dirigeable placé à la verticale d'un point stratégique du cortège...) ensuite celles-ci sont "compilée" pour obtenir une photo d'ensemble du cortège( y compris avec des vidéos prises selon plusieurs angles afin d'affiner le résultat...), enfin un algorithme attribue à chaque individu un chiffre, les comptant un par un, résultat:

A paris, le 12/10/2010:

"Lynce-ExactCrowd a délivré ses chiffres à France-Soir : « Nous avons mesuré un total de 73.027 personnes, avec une correction éventuelle à la hausse de 10 %, soit un total de 80.330 personnes. » Des chiffres chocs, bien différents de ceux des organisateurs qui ont compté 330.000 personnes ! La police, elle, a estimé la foule à 89.000 personnes."

Cf la source plus haut...

Encore une fois des chiffres scientifiquement établis et très proche de ceux du ministère de l'intérieur, ce qui confirme comme je l'affirme depuis le début que les chiffres de la police ne sont pas minorés et sont bien plus conforme à la réalité que ne le seront jamais ceux des syndicats !

La question sera enfin tranchée bientôt, Mr Hortefeux annonce que des mesures seront prises pour rendre plus encore incontestable les chiffres du ministère de l'intérieur, soulignant au passage la démonstration faite par les journalistes de la fiabilité des chiffres de la police !

http://www.lepoint.fr/politique/manifestation-hortefeux-veut-empecher-la-contestation-des-chiffres-police-14-10-2010-1249733_20.php

Bientôt, il ne sera plus possible de la part des syndicats, ni d'éxagérer, ni de mentir sur leurs chiffres ( c'est déjà contreproductif, imaginer un peu quand ce sera face à des chiffres rendu encore plus incontestables et donc fiables...) et encore moins de contester la fiabilité démontrée ( impartialement par des huissiers, des journalistes et une société indépendantes...) des chiffres de la police, et ce sera la fin de la guerre des chiffres !

Au soit-disant contradicteur ci-dessous, ce n'est pas parce que je n'ai pas vérifié cette fois mon orthographe, que mes arguments n'en restent pas moins vrai, et j'ai bien précisé que la société espagnole avait adapté sa méthode aux circonstances( n'utilisant pas le dirigeable habituel...), donc encore une fois ton cisisme n'amène rien au débat, et je te rappelle au passage que je ne débat plus avec toi depuis des mois en raison de ta mauvaise fois permanente, de ton inculture ( que je ne suis plus le seul à révéler) et de tes mensonges éhontés !!

Autre méthode, résultat tout aussi surprenant et même punition pour les syndicats :

http://www.francesoir.fr/retraite-social/comment-nous-avons-compte-les-manifestants-du-mardi-12-octobre.37795

Cette fois, c'est un comptage informatisé, réalisé par des ingénieurs d'une société spécilisée et indépendante espagnole, plus de mille photos sont prises d'un point en altitude ( cette société utilise aussi un dirigeable placé à la verticale d'un point stratégique du cotège...) ensuite celles-ci sont "compilée" pour obtenir une photo d'ensemble du cortège( y compris avec des vidéos prises selon plusieurs angles afin d'affiner le résultat...), enfin un algorythme attribue à chaque individu un chiffre, les comptants un par un, résultat:

A paris, le 12/10/2010:

C'est la société espagnole Lynce qui s'est chargée du comptage.

Malheureusement, dans le cas d ecette manifestation, la société Lynce n'a pas pu utiliser sa technique habituelle. Dans les manifestations précédentes, Lynce avait des photographies de toutes la manifestation, et pouvait donc compter tous les manifestants présents à un instant t.

Comme la manifestation était trop grande et avait été scindée en 2 par la police, le comptage s'est révélé plus difficile.

Les responsables de Lynce ont expliqué, dans une interview a un journal espagnol, toutes les difficultés auxquelles ils ont du faire face.

Source : Una empresa española entra en la batalla de cifras de las protestas francesas