Un policier qui tire 7 fois en pleine rue pourrait être acquitté

il pouvait peut-être aussi prendre une personne en otage? Peut-être que la décision du gendarme (prise en quelques secondes, moins facile que les miches calées sur son fauteuil) a aussi été motivée par ça?

Je ne pense sincèrement pas qu'un tribunal populaire aurait acquitté un cowboy. Rappelons qu'il ne s'agissait pas d'un ptit gars lambda mais d'un malfaiteur habitué à la violence et prêt à tout pour se soustraire à la justice.

il pouvait peut-être aussi prendre une personne en otage?

avec quoi ?

Peut-être que la décision du gendarme (prise en quelques secondes, moins facile que les miches calées sur son fauteuil) a aussi été motivée par ça?

comme tu dis ... peut être....

Je ne pense sincèrement pas qu'un tribunal populaire aurait acquitté un cowboy. Rappelons qu'il ne s'agissait pas d'un ptit gars lambda mais d'un malfaiteur habitué à la violence et prêt à tout pour se soustraire à la justice.

ça je ne l'ai jamais contredit

il pouvait peut-être aussi prendre une personne en otage?

C'est vrai qu'avec les mains menottées dans le dos et une cheville entravée il pouvait prendre une personne en otage ... dans la cour de la gendarmerie.

... et violer un enfant puis le tuer

... et massacrer une petite vieille à coup de couteau

... et poser une bombe dans le RER

etc.

C'est fou l'imagination des maniaques du sécuritaire à tout prix.

Surtout quand ce sont les autres qui payent l'addition.

C'est vrai qu'avec les mains menottées dans le dos et une cheville entravée il pouvait prendre une personne en otage ... dans la cour de la gendarmerie.

... et violer un enfant puis le tuer

... et massacrer une petite vieille à coup de couteau

... et poser une bombe dans le RER

etc.

C'est fou l'imagination des maniaques du sécuritaire à tout prix.

Surtout quand ce sont les autres qui payent l'addition.

C'est qui les autres ?

Ceux qui "les miches dans un fauteuil" approuvent qu'on tue un type dans le dos.

J'approuve pas, mais je désapprouve pas non plus ....

C'est vrai qu'avec les mains menottées dans le dos et une cheville entravée il pouvait prendre une personne en otage ... dans la cour de la gendarmerie.

... et violer un enfant puis le tuer

... et massacrer une petite vieille à coup de couteau

... et poser une bombe dans le RER

etc.

C'est fou l'imagination des maniaques du sécuritaire à tout prix.

Surtout quand ce sont les autres qui payent l'addition.

° Merci ! ce comm est à encadrer ! J'adore ! et c'est tellement vrai ce que tu dis et en plus avec tellement d'humour !

Je ne vois pas comment cet homme pouvait être dangereux, dans l'état dans lequel ils l'avaient mis. Sans compter, qu'à mon avis, il devait au moins avoir une cheville foulée en sautant d'une hauteur de deux étages pieds et mains menottés, et qu'il aurait été si facile de siffler du renfort! Mais le gibier sélectionné, était là, et il fallait qu'il serve d'exemple! Il a été tiré comme un lapin ! lâchement et dans le dos !

et voilà toute l'histoire, et il faut le reconnaître ! Seulement ce n'est pas un exemple, c'est de la PURE PROVOCATION !

Lorsqu'on commence une info par ... UN ROM a été pris en flagrant délit .... c'est déjà plus de l'info , c'est du tapage ca ! Parce que lorsque ce n'est pas un Rom (ah si ca arrive tous les jours aussi!) on dit juste qu'...un homme a été arrêté pour un flagrant délit, on ne dit pas UN FRANCAIS a été pris...

Il faudrait juste calmer le jeu, parce que là les règles ne sont plus respectées !

il pouvait peut-être aussi prendre une personne en otage? Peut-être que la décision du gendarme (prise en quelques secondes, moins facile que les miches calées sur son fauteuil) a aussi été motivée par ça?

En étant menottés et avec des flics qui le courseraient?

Essaie donc de prendre quelqu'un en otage en courant , bon courage

Tirer d'une fenêtre sur un homme desarmé et menotté je peux le faire aussi , tout le monde peut le faire , le toucher peut-être pas mais c'est trés facile de tirer

Perso , prendre la decision de tirer en quelques secondes et dans le contexte que l'on sait , avec toute la lattitude pour réfléchir vu que ce flic n'était pas en danger , je pense que la plupart des gens ne tireraient pas

tuer un homme de sang froid sans y être obligé en le visant à plusieurs reprises, heureusement c'est pas le cas de l'immense majorité des gens , on est pas tous fous , faut pas croire

Archi-faux, méconnaissance total du contexte dans lequel le tir s'est effectué.

Je te mets au défi de me dire en quoi c'est faux

Explique moi donc le risque zéro de toucher un innocent quand on tire en pleine rue

Connerie sans nom. Tu présages sans vergogne de ce que le gendarme aurait pu faire. Avec des si on en fait des choses. Quant aux tirs évidement qu'ils sont dans le dos, le gitan n'a pas eu la bonne éducation de se retourner pour faire face au gendarme. Incroyable non ?

Il a été mentionné que les flics auraient pu le rattraper en effet au lieu de tirer , ce serait quand même pas la premiére fois qu'ils courseraient quelqu'un qui veut s'échapper , si ? (fais-moi rire)

Ce n'est pas un flic c'est un gendarme, la différence dans ce cas est considérable.

Depuis qu'ils dépendent tous du même ministére , même les gendarmes se posent des questions , tu les as pas entendus râler ?

La légitime défense n'a ABSOLUMENT RIEN à voir dans cette histoire !!

Méconnaissance totale et absolue du contexte de l'affaire ainsi que des textes législatifs !!

C'est ma définition de "ultime recours" , ultime c'est lorsqu'on n'a pas d'autre choix , hors là y'en avait un autre : le courser

vrai ou faux? Y'avait-il un autre choix que de tirer vu que personne n'était en danger?

Courir aprés , c'était l'autre choix

De plus, de tous les reportages que j'ai pu voir ou lire jamais je n'ai lu ou entendu une allusion à la légitime défense. C'est toi qui vient amener ça là alors que ça n'a strictement rien à voir avec le sujet.

Ultime recours : ne pas avoir d'autre choix

Pour moi , l'ultime recours c'est soit lorsqu'on te tire dessus, soit lorsque des gens risquent leur vie (otage par ex) et qu'on est sûr que le mec va les tuer

Tu vois le rapport maintenant ? ce flic a été relaxé au nom de l'ultime recours (notion floue et sujette à tous les arbitraires , surtout lorsque ça arrange politiquement parlant)

Et donc après avoir grotesquement amené le sujet sur quelque chose qui n'a rien à voir, voilà que tu en déduis minablement un gros troll bien baveux et bien anti-flic pour essayer de nous vendre le fait que les flics (alors que c'est un gendarme - sic !) vont avoir ... rien de moins que le permis de tuer.

Ha ha ha ha ! Excellent et de bon aloi.

Oui , avec cette relaxe y'aura jurisprudence si la même chose se reproduit , c'est un fait , j'invente rien , n'importe qui pourra te le dire

Non il y a un texte légal et qui existe depuis des décennies et qui prévoit ce cas de figure. que cela ne te plaise pas soit, que tu l'ignores soit, mais là ça ne te fait que te servir petitement de pretexte à un nouveau troll. Encore une fois manque total de connaissance du sujet, mais ce n'est pas grave, l'important étant de reposer un nouveau gros troll sur l'impunité à tuer dans le dos.

Je ne trolle pas , tu confonds exposer son point de vue avec l'insulte perso , c'est bêta parce que la difference est énorme

Ce texte est flou , c'est ce que je me tue à dire

C'est bizarre d'ailleurs parce que trés souvent en droit y'a beaucoup de terme trés précis , "ultime recours" n'en fait pas parti tant qu'on ne définit pas ce que cette notion recouvre , c'est bien pratique

Rien à voir avec une bavure ni, encore une fois, avec les flics !! Le tout assaisonné encore une fois d'un troll sur les "dommage collatéraux en temps de guerre."

Y'a bavure et c'est mon point de vue , je l'étaye et je l'argumente

Quand je prends position j'ai donc réfléchi un peu avant , ce serait bêta d'assener un avis sans savoir pourquoi , tu trouves pas ?

Avoue que ce serait même idiot

Ton post d'ouverture est un concentré de conneries et d'inexactitudes relevées de trolls. Ca n'est donc rien d'autre qu'un appel au troll !

Et tu t'étonnes d'en avoir et d'en attirer ?

C'est une plaisanterie non ?

Insultes = troll

C'est plus fort que toi , t'es incapable de répondre autrement quand on te contredit , encore une preuve de plus Ca devient marrant parce que plus ça va plus tu confirmes

J'aime avoir confirmation de ce que je pensais, ça plaît à mon égo et tout ce qui plaît à mon égo me fait ressentir du contentement , tu penses si j'aime les gens comme toi dans ces conditions !!!

° Merci ! ce comm est à encadrer ! J'adore ! et c'est tellement vrai ce que tu dis et en plus avec tellement d'humour !

L'amour rend aveugle

Je ne vois pas comment cet homme pouvait être dangereux, dans l'état dans lequel ils l'avaient mis. Sans compter, qu'à mon avis, il devait au moins avoir une cheville foulée en sautant d'une hauteur de deux étages pieds et mains menottés, et qu'il aurait été si facile de siffler du renfort! Mais le gibier sélectionné, était là, et il fallait qu'il serve d'exemple! Il a été tiré comme un lapin ! lâchement et dans le dos !

et voilà toute l'histoire, et il faut le reconnaître ! Seulement ce n'est pas un exemple, c'est de la PURE PROVOCATION !

Ton avis n'est pas tout à fait les faits. Le procès verbal et les témoins signalent tout de même qu'il s'était réfugié dans un arbre proche d'un mur - évidemment pour passer le mur. C'est d'ailleurs dans le jardin de la résidence d'à côté qu'il s'est effondré.

Lorsqu'on commence une info par ... UN ROM a été pris en flagrant délit .... c'est déjà plus de l'info , c'est du tapage ca ! Parce que lorsque ce n'est pas un Rom (ah si ca arrive tous les jours aussi!) on dit juste qu'...un homme a été arrêté pour un flagrant délit, on ne dit pas UN FRANCAIS a été pris...

Il faudrait juste calmer le jeu, parce que là les règles ne sont plus respectées !

Ce n'était un Rom pour finir. La justice, garante du droit, ne t'as pas donné raison ^^ Qui croire... plusieurs magistrats et un juge ou toi. Choix cornélien

Ce n'était un Rom pour finir. La justice, garante du droit, ne t'as pas donné raison ^^ Qui croire... plusieurs magistrats et un juge ou toi. Choix cornélien

C'est pourtant flagrant ici , croire à l'ultime recours dans cette affaire , ça me parait énorme

Ne pas y croire mais profiter du flou de cette notion me parait plus proche de l'intelligence des magistrats lors de ce procés politisé

Depuis qu'ils dépendent tous du même ministére , même les gendarmes se posent des questions , tu les as pas entendus râler ?

Allez juste celui là pour remettre encore une couche à ta nullité insondable et pour remettre en avant le fait que tu es venu ici pour couiner sans rien maîtriser du tout.

Il y a plusieurs grosses différences entre flics et gendarmes, notamment au niveau de l'usage des armes, ce que de toute évidence et même après avoir posté les sources tu n'enregistres toujours pas.

Sur ce, je te laisse continuer à te toucher à penser qu'il y a eu meurtre, que si ils avaient couru après ils l'auraient rattrapés etc ...

Avec de la chance tu finiras pas arriver à la conclusion que si ce gitan n'avait pas passé sa vie à emmerder le monde il ne serait pas mort tué en tentant de s'évader, mais de toute évidence tu aimes trop les criminels et les délinquants pour en arriver là.

Après tout chacun ses choix. Il y a des gens qui préfèrent les flics et l'ordre et de l'autre ceux qui ne peuvent pas les blairer et qui se sentent plus rassurés à vivre au milieu de la fange.

C'est ma définition de "ultime recours" , ultime c'est lorsqu'on n'a pas d'autre choix , hors là y'en avait un autre : le courser

Ultime recours : ne pas avoir d'autre choix

Pour moi , l'ultime recours c'est soit lorsqu'on te tire dessus, soit lorsque des gens risquent leur vie (otage par ex) et qu'on est sûr que le mec va les tuer

Allez, ça aussi parce que c'est vraiment bon. L'ultime recours ...

On n'a qu'a tous refaire le droit, et tout le reste aussi, à notre sauce, avec nos mots, nos interprétations etc ... Quel intérêt de passer du temps à apprendre des choses pendant des mois, des années hein ?

Surtout quand on finit par lire des énormités de ce calibre :

Tu vois le rapport maintenant ? ce flic a été relaxé au nom de l'ultime recours (notion floue et sujette à tous les arbitraires , surtout lorsque ça arrange politiquement parlant)

Non seulement ça n'existe pas mais voilà que maintenant ce flic (gendarme, essaie, un jour tu y arriveras, peut-être, ou pas, c'est peut-être trop dur pour toi, ce qui expliquerait pas mal de choses) est relaxé au nom d'un machin qui n'existe pas.

C'est beau le monde selon st thomas. Il suffit de refaire les définitions à sa sauce.

Oui , avec cette relaxe y'aura jurisprudence si la même chose se reproduit , c'est un fait , j'invente rien , n'importe qui pourra te le dire

Tu n'es même pas assez intelligent pour savoir ce qu'est une jurisprudence ou fouiller dedans ... Le texte date de 1903, même si il a été révisé depuis. Tu t'imagines que c'est la première fois qu'il y a un tir dans ce cadre ? Qu'il n'y en a pas déjà une de jurisprudence en la matière ?

Allez stop, mal de parler à un gouffre de nullité.

Après une ouverture de fil orientée et bardée d'inexactitudes voilà une nouvelle notion et maintenant la refonte de la jurisprudence.

Le droit selon st thomas, 3¿ à la FNAC, au rayon rire entre Coluche et Bedos.

PS :

C'est plus fort que toi , t'es incapable de répondre autrement quand on te contredit

Quand je vois de la merde je dis que c'en est. Je ne vais te dire "peut faire mieux essaie encore" pour te faire plaisir. Et tu nous a fait une jolie fosse sceptique sur ce fil. Une vraie diarrhée.

Il y a plusieurs grosses différences entre flics et gendarmes, notamment au niveau de l'usage des armes, ce que de toute évidence et même après avoir posté les sources tu n'enregistres toujours pas.

Ah! Et moi qui croyais que l'usage de l'arme devait être directement liée à l'évaluation d'une situation et au discernement des gens qui ont le droit d'en posséder

Je me serais donc trompé , une arme dans les mains d'un policier ou d'un gendarme (qu'on appelle communément des flics) ne tuerait pas de la même façon ? Y'en a qui doivent plus réfléchir que d'autres avant de dégainer?

Elle est où la difference PRECISEMENT quand on vise un mec ?

Allez, ça aussi parce que c'est vraiment bon. L'ultime recours ...

On n'a qu'a tous refaire le droit, et tout le reste aussi, à notre sauce, avec nos mots, nos interprétations etc ... Quel intérêt de passer du temps à apprendre des choses pendant des mois, des années hein ?

Surtout quand on finit par lire des énormités de ce calibre :

l'ultime recours est une notion floue car non spécifiée, la preuve irréfutable c'est qu'à l'évidence toi et moi nous n'en avons pas la même définition

Oui ou non ?

Non seulement ça n'existe pas mais voilà que maintenant ce flic (gendarme, essaie, un jour tu y arriveras, peut-être, ou pas, c'est peut-être trop dur pour toi, ce qui expliquerait pas mal de choses) est relaxé au nom d'un machin qui n'existe pas.

C'est beau le monde selon st thomas. Il suffit de refaire les définitions à sa sauce.

Non je constate une évidence , la notion d'ultime recours est floue , je pense qu'elle l'est à dessein

Tu n'es même pas assez intelligent pour savoir ce qu'est une jurisprudence ou fouiller dedans ... Le texte date de 1903, même si il a été révisé depuis. Tu t'imagines que c'est la première fois qu'il y a un tir dans ce cadre ? Qu'il n'y en a pas déjà une de jurisprudence en la matière ?

Je m'imagine que les flics ont coursé plus d'évadés qu'ils ne se sont retrouvés devant des magistrats

le fait qu'un flic puisse être relaxé pour avoir tiré et tué un mec menotté montre l'urgence d'apporter des précisions à la notion "d'ultime recours"

Allez stop, mal de parler à un gouffre de nullité.

Après une ouverture de fil orientée et bardée d'inexactitudes voilà une nouvelle notion et maintenant la refonte de la jurisprudence.

Le droit selon st thomas, 3¿ à la FNAC, au rayon rire entre Coluche et Bedos.

PS :

Rappelle moi la derniére fois qu'un flic a tiré sur un mec menotté qui s'évadait d'une gendarmerie , quand on avance un truc faut être précis

Tu vas m'instruire car je ne m'en rappelle pas , je gage que toi non plus

Je passe sur les insultes gratuites , ton agressivité me fait pitié , je tire pas sur les ambulances

Menotté certes, mais ayant tout de même réussi à grimper dans un arbre, pour s'effondrer dans le jardin de la résidence voisine. Si la justice est instrumentalisée, pourquoi Moncif Ghabour ne dort-il pas en prison ? Quid de la pression énorme qui pesa sur les magistrats mais qui ont rendu le droit une première puis une seconde fois en toute indépendance ?

S'il y a matière à faire appel de la décision de justice avec des soit disant "évidences", eh bien allez-y : foncez. A moins qu'il faille laisser courir un "assassin"

@Saint Thomas,

il a peut-être eu tort de tirer, il n'en reste pas moins que condamner le gendarme c'est à coup sûr donner raison aux délinquants, et ça dans le contexte actuel ce n'est pas possible...dans un monde parfait, le tireur aurait peut-être été condamné pour n'avoir pas su mieux gérer la situation, mais dans un monde parfait il n'y aurait pas de types qui séquestrent des routiers pour le pognon et se font la belle en sautant du 2ème étage mains et pieds liés....

Pour revenir à notre affaire, point la peine pour les détracteurs de pousser une crise d'hystérie façon "Jo Dalton"...La société a rendu son verdict, c'est ainsi et pi cé tou ...

Voila, allez, hop... Circulez, y a rien à voir...Enfin, si je puis dire...

A moins qu'il faille laisser courir un "assassin"

:D

st thomas au cas où tu n'aurais pas compris l'intégralité de mon dernier message tu termines seul. Marre d'essayer de t'expliquer des choses qui sont largement au delà de ta compréhension.

Rappelle moi la derniére fois qu'un flic a tiré sur un mec menotté qui s'évadait d'une gendarmerie , quand on avance un truc faut être précis

Tu vas m'instruire car je ne m'en rappelle pas , je gage que toi non plus

Ben tient. Etant de la partie je pense bien que je ne baigne pas dans ces renseignements. Décidément, plus à côté de la plaque que toi faut creuser profond tout de même.

Je passe sur les insultes gratuites , ton agressivité me fait pitié , je tire pas sur les ambulances

C'est ça. Après avoir ouvert un fil ultra orienté et blindé d'inexactitudes et de mensonges tu ne vas tout de même pas me dire que tu ne t'attendais pas à te faire voler dans les plumes non ??? Tu n'es quand même pas naïf à ce point là ??

Comme ça nous compatissons l'un pour l'autre. Toi pour mon agressivité et moi pour ta nullité insondable. Picard et son bathyscaphe s'y casseraient les dents.

st thomas au cas où tu n'aurais pas compris l'intégralité de mon dernier message tu termines seul. Marre d'essayer de t'expliquer des choses qui sont largement au delà de ta compréhension.

Je te l'ai dit je t'adore , je m'amuse comme un fou avec toi , te pousser dans tes retranchements est un régal , surtout que c'est trés vite fait

Ben tient. Etant de la partie je pense bien que je ne baigne pas dans ces renseignements. Décidément, plus à côté de la plaque que toi faut creuser profond tout de même.

En clair tu avances qu'il n'y aurait pas jurisprudence (contrairement à l'avocat de la famille) sans pouvoir avancer de précédent

Mon petit Leodagan tu es formidable , avec ta façon d'affirmer tu peux même dire que la Terre est carrée

C'est ça. Après avoir ouvert un fil ultra orienté et blindé d'inexactitudes et de mensonges tu ne vas tout de même pas me dire que tu ne t'attendais pas à te faire voler dans les plumes non ??? Tu n'es quand même pas naïf à ce point là ??

Comme ça nous compatissons l'un pour l'autre. Toi pour mon agressivité et moi pour ta nullité insondable. Picard et son bathyscaphe s'y casseraient les dents.

Plus tu causes et plus tu viens me conforter dans le fait que tu ne pourras jamais faire la difference entre débat et insultes perso quand on te contredit , t'en es pas capable

Sachant cela , je ne peux que sourire à ce que tu répondes si bien à ce que je m'attends à lire , tu m'amuses sans plus

En clair tu avances qu'il n'y aurait pas jurisprudence (contrairement à l'avocat de la famille) sans pouvoir avancer de précédent

Mon petit Leodagan tu es formidable , avec ta façon d'affirmer tu peux même dire que la Terre est carrée

Quand je te dis que tu ne captes rien de rien. Même quand c'est écrit en bon français avec des mots simple tu n'y arrives pas. Voilà ce que j'ai écrit à la page précédente :

Tu t'imagines que c'est la première fois qu'il y a un tir dans ce cadre ? Qu'il n'y en a pas déjà une de jurisprudence en la matière ?

Même pas foutu de comprendre de simples phrases très claires et ça veut débattre. Et c'est moi qui suis rapidement dans les retranchements ? Que dire de toi dans ce cas.

Plus tu causes et plus tu viens me conforter dans le fait que tu ne pourras jamais faire la difference entre débat et insultes perso

Pour qu'il y ait un débat il faudrait encore qu'il y ait un postulat de départ qui s'y prête ce qui n'a pas été le cas ici. Ton post d'ouverture est un condensé de mensonges et d'inexactitudes comme je l'ai démontre en page précédente. Comment ouvrir un débat à partir de cela. Ce que tu as fais était un appât à troll, quand on sème le vent on récolte la tempête. Tu as été servi.

Allez, amuse toi seul, cette fois ci était la dernière pour de bon.

le gendarme n'est coupable de rien d'autre que d'avoir fait son travail et il est d'ailleurs normal qu'il ait été acquitté.

par contre ce qui me fait frémir c'est la réaction de certains :

qu'on se réjouisse que le type en question ne nuira plus à personne est une chose,

mais se réjouir qu'il ait été tué en est une autre.