Freud vs Jung vs Heidegger

Vous connaissez ces grands hommes de la philosophie de psychanalyse pour deux d'entre eux.

Alors je vous demanderai de faire votre choix et pourquoi

Moi je connais pas trop bien les deux autres, mais Freud je trouve en faisant de la femme la source des complexes, ou plutôt le père, euh ouais concurrence quoi ouais ouais ouais bah perso j'ai un truc : j'ai casse bien du sucre sur les femmes et je laisse bien tranquilles mes concurrents ; je me dis que comme ça j'attire au moins leur attention, aux femmes, et ensuite je compte sur le contraste : plus ma face publique est bien terrifiante (un peu comme les vampires) plus mon innocence et ma douceur ressortent en privé (enfin avec celles que je sélectionne du moins) ; voila voila mais bon ce que je voulais dire c'est que la famille -basiquement : père, mère, Toto- c'est quand même la première composante de toute culture -paraît que la prohibition de l'inceste serait la première caractéristiques de toutes les cultures- la culture est donc la famille, ce qui ne nous distingue guère des animaux mais un peu quand même dans la mesure où eux ils se fient souvent à l'odeur, nous non sauf s'agissant du recouvrement des pensions alimentaires, m'enfin.....

donc j'aime bien Freud même si ses chiens apparemment ne voulaient plus de lui sur la fin, pauvre gars

aucun des trois

la psychanalyse est empirique et depuis on a fait beaucoup mieux dans le domaine de l'esprit humain

comme la Psychothérapie cognitivo-comportementale

ou l'analyse transactionnelle qui au lieu d'etudier un individu etudie la relation entre les individu

et y en a surment d'autre

mais une chose est sur

plus ton discours est "complexe" moins tu as compris ce que tu raconte

et en psychanalyse il trouve meme regulierement des mot "nouveau" car apparament le dico n'est pas assez elaborer pour traduire leur pensée

Ce sont des auteurs que j'ai lu etant jeune (14 ans) non pas pour apprendre de nouvelles choses mais pour confirmer ce que je savais déjà par le biais de l'observation, d'autre part j'aime bien comparer les points de vue du debut de siécle et de la pensée actuelle concernant la psychanalyse et la philosphie

effectivement c'est toujours bien de se cultiver

mais

franchement la dessus vaux mieux voir ce qui est actuelle que ce qui date

j'ai connu jung via moorcock (elric ) et dolto

et quand dolto dis qu'a ses 5 ans elle savait mieux que le toubib ce qu'avait un enfant qu'elle voyait

je me dis qu'elle a perdue une occassion de se taire

(surtout qu'en tant que 'autiste leger je suis classer selon elle comme un delinquant...tout un programme)

meme l'analyse transactionnelle a un moment c'est du n'importe quoi mais les base sont simple et vraiment tres pratique

je suis suivi par une psy (je suis invalide) et franchement on est d'accord sur un truc

l'amateurisme en psychanalyse c'est une catastrophe

mon intervention etait juste pour t'ouvrir d'autres horizon qui enrichirons ta recherche

Selon René Descartes on peut s'intruire qu'en tenant compte du passé et du present car cela nous permet de savoir à quel point notre ignorance est profonde.

Le fait de miser sur ce qui est actuelle ne dispense pas d'ignorer le passé, d'autant que ces grands hommes ont fait évoluer la psychanalyse en l'inventant et il faut dire que la psychanalyse actuelle a beneficié de l'évolution technologique lui permettant de faire un grand bond en avant