La France s'attend à des attentats sur son territoire

La France s'attend à des attentats sur son territoire

JMB ou RAF, au choix...

et toi épargne moi de t'alerter en restant courtois merci, je sais que tu ne supporte aucunes critiques sur ce gouvernement, mais je maintiens ne t'en déplaise, que la politique menée est a prendre en compte en ce qui concerne les menaces d'attentats...

Oui, mais le soucis c'est que tu dis ça sans même savoir pourquoi, ou plus précisément tu dis ça en pensant à des trucs faux.

Alors je vais prendre le temps de t'expliquer, ça t'informera un peu sur les sujets que tu abordes.

L'AQMI n'a d'Al Qaeda que le non, c'est pas un groupuscule terroriste avec une idéologie fondamentaliste. C'est plus un groupe de mercenaire qui officie en parasitant une vaste région du Sahel et quasiment uniquement sur un vecteur ressemblant à du banditisme. Leur fond de commerce : enlèvement et demande de rançon. Le groupe est très mobile, voir nomade et couvre une très grande superficie portant sur au moins 4 pays dont les régions sont totalement laissées à l'abandon. L'AQMI lance des raids et font du profit de ces expéditions punitives, ils ciblent en fonction de critère économico-ethnique et tente surtout de s'assurer des mannes d'argent autour de leurs actions.

La France ne s'est pas aligné sur une prise d'otage au printemps de cette année, la France a même pris l'initiative de porter une force d'action au contact des membres de l'AQMI pour les dérouiller un peu. Force locale mais composée de troupes française en accompagnement. Après les avoir engagés au feu, ils ont bien senti la menace que l'action de la France pouvait représenter pour eux, jusque là ils étaient plutôt tranquille.

Alors, on ne paye pas, pire on les prend pour cible et donc ils engagent la surenchère. Vu qu'on ne va pas s'écraser voir au contraire venir encore plus monter la pression sur eux, ça occasionne un accroissement de la menace.

Donc oui, la France est responsable de la menace terroriste, essentiellement car elle ne s'écrase pas devant leur façon de faire délictuelle et qu'elle remet en question leur impunité au Sahel.

A-t-on raison ? A-t-on tort ? C'est un choix, bon nombre de ses choix ne sont d'ordinaire même pas connu et se font sans même que tu n'en sois informée, on peut donc considérer qu'il ne nous appartient pas de commenter ou reconsidérer ce genre d'optique gérée par le pouvoir en place.

En conclusion, rien à voir avec les politiques de la France, si c'est évoqué, ce n'est que pour faire mousser car l'AQMI n'est pas véritablement un groupe idéologique oeuvrant dans ce genre de considération.

attentat ? de qui ? comment ? pourquoi ? le plaisir d'attenter ?

Al-Qaida (arabe : القاعدة al-Qā'ida, « La Base ») est un mouvement islamiste fondé par le cheik Abdullah Yusuf Azzam et son élève Oussama Ben Laden en 1987 ( trés recent )

L'islamisme d'aprés un simple livre de prépa BAC : un courant politco-religieux, l'islamisme s'est constitué dans le monde musulman pour lutter contre la domination soviétique ( dans les républiques d'Asie centrale et en Afghanistan ). Il a été financé secretement par les Etats unis qui, dans le cadre de la guerre froide, y voyaient l'occasion d'affaiblir l'URSS.

source : HATIER prebac ES

donc l'attentat vient d'ou ? de l'amérique ou de l'islam ? confusion ...

T'es prié de lire un minimum tout ce qui a été dit sur le sujet au lieu de poser des questions dont tu peux toi même obtenir la réponse.

désolé j ai une autre explication que la tienne :

devant une volonté de créer un nouvel ordre mondial, le seul moyen de pousser l'humanité a l'union des peuples et des territoires est de créer un terrorisme commun a l'amérique et l'europe; d'en diffuser l'information et d'en créer des cannulard tromatisant en criant mort au responsable créé par la CIA. Grace a cela, nous pourrons conquérir les térritoire afghan riche en pétrole, et créer un trouble dans la tete des gens qui accepterons que face a cela la seul solution est l'union du monde sous une même gouverne ... voila et c'est aussi valable

une vidéo simple

La prochaine fois, dis moi juste : "je suis un complotiste" de sorte à m'éviter d'avoir à lire une soupe stérile.

nous pourrons conquérir les térritoire afghan riche en pétrole

T'as l'air hyper balèze en géopolitique en plus

oh non je ne suis pas un "complotiste". ca c'est encore un therme pour discréditer. regarde la vidéo svp

bon alors ils arrivent quand ces attentats on s'impatiente !!!

comme je le disais c'était bien une tentative déplorable de diversion de la part du gouvernement

que vont-ils inventer pour le 23 ???

Leur prochain message sera : Ne faites pas grève, les manifestants seront la cible des terroristes.

En même temps, si je voulais faire péter un truc, là y a du carton à faire

Après, évidement, ça ne doit pas être un argument à utiliser par le pouvoir vu qu'on ne saurait faire le distingo entre la réalité de la menace et la grève elle même. Mais on ne peut pas non plus faire comme si ça ne comportait véritablement aucun risque.

Quant à ceux qui pensent déjà que le gouvernement serait capable de faire péter un truc, tuer des gens, pour une réforme de merde (faut quand même le dire) qui pourrait sauter au prochain changement de président, ils peuvent aller consulter pour paranoïa aigue.

oui moi aussi mais on politise tout maintenant.

Et est-ce un tord de tout politiser ?

Il fut un temps où on prenait plus de recul, plus de temps pour réfléchir.

A lire sur cette question : Sujet de philosophie : Peut-on affirmer que tout est politique ?

Maintenant, trois mots sur un forum suffisent à trancher cette question philosophique profonde.

Quant à ceux qui pensent déjà que le gouvernement serait capable de faire péter un truc, tuer des gens, pour une réforme de merde (faut quand même le dire) qui pourrait sauter au prochain changement de président, ils peuvent aller consulter pour paranoïa aigue.

Le gouvernement français n'a jamais tué personne, car nous somme au pays des bisounours.

D'ailleurs, le gouvernement français n'a jamais coulé le Rainbow Warrior (on imagine mal la France couler un bateau inoffensif dans un port allié). La France n'a jamais non plus fait d'essais nucléaire près de civils, et n'a donc pas sacrifié la santé et la vie de nombreux civils dans sa course pour la bombe. La France n'a pas non plus laisser mourir de nombreux français des suites du nuage de Tchernobyl, et a, comme l'Allemagne, prévenir les français du risque et donc évité de nombreuses victimes.

D'ailleurs, à l'époque de Tchernobyl, Sarkozy n'était pas Chargé de mission pour la lutte contre les risques chimiques et radiologiques au ministère de l'Intérieur.

De plus, la France n'a jamais participé à la première guerre du Golf. On imagine mal la France participer à une guerre baser sur un mensonge (l'argument déterminant sur le lancement de cet guerre était l'attaque d'un hôpital de civil par Sadam Hussein. Cette "attaque" n'était en fait qu'une pub demandée par le Koweit pour pousser les USA à intervenir).

Bon, on peut avoir des propos sérieux, le négationnisme n'a jamais été très apprécier chez moi

Il faut reconnaitre que tous ces discours de Haine mènent le pays au dèsastre ce qui est malheureux c'est qu'on ne peut pas mettre un garde de corps derrière chaque citoyen.

Il faut reconnaitre que tous ces discours de Haine mènent le pays au dèsastre ce qui est malheureux c'est qu'on ne peut pas mettre un garde de corps derrière chaque citoyen.

Faut pas exagérer non plus

Et puis les discours haineux sont aussi présent des deux côtés il me semble non ????

On s'éloigne du sujet, non ?

Donc oui, la France est responsable de la menace terroriste, essentiellement car elle ne s'écrase pas devant leur façon de faire délictuelle et qu'elle remet en question leur impunité au Sahel.

Tu as une manière très partiale de décrire la situation. La France, tout comme l'AQMI bénéficie d'une certaine impunité dans la région.

Les derniers otages avaient été pris sur le site d'Areva au Niger. Et, comme le régime nigérian n'est en place que grâce au soutient militaire français, la France peut piller les ressources en uranium de la région.

Les locaux, eux, ne touchent rien de ces richesses, et ils ne peuvent même pas tenter de renverser leur gouvernement (ils n'ont aucune chance contre la puissance française).

Le conflit France/AQMI a donc lieu dans une zone de non-droit, ou chaque camp utilise des méthodes de voyous. L'AQMI veut sa part du butin, la France entend tout garder pour elle.

Le conflit France/AQMI a donc lieu dans une zone de non-droit, ou chaque camp utilise des méthodes de voyous. L'AQMI veut sa part du butin, la France entend tout garder pour elle.

Sauf que tu racontes n'importe quoi.

L'AQMI s'en tape totalement d'AREVA et des profits généré. Ils voulaient du français, le reste ne les intéressent pas.

Toi ce qui te plait c'est prendre parti pour dénoncer la France dans tout ses agissement, quitte à travestir les faits pour qu'ils accréditent ta vision des choses.

AQMI agit en toute indépendance de la politique du Niger, de la répartitions des richesses engrangées grâce à l'uranium et du fait que la France soit là pour assurer ses intérêts.

Ils font dans la prise d'otage et dans le trafic de drogue, rien d'autre.

AQMI agit en toute indépendance de la politique du Niger, de la répartitions des richesses engrangées grâce à l'uranium et du fait que la France soit là pour assurer ses intérêts.

Ils font dans la prise d'otage et dans le trafic de drogue, rien d'autre.

Cela ne change rien à ce que j'avançais : deux groupes de voyous qui s'affronte pour l'argent, avec des méthodes de voyous.