Retraites: «La France doit regarder la réalité en face»

Voir pire FACTEUR.........

facteur!!!

alors ça, c'est le nanan de l'administration

le truc que si tu l'as, en gros, c'est comme si tu avais la clé du paradis

C'est surtout démagogique d'en faire un probléme central,car ce n'est pas eux qui sont responsables de tous les maux,il faut certe une uniformisation des régimes (y compris parlementaires,on attend toujours) mais pas forcement a minima,un juste milieu serait possible.

Ne nous voilons pas la face,c'est avant tout un outils pour diviser le privé et le public afain de mieu régner.

Les gros du probléme est ailleur.

Au fait je suis délégué dans ma boite et je ne suis ni anarchiste ni facteur.......... .

Il ne s'agit pas d'un nivellement par le bas, les solutions existes, mais il ne peut pas non plus avoir de JUSTE milieu(et le mot juste et important), il faut le même régime social pour l'ensemble des travailleurs, et étudier au cas par cas en fonction de l'état de santé(on passe une visite médicale du travaille normalement tous les ans...)

Et je n'ai jamais dis que c'était le problème central, mais qu'il faisait parti des problèmes ne nous voilons pas la face non plus(en plus avec sarko, c'est mal vu...)

facteur!!!

alors ça, c'est le nanan de l'administration

le truc que si tu l'as, en gros, c'est comme si tu avais la clé du paradis

Et un beau calendrier !!!!

beurk!!!

le calendrier des postes!

y'a plus cucu????

@ me suis toujours demandé où passait cet argent, entre parenthèses...

http://www.lemonde.fr/politique/article/20...704_823448.html

Le syndicat de gardien de la paix majoritaire qui dénonce le trucage des chiffres par leur hiérarchie à Marseilles !

@ propos des régimes spéciaux

Ces régimes sont fondés sur le fait qu'ils se rapportent à des métiers qui ne peuvent pas être gérés par le régime général à cause de leurs spécificités. C'est en cela que je dis que leur traitement spécial est fondé.

L'exemple que j'ai donné est flagrant. On ne va pas envoyer des papys de 60 ans faire la guerre en Afghanistan ou ailleurs. Etre soldat requiert des qualités physiques que l'on perd rapidement avec l'age. Et les risques sont déjà bien assez élevé parce qu'ils exposent leur vie pour qu'en plus on expose des personnes agées aux qualités physiques diminués ! Le métier de soldat ne peut donc pas être traité de la même manière que n'importe quel métier. Il est donc normal qu'ils partent bien plus tôt.

Bien sur certains soldats peuvent prendre du grade et occuper des fonctions, toujours dans l'armée, malgré leur age avancé, parce qu'ils n'auront plus à combattre et resteront dans des bureaux à participer à la gestion des casernes etc ... Mais tous les soldats ne peuvent pas accéder à ces carrières. Alors plutôt que des les contraindre alors qu'ils ont passé peut être toute leur vie à faire le métier de soldat à devoir une fois arrivé à 50-55 ans à rechercher un emploi, ce qui serait indigne pour notre société, il est normal que l'on leur accorde la retraite bien plus tôt par rapport aux reste des métiers.

Il y a des d'autres métiers qui sont dans le même cas.

Il est donc parfaitement ridicule de dire qu'il faut tout uniformiser, il y a des métiers qu'il faut traiter d'une manière différente parce que leurs spécificités rendent impossible soit le départ à 60 ans, soit la cotisation pendant 37,5 ans etc ...

Prennons les intermittants du spectacle par exemple, ils doivent à cause des spécificités de leur métier passer de périodes d'activités à périodes d'innactivité, il leur est tout simplement impossible de cotiser pendant 37,5 ans ... On est obligé de faire un régime spécial qui prend en compte leur spécificité !

Et ainsi de suite.

Donc faites preuve de discernement et cessez de répeter sans réfléchir la propagande du gouvernement.

On ne peut pas uniformiser tout ça, ce serait parfaitement injuste.

beurk!!!

le calendrier des postes!

y'a plus cucu????

@ me suis toujours demandé où passait cet argent, entre parenthèses...

Ils se partagent l'argent, tout simplement, un petit revenu supplémentaire, bien-sur net de charges sociales et d'impôts....officieusement

http://www.lemonde.fr/politique/article/20...704_823448.html

Le syndicat de gardien de la paix majoritaire qui dénonce le trucage des chiffres par leur hiérarchie à Marseilles !

@ propos des régimes spéciaux

Ces régimes sont fondés sur le fait qu'ils se rapportent à des métiers qui ne peuvent pas être gérés par le régime général à cause de leurs spécificités. C'est en cela que je dis que leur traitement spécial est fondé.

L'exemple que j'ai donné est flagrant. On ne va pas envoyer des papys de 60 ans faire la guerre en Afghanistan ou ailleurs. Etre soldat requiert des qualités physiques que l'on perd rapidement avec l'age. Et les risques sont déjà bien assez élevé parce qu'ils exposent leur vie pour qu'en plus on expose des personnes agées aux qualités physiques diminués ! Le métier de soldat ne peut donc pas être traité de la même manière que n'importe quel métier. Il est donc normal qu'ils partent bien plus tôt.

Bien sur certains soldats peuvent prendre du grade et occuper des fonctions, toujours dans l'armée, malgré leur age avancé, parce qu'ils n'auront plus à combattre et resteront dans des bureaux à participer à la gestion des casernes etc ... Mais tous les soldats ne peuvent pas accéder à ces carrières. Alors plutôt que des les contraindre alors qu'ils ont passé peut être toute leur vie à faire le métier de soldat à devoir une fois arrivé à 50-55 ans à rechercher un emploi, ce qui serait indigne pour notre société, il est normal que l'on leur accorde la retraite bien plus tôt par rapport aux reste des métiers.

Il y a des d'autres métiers qui sont dans le même cas.

Il est donc parfaitement ridicule de dire qu'il faut tout uniformiser, il y a des métiers qu'il faut traiter d'une manière différente parce que leurs spécificités rendent impossible soit le départ à 60 ans, soit la cotisation pendant 37,5 ans etc ...

Prennons les intermittants du spectacle par exemple, ils doivent à cause des spécificités de leur métier passer de périodes d'activités à périodes d'innactivité, il leur est tout simplement impossible de cotiser pendant 37,5 ans ... On est obligé de faire un régime spécial qui prend en compte leur spécificité !

Et ainsi de suite.

Donc faites preuve de discernement et cessez de répeter sans réfléchir la propagande du gouvernement.

On ne peut pas uniformiser tout ça, ce serait parfaitement injuste.

pas d'accord!

quand tu choisis un métier, tu le choisis avec les inconvénients!

si c'est une raison pour avoir des privilèges, je connais des tas de professions où les inconvénients sont ignorés et ne donnent droit à aucun privilège alors qu'ils le devraient!

c'est ça, ce que tu appelles justice?

trés interessant à lire , la réalité c'est qu'on a pas besoin de travailler jusqu'à 62 ans , graphiques et chiffres à l'appui

http://dechiffrages.blog.lemonde.fr/2010/1...tor=AL-32280184

http://www.lemonde.fr/politique/article/20...704_823448.html

Le syndicat de gardien de la paix majoritaire qui dénonce le trucage des chiffres par leur hiérarchie à Marseilles !

@ propos des régimes spéciaux

Ces régimes sont fondés sur le fait qu'ils se rapportent à des métiers qui ne peuvent pas être gérés par le régime général à cause de leurs spécificités. C'est en cela que je dis que leur traitement spécial est fondé.

L'exemple que j'ai donné est flagrant. On ne va pas envoyer des papys de 60 ans faire la guerre en Afghanistan ou ailleurs. Etre soldat requiert des qualités physiques que l'on perd rapidement avec l'age. Et les risques sont déjà bien assez élevé parce qu'ils exposent leur vie pour qu'en plus on expose des personnes agées aux qualités physiques diminués ! Le métier de soldat ne peut donc pas être traité de la même manière que n'importe quel métier. Il est donc normal qu'ils partent bien plus tôt.

Bien sur certains soldats peuvent prendre du grade et occuper des fonctions, toujours dans l'armée, malgré leur age avancé, parce qu'ils n'auront plus à combattre et resteront dans des bureaux à participer à la gestion des casernes etc ... Mais tous les soldats ne peuvent pas accéder à ces carrières. Alors plutôt que des les contraindre alors qu'ils ont passé peut être toute leur vie à faire le métier de soldat à devoir une fois arrivé à 50-55 ans à rechercher un emploi, ce qui serait indigne pour notre société, il est normal que l'on leur accorde la retraite bien plus tôt par rapport aux reste des métiers.

Il y a des d'autres métiers qui sont dans le même cas.

Il est donc parfaitement ridicule de dire qu'il faut tout uniformiser, il y a des métiers qu'il faut traiter d'une manière différente parce que leurs spécificités rendent impossible soit le départ à 60 ans, soit la cotisation pendant 37,5 ans etc ...

Prennons les intermittants du spectacle par exemple, ils doivent à cause des spécificités de leur métier passer de périodes d'activités à périodes d'innactivité, il leur est tout simplement impossible de cotiser pendant 37,5 ans ... On est obligé de faire un régime spécial qui prend en compte leur spécificité !

Et ainsi de suite.

Donc faites preuve de discernement et cessez de répeter sans réfléchir la propagande du gouvernement.

On ne peut pas uniformiser tout ça, ce serait parfaitement injuste.

Tu fais bien de parler des militaire et pas de la pénibilité d'un conducteur de TGV....Je te rappelle quand même que les militaires bénéficient d'emplois réservés une fois à la retraite..Et tous les militaire ne sont pas en campagne constamment(à part les légionnaires). Au fait... les gendarmes sont des militaires....J'ai bien réfléchi est cesse de répéter la propagande des syndicats.... LOL

Tu fais bien de parler des militaire et pas de la pénibilité d'un conducteur de TGV....Je te rappelle quand même que les militaires bénéficient d'emplois réservés une fois à la retraite..Et tous les militaire ne sont pas en campagne constamment(à part les légionnaires). Au fait... les gendarmes sont des militaires....J'ai bien réfléchi est cesse de répéter la propagande des syndicats.... LOL

totalement faux!

ils bénéficient de formations s'ils le désirent, certainement pas d'emplois!

et je sais de quoi je parle

Alors tu t'es fais avoir....Par ce que moi aussi je sais de quoi je parle...Maintenant effectivement, il n'y a rien d'officiel, mais pourtant c'est pas un secret défense, même pas confidentiel défense...