Retraites: «La France doit regarder la réalité en face»

C'est du bénévolat ? t'es même plus rémunéré alors ?

Un peu de sérieux Danaos... pas avec moi quoi...

Je pense que si c'était un bon calcul , le gouvernement aurait surement essayé de le mettre en application , ca leurs auraient surement évité des manifestations et un risque de perte d'electorat ... Après en regagnent ils plus d'un autre coté en faisant cela ... ???

Cest du liberalisme,le but est d'ouvrir la porte aux assurances privés et de draguer les agneces de notations.

Si, dans certains dossiers vraiment délicats transmis à la Banque De France, il y a une annulation de dette ( réglée par la BdF ) mais souvent ce n'est pas sans contre partie. Il reste une part de la dette qu'il faudra tout de même rembourser et on perd pas mal de capacités style faire des crédits ou des produits d'assurance.

On appelle ça une "demande de rétablissement personnel"

OK. Faut vite en profiter alors...

Nous, les gens de gauche, on est rien que des sournois d'assistés !

Bonjour,

Comment voulez-vous que le débat avance quand on dit des choses pareilles ? !

Cela revient à dire que les pauvres sont à la fois pauvres économiquement, culturellement et intellectuellement et ça "quasiment uniquement dans cette catégorie" !

Alors, pour ces dames qui semblent ne pas se sentir dans cette catégorie : le nombre de QI élevé est de 2% sur toute la population !

De ce point de vue, il y a plus de chance que l'idiotie, à laquelle vous faites allusion, se vérifie dans toutes les classes sociales !

Ce n'est pas l'argent qui détermine les capacités intellectuelles ... des abrutis qui ont du fric croyez-moi (ou pas), il y en a !

Et des gens malsains ( ce qui revient au même ) il y en a dans toutes strates de la société !!!

Tant qu'ils y aura des abrutis qui passent leur temps à taper sur les autres ( oups ) ... rien n'avancera dans ce monde !

La société changera lorsque l'espèce humaine sera assujetie à une intelligence bien plus supèrieure à la sienne !

D'ici là ... on est dans la mouise pour longtemps !

Bonne fin d'après-midi .

Moi qui croyait qu'on devait se libérer, il va falloir qu'on s'asujetisse maintenant !

par motivation j'entends envie de se donner un but chaque matin! Quand tu as trente ans c'est anormal de ne pas être motivé, mais quand tu as plus de tes 41.5 annuités c'est plus logique surtout que tu bosses pour la gloire

tu vas avoir du mal à faire accepter ce point de vue aux ramasseurs de poubelles qui sont dans la m... dès 4h du mat

Dans mon secteur d'activité les mecs arrivé a 55 ans ils léve le pied largement et pire encore pour cexu qui ont leurs 40 années d'annuités et qui n'ont pas l'age de partir.Quand tu t'es tapé 40 ans d'équipe la motivation n'est plus là et la rentabilité non et je trouve ça tout a fait naturel.

et moi également

a 20 ans, on croit qu'on va bouffer le monde, à 30, on se dit qu'on va bouffer mieux que le voisin, à 40 qu'on va bouffer c'est déjà bien, à 50 qu'on s'est fait bouffé par les plus gros, et à 60 on ne pense plus, parce qu'on est bouffé jusqu'au fond de culotte

Il n'aurai pas été stupide de prévoir un aménagement de cariere a savoir que quand on est jeune on a besoin d'argent donc on pourait travailler plus et au fils des ans on pourais allégé les temps de travail passé 50 ans et le concacré a de la formation par ex.

L'idée de travailler plus pour la gloire est totalement injuste et reléve d'un véritable recul social.

aménagement de carrière!

mais de quoi tu parles?

aujourd'hui, a part les fonctionnaires, plus personne ne peut parler en terme d'aménagement de carrière, c'est fini, le bon temps où on commençait manar en espérant être chef dans 20 ans; réveille-toi, on vit un temps où personne ne sait de quoi demain sera fait

Transporteur , ton idée est vraiment pas mal du tout ! Mais Pyrenne a raison ... Stop les reves !

aménagement de carrière!

mais de quoi tu parles?

aujourd'hui, a part les fonctionnaires, plus personne ne peut parler en terme d'aménagement de carrière, c'est fini, le bon temps où on commençait manar en espérant être chef dans 20 ans; réveille-toi, on vit un temps où personne ne sait de quoi demain sera fait

Quand je parle de durée de travail je dis juste que c'était un solution plus juste et humaine de régler une partie du probléme des retraites.Les dernières années de la vie professionnelle peuvent être difficiles pour certains en raison de leur état de santé, ou d'un sentiment de « fin de vie professionnelle » qui nuit à leur engagement dans le travailce systéme permetrait aux entreprises d'y trouver leur compte par ex en leur permettant d'alléger leur travail ou de trouver un "second souffle", par exemple dans une fonction de tutorat.

Mais une fois de plus le facteur humain n'est pas pris en compte.

des milliards et des milliards coulent à flot de par le monde, des gens crèvent de faim, et depuis toujours on nous dit qu'on ne peut pas faire autrement. la concurrence mondiale nous tue, mais on nous dit qu'il n'y a pas moyen de faire autrement que d'ouvrir toujours plus nos frontières. on peut toujours faire autrement que d'accepter tranquillement la mort

certains manquent franchement de culture politique et historique. tous les progrès sociaux ont été gagnés de haute lutte, et à chaque fois, on prétendait que c'était la fin du monde. la fin du monde, pour les capitalistes, ce ne serait pas un mal en soit

pourquoi les caisses sont vides ? parce que nous vivons plus longtemps ? foutage de gueule. Les caisses sont vides parce qu'il y a du chômage et parce que nous perdons notre industrie. et pourquoi avons nous du chômage et pourquoi perdons nous notre industrie ? parce que l'europe nous impose de nous soumettre à la concurrence mondiale. nous ne pouvons pas lutter économiquement contre des pays ou les charges sociales sont quasi inexistantes. Nous perdons notre social parce que l'europe force les pays à mettre leur économie en concurrence avec des pays ou il n'y à pas de social. c'est ça le libéral capitalisme. Il se sert de la concurrence pour détruire les systèmes sociaux européens. et d'aucun de dire "mais nous ne pouvons pas faire autrement. comment ça, nous ne pouvons pas faire autrement ? bien sur, si nous baissons les bras, si nous acceptons la dictature du libéralisme, alors effectivement, tout est perdu. Notre système de retraite est en danger, non pas pour les raisons invoquées par l'UMP et tous ses sbires, il est en danger à cause de la politique économique ultra libérale que l'europe nous impose. mais bien sur, ce n'est pas très politiquement correct de dire ça, et il est plus rassurant de se dire qu'en travaillant simplement 2 ans de plus, tout rentrera dans l'ordre.

Mais tout ceci est un vaste foutage de gueule. Travailler 2 ans de plus sauvera notre système de retraite ? avec le chômage grandissant des plus de 50 ans ? avec le chômage des jeunes ? mais cette solution est totalement irréaliste et absurde. Elle ne fera qu'augmenter le chômage, donc, baisser les rentrées d'argent, le système se dégradera donc encore plus, et dans 10 ans, on viendra nous dire, ho catastrophe, qu'il faut travailler plus, toucher moins de retraite, prendre des retraites complémentaires, qui seront de moins en moins complémentaires. Dans 20 ans, toujours plus de chômage, il faudra encore travailler plus, nous auront tous une retraite de misère, les fonds de pension seront florissant, sans eux, point de salut. Dans 30 ans, toujours plus de chômage, suite à une grave crise financière, les fonds de pension seront ruinés et nous seront tous des miséreux, bienvenue dans une france tiers mondisée, bienvenue dans un monde capitaliste ou toutes les cultures, tous les systèmes sociaux, tous les peuples auront disparus, nous auront enfin établi le paradis du capitalisme: un monde de travailleurs dociles, taillables et corvéables à merci.

Oui, vous avez raison, commençons à nous adapter, fermons notre gueule et allons bosser !!!!

Arrétez un peu de pleurnicher et de vous apitoyer sur votre sort !

Comme le disent nos voisins étrangers , il faut regarder la réalité en face : nous allons ètre obligés de cotiser plus longtemps si nous voulons que les retraites puissent ètre payées jusqu"au bout !

Mais si la durée de cotisation doit s'allonger , je pense que l'age de départ ne doit pas ètre figée :

-ceux qui commencent à travailler à 14 , 15 , ou 16 ans doivent pouvoir s'arréter dés leur nombre d'annuités accomplies.

-ceux qui font des travaux de force ou dont la pénibilité est supérieure à la moyenne doivent bénéficier de départs anticipés.

-les femmes doivent bénéficier de réductions de cotisation par rapport à leurs grossesses.

- les fonctionnaires qui bénéficient de régimes spéciaux doivent ètre au mème régime que les autres : plus de privilèges !

Et pourquoi ne pas plafonner les retraites à 3000 ¿/mois pour tout le monde en maintenant le taux de cotisation ? Les plus riches auront toujours les moyens d'épargner pour augmenter leurs retraites !

Et ceux qui veulent s'arréter plus tot en ont toujours la possibilité en continuant à cotiser volontairement !

des milliards et des milliards coulent à flot de par le monde, des gens crèvent de faim, et depuis toujours on nous dit qu'on ne peut pas faire autrement. la concurrence mondiale nous tue, mais on nous dit qu'il n'y a pas moyen de faire autrement que d'ouvrir toujours plus nos frontières. on peut toujours faire autrement que d'accepter tranquillement la mort

certains manquent franchement de culture politique et historique. tous les progrès sociaux ont été gagnés de haute lutte, et à chaque fois, on prétendait que c'était la fin du monde. la fin du monde, pour les capitalistes, ce ne serait pas un mal en soit

pourquoi les caisses sont vides ? parce que nous vivons plus longtemps ? foutage de gueule. Les caisses sont vides parce qu'il y a du chômage et parce que nous perdons notre industrie. et pourquoi avons nous du chômage et pourquoi perdons nous notre industrie ? parce que l'europe nous impose de nous soumettre à la concurrence mondiale. nous ne pouvons pas lutter économiquement contre des pays ou les charges sociales sont quasi inexistantes. Nous perdons notre social parce que l'europe force les pays à mettre leur économie en concurrence avec des pays ou il n'y à pas de social. c'est ça le libéral capitalisme. Il se sert de la concurrence pour détruire les systèmes sociaux européens. et d'aucun de dire "mais nous ne pouvons pas faire autrement. comment ça, nous ne pouvons pas faire autrement ? bien sur, si nous baissons les bras, si nous acceptons la dictature du libéralisme, alors effectivement, tout est perdu. Notre système de retraite est en danger, non pas pour les raisons invoquées par l'UMP et tous ses sbires, il est en danger à cause de la politique économique ultra libérale que l'europe nous impose. mais bien sur, ce n'est pas très politiquement correct de dire ça, et il est plus rassurant de se dire qu'en travaillant simplement 2 ans de plus, tout rentrera dans l'ordre.

Mais tout ceci est un vaste foutage de gueule. Travailler 2 ans de plus sauvera notre système de retraite ? avec le chômage grandissant des plus de 50 ans ? avec le chômage des jeunes ? mais cette solution est totalement irréaliste et absurde. Elle ne fera qu'augmenter le chômage, donc, baisser les rentrées d'argent, le système se dégradera donc encore plus, et dans 10 ans, on viendra nous dire, ho catastrophe, qu'il faut travailler plus, toucher moins de retraite, prendre des retraites complémentaires, qui seront de moins en moins complémentaires. Dans 20 ans, toujours plus de chômage, il faudra encore travailler plus, nous auront tous une retraite de misère, les fonds de pension seront florissant, sans eux, point de salut. Dans 30 ans, toujours plus de chômage, suite à une grave crise financière, les fonds de pension seront ruinés et nous seront tous des miséreux, bienvenue dans une france tiers mondisée, bienvenue dans un monde capitaliste ou toutes les cultures, tous les systèmes sociaux, tous les peuples auront disparus, nous auront enfin établi le paradis du capitalisme: un monde de travailleurs dociles, taillables et corvéables à merci.

Oui, vous avez raison, commençons à nous adapter, fermons notre gueule et allons bosser !!!!

Alors pour toi, tous nos maux, c'est la faute à l'Europe !

Je suis pas d'accord et ce, malgré tous les arguments des "non à l'Europe".

Tu vois, je suis "enragée" par la situation actuelle. Je suis enracinée à gauche. Peut-être suis-je trotskyste... m'en fous.

Je sais seulement que le socialisme est une idée qui nous tire vers plus d'humanisme et moins d'individualisme.

Mais je pense aussi qu'on ne peut pas en exclure les peuples au-delà de nos frontières.

Si tu veux, c'est comme le nuage de Tchernobyl... Il est ridicule de penser que le socialisme ne doit pas dépasser nos frontières.

Donc moi, je suis contente que l'Union européenne existe, je suis même pour une Europe fédérale, alors tu vois...

Et en même temps je suis pour, autant que toi sûrement, la lutte sociale en général, et maintenant en particulier.

Hugh !

Arrétez un peu de pleurnicher et de vous apitoyer sur votre sort !

Comme le disent nos voisins étrangers , il faut regarder la réalité en face : nous allons ètre obligés de cotiser plus longtemps si nous voulons que les retraites puissent ètre payées jusqu"au bout !

Mais si la durée de cotisation doit s'allonger , je pense que l'age de départ ne doit pas ètre figée :

-ceux qui commencent à travailler à 14 , 15 , ou 16 ans doivent pouvoir s'arréter dés leur nombre d'annuités accomplies. C'est déjà ainsi

-ceux qui font des travaux de force ou dont la pénibilité est supérieure à la moyenne doivent bénéficier de départs anticipés. C'est maintenant prévu

-les femmes doivent bénéficier de réductions de cotisation par rapport à leurs grossesses. Ca a toujours été comme ça

- les fonctionnaires qui bénéficient de régimes spéciaux doivent ètre au mème régime que les autres : plus de privilèges ! Les "privilèges" dont bénéficient ces salariés, sont directement financés par les entreprises qui sont aujourd'hui, pour la plupart, en cours de privatisation ( à part l'éducation nationale ) ça ne changerait quasiment rien au calcul, c'est un faux débat.

Et pourquoi ne pas plafonner les retraites à 3000 €/mois pour tout le monde en maintenant le taux de cotisation ? Les plus riches auront toujours les moyens d'épargner pour augmenter leurs retraites ! Le plafond de la retraite est déjà fixé à 1386,50 par mois..... Et tu voudrais l'augmenter ?????!!!!

Et ceux qui veulent s'arréter plus tot en ont toujours la possibilité en continuant à cotiser volontairement ! Non : en rachetant une fortune leurs trimestres manquant..

Donc, en fait, mes réponses en italique montre que tu proposes que des trucs qui existent déjà.. Preuve que tu n'es même pas au courant de la situation actuelle en fait. C'est ce que je pensais, tu es tout à fait en décrochage par rapport à la réalité.

Enfin, ce n'est pas parce que les voisins étrangers se sont soumis à leur gouvernement pour le recul de l'âge du départ à la retraite, qu'il faut faire de même en France. Une plus juste redistribution, une meilleure répartition du budget de l'Etat réglerait tout. Et on nous a toujours fait croire l'inverse et l'état protège et finance toujours leurs intérêts propres et la plupart du temps privés..

Les riches brassent de plus en plus d'argent, les riches sont toujours de plus en plus riches et souvent l'argent qui peut être utilisé pour sauvegarder nos acquis sociaux sont soit gaspillés soit détournés soit mal attribués.... Que trop rarement bien placés !!

Arrétez un peu de pleurnicher et de vous apitoyer sur votre sort !

Comme le disent nos voisins étrangers , il faut regarder la réalité en face : nous allons ètre obligés de cotiser plus longtemps si nous voulons que les retraites puissent ètre payées jusqu"au bout !

Mais si la durée de cotisation doit s'allonger , je pense que l'age de départ ne doit pas ètre figée :

-ceux qui commencent à travailler à 14 , 15 , ou 16 ans doivent pouvoir s'arréter dés leur nombre d'annuités accomplies.

-ceux qui font des travaux de force ou dont la pénibilité est supérieure à la moyenne doivent bénéficier de départs anticipés.

-les femmes doivent bénéficier de réductions de cotisation par rapport à leurs grossesses.

- les fonctionnaires qui bénéficient de régimes spéciaux doivent ètre au mème régime que les autres : plus de privilèges !

Et pourquoi ne pas plafonner les retraites à 3000 ¿/mois pour tout le monde en maintenant le taux de cotisation ? Les plus riches auront toujours les moyens d'épargner pour augmenter leurs retraites !

Et ceux qui veulent s'arréter plus tot en ont toujours la possibilité en continuant à cotiser volontairement !

tiens, enfin quelqu'un de réaliste!

Arrétez un peu de pleurnicher et de vous apitoyer sur votre sort !

Comme le disent nos voisins étrangers , il faut regarder la réalité en face : nous allons ètre obligés de cotiser plus longtemps si nous voulons que les retraites puissent ètre payées jusqu"au bout !

Mais si la durée de cotisation doit s'allonger , je pense que l'age de départ ne doit pas ètre figée :

-ceux qui commencent à travailler à 14 , 15 , ou 16 ans doivent pouvoir s'arréter dés leur nombre d'annuités accomplies.

-ceux qui font des travaux de force ou dont la pénibilité est supérieure à la moyenne doivent bénéficier de départs anticipés.

-les femmes doivent bénéficier de réductions de cotisation par rapport à leurs grossesses.

- les fonctionnaires qui bénéficient de régimes spéciaux doivent ètre au mème régime que les autres : plus de privilèges !

Et pourquoi ne pas plafonner les retraites à 3000 ¿/mois pour tout le monde en maintenant le taux de cotisation ? Les plus riches auront toujours les moyens d'épargner pour augmenter leurs retraites !

Et ceux qui veulent s'arréter plus tot en ont toujours la possibilité en continuant à cotiser volontairement !

Donc, en fait, mes réponses en italique montre que tu proposes que des trucs qui existent déjà.. Preuve que tu n'es même pas au courant de la situation actuelle en fait. C'est ce que je pensais, tu es tout à fait en décrochage par rapport à la réalité.

Enfin, ce n'est pas parce que les voisins étrangers se sont soumis à leur gouvernement pour le recul de l'âge du départ à la retraite, qu'il faut faire de même en France. Une plus juste redistribution, une meilleure répartition du budget de l'Etat réglerait tout. Et on nous a toujours fait croire l'inverse et l'état protège et finance toujours leurs intérêts propres et la plupart du temps privés..

Les riches brassent de plus en plus d'argent, les riches sont toujours de plus en plus riches et souvent l'argent qui peut être utilisé pour sauvegarder nos acquis sociaux sont soit gaspillés soit détournés soit mal attribués.... Que trop rarement bien placés !!

faux! c'est Okman qui est dans le vrai, et toi qui délires

dire on va faire payer les riches, c'est comme dire demain on rase gratis

la france a ses particularismes, oui, mais l'économie mondiale se fout des particularismes français, faudrait quand même se rendre à l'évidence

suis pas du tout pour les riches, mais là, ce ne sont pas les quelques riches français qui sont en cause, c'est le monde qui s'est rétréci, et les riches de partout qui font la loi!

la france? pff, c'est quoi? une jolie page de l'Histoire...

aujourd'hui, elle est larguée, à force de se cramponner à ses particularismes

...les bonobos de chez bouglione, voilà ce qu'on va devenir!

Arrétez un peu de pleurnicher et de vous apitoyer sur votre sort !

Comme le disent nos voisins étrangers , il faut regarder la réalité en face : nous allons ètre obligés de cotiser plus longtemps si nous voulons que les retraites puissent ètre payées jusqu"au bout !

Mais si la durée de cotisation doit s'allonger , je pense que l'age de départ ne doit pas ètre figée :

-ceux qui commencent à travailler à 14 , 15 , ou 16 ans doivent pouvoir s'arréter dés leur nombre d'annuités accomplies.

-ceux qui font des travaux de force ou dont la pénibilité est supérieure à la moyenne doivent bénéficier de départs anticipés.

-les femmes doivent bénéficier de réductions de cotisation par rapport à leurs grossesses.

- les fonctionnaires qui bénéficient de régimes spéciaux doivent ètre au mème régime que les autres : plus de privilèges !

Et pourquoi ne pas plafonner les retraites à 3000 ¿/mois pour tout le monde en maintenant le taux de cotisation ? Les plus riches auront toujours les moyens d'épargner pour augmenter leurs retraites !

Et ceux qui veulent s'arréter plus tot en ont toujours la possibilité en continuant à cotiser volontairement !

Celà fait aussi partis des choses envisageables.

faux! c'est Okman qui est dans le vrai, et toi qui délires

dire on va faire payer les riches, c'est comme dire demain on rase gratis

la france a ses particularismes, oui, mais l'économie mondiale se fout des particularismes français, faudrait quand même se rendre à l'évidence

suis pas du tout pour les riches, mais là, ce ne sont pas les quelques riches français qui sont en cause, c'est le monde qui s'est rétréci, et les riches de partout qui font la loi!

la france? pff, c'est quoi? une jolie page de l'Histoire...

aujourd'hui, elle est larguée, à force de se cramponnee à ses particularismes

...les bonobos de chez bouglione, voilà ce qu'on va devenir!

Certes mais cette minorité detiens la majorité des richesses,on dois payer en fonction de ce qu'on gagne a ce jour on est trés loin du compte.

tiens, enfin quelqu'un de réaliste!

Lis la réponse que je lui ai faite avant de dire qu'il est réaliste... Quasiment tout ce qu'il propose existe déjà.... Pas du tout réaliste pour le coup !!

Celà fait aussi partis des choses envisageables.

Certes mais cette minorité detiens la majorité des richesses,on dois payer en fonction de ce qu'on gagne a ce jour on est trés loin du compte.

c'est une belle idée

mais c'est une idée obsolète

c'est pas ma faute, lol, mais l'argent mène le monde, et qui attend aujourd'hui un confort et une vie meilleure d'un état se fout le doigt dans l'oeil