Retraites: «La France doit regarder la réalité en face»

Il suffit d'adapter le nombre de fonctionaires a la demande (il en manque dans les écoles,les hopitaux,a la caf,pole emploi ...) il y en a trop dans les ministéres,les services d'impots..... .

Pour moi un service public n'a pas vocation aétre rentable (dans une mesure raisonable bien sur) mais d'étre utile a la population.

Je suis assez d'accord avec ce que tu dis, mais la actuellement il y par endroit trop de fonctionnaires et dans d'autres pas assez, même en donnant des formations pour qu'ils puissent travailler dans d'autres secteurs est ce que ces fonctionnaires seront d'accord pour travailler dans d'autres services et ainsi parer aux manques de ces services?

Par ce que je vais peut être dire une bêtise, mais il me semble que d'un ministère à un autres parfois les avantages des fonctionnaires ne sont pas les mêmes, alors et là je trouve que ça serait normal, allez ailleurs pour avoir mieux pas de problème, mais si ils perdent au change quelle serait l'intérêt pour eux?

Que faire alors de ces fonctionnaires qui sont en trop grands nombres à certains endroits?

Merci.

Surtaxer les entreprise entraînerait faillites et délocalisations, je ne pense pas que ce soit réellement l'effet recherché.

Je n'essaie d'entraîner personne dans mes dérives, crois-le bien, j'essaie juste de comprendre, pour ceux qui sont contre cette réforme, ce que vous imaginez comme alternative.

Parce que dire: "Non, non, non !" c'est bien gentil mais il faudrait aussi essayer d'imaginer d'autres solutions réalistes dans le même temps, ca confère quand même une toute autre crédibilité...

Peut être une solution arrêté les allègements de charges, sur ma feuille de paie tous les mois en dernière ligne allègment cotisation SS 209¿ sur charges patronales (je ne touche que 730¿)je suis employée depuis 13 ans. Ne devrions nous pas limité le montant des pensions de retraite par exemple le maximum serait de 3000¿ je crois que tout cela ferait de belles économies.

- Moins de fonctionnaires à la charge de l'Etat (c'est une vraie plaie)je pense que certains secteurs peuvent être privatisés: La SNCF, EDF...

EDF est en cours de privatisation...

- Les fonctionnaires restants devraient remplir certains objectifs pour rester en poste.

La je suis d'accord, car il y en a qui profite du système, cependant ils sont très minoritaires mais toujours ça de pris.

- 62 ans pour la retraite c'est encore trop peu, il faudrait passer directement à 65.

Si ça consiste juste à étaler les cotisations, aucun intérêt, vaut mieux permettre au gens de partir plus tôt ou de rester et au final leur donner une retraite au prorata du nombre d'années travaillées et de la pénibilité.

- Arrêter de faire croire aux élèves qu'ils sont tous capables de faire des études et donner le BAC à ceux qui le méritent effectivement, le taux de réussite est exceptionnellement haut (77% !!!) et devoir payer des années d'études à des personnes qui ne sont pas capable de les mener à terme... Et qui ne trouveront pas d'emploi.

Dans le même temps favoriser les apprentissages

Rien à redire, mais c'est pas le gouvernement en place qui le fera.

- Defiscaliser les entreprises pour créer de l'emploi et amener les gens à entreprendre.

Pourquoi pas, mais donnant donnant, l'entreprise s'engage à employer un minima en échange d'une défiscalisation totale ou partielle selon l'effort fournis.

:D alcina

"Tu reproche à Aaltar d'avoir des idées toutes faites, mais n'as tu pas les mêmes en ce qui concerne les "cas sociaux"?

J'essaye d'utiliser toujours des nuanciers de style "la plupart du temps" "pour certains" "nombreux d'entre eux" pour éviter les généralités. Sinon, je n'ai pas d'idée toutes faites, je parle par expérience

Par ce que moi ce que j'en déduits de ce que tu écris c'est que :

Les "cas sociaux" sont "faibles" ce qui est vrai économiquement mais pas au niveau de l'intelligence ni de la culture.

Encore une fois il faut éviter de dire qu'ils le sont tous. Mais culturellement et intellectuellement, je sais que c'est chez les cas sociaux que j'ai vu les seuls... "cas" que j'ai pu rencontrer. Beaucoup d'entre eux peuvent être intelligent et cultivés, mais ceux qui ne le sont pas sont présent quasiment uniquement dans cette catégorie.

Mais en plus qu'ils sont incapable de réfléchir par eux mêmes pour voir et reconnaitre les entourloupes dont ils pourraient être victimes et qu'ils sont aussi incapable de faire la différence entre ce qui est bien ou est mal pour eux. Limite qu'ils sont idiots.

Idem, je ne généralise pas. Mais les plus idiots font partie de cette catégorie, ça c'est certain et irréfutable

Ils sont dans une grande précarité ça on ne peut que le constater malheureusement et que beaucoup doivent être aidés, mais ça ne veut pas dire qu'ils sont incultes, ignorants, ni qu'ils ne savent pas réfléchir par eux même et voir et savoir que de s'engager dans telle direction sera encore plus dangereux pour leur situation.

Idem ^^

Et là je suis pas d'accord avec toi dans l' explication que tu nous donne, ils sont conscients de ce qu'ils font pour la plus part et ils font des choix, certains (et ils sont les plus nombreux) vont utiliser leur argent ou celui qui leur est alloué pour nourrir leur familles, se vêtir, payer le loyer etc ...... et d'autres auront d'autres priorité.

"certains" "la plupart", là on est d'accord, mais il ne faut pas non plus oublier les "autres" qui n'ont pas cette présence d'esprit, et qui sont tout de même nombreux !!!

Pour moi quand tu n'as pas déjà de quoi vivre correctement si tu viens à t'endetter, tu t'endette pour autre chose qu'une télé.

Pour toi oui, pour moi aussi d'ailleurs. Mais j'ai beaucoup d'images qui me viennent en tête de famille qui ne refléchissait pas ainsi. C'est d'ailleurs ainsi que j'ai découvert que "l'instinct maternel" n'est qu'une légende..

Les crédits révolving sont aussi utile en cas de problèmes passager. Et ça aide beaucoup de personnes.

La publicité est le plus souvent encore quasi-mensongère et n'expose pas clairement les risques et le fonctionnement. Donc, cela reste des crédits dangereux.

Le problème peut être c'est qu'il est trop facile d'obtenir ce genre de crédit.

Aussi mais pas que.

Mais on voit aussi que les gens à la question "avez vous d'autres crédits en cours?" répondent souvent non alors qu'ils en ont ( je dis ça par rapport aux reportages que j'ai vu ou lu, et à ce que dit aussi la commission de sur-endettement, qui constate aussi que les gens on tendance à ce déresponsabilisé et à faire du tout et du n'importe quoi, c'est aussi pourquoi de plus en plus des dossiers de ce type sont rejetés).

Tu vois bien qu'il y a pas mal d'irresponsable dans cette catégorie ^^ :D

Comment peux t'on quand on gagne une certaine somme allez s'endetter pour des choses qui ne sont pas primordiales et prendre et faire des crédits qui représentent mis bout à bout plus qu'ils ne gagnent ou ne reçoivent surtout si c'est pour des choses qui ne sont pas vitales?

Il ne font qu'obéïr au diktat prôné par le média roi : la T.V.

On pourrait alors se demander qui est responsable? Celui qui accorde trop facilement ou celui qui ment ou omet de dire ce qu'il en est réellement. Par ce que si ils y répondaient correctement à ce fameux questionnaire du crédit auquel ils prétendent et qu'ils accuseront ensuite d'être responsable de tout ce qui leur arrivent, leur aurait t'il été accordé?

On autoriserait les gens à s'endetter sur plusieurs générations, ils le feraient, même si c'est tout à fait irresponsable ( Dans un pays asiatique, je ne sais plus lequel, ils en sont là -_-' ). Donc, c'est aussi un devoir des instances régulatrices de ne pas permettre aux particuliers d'accéder à des facilités qui sont destructrices.

C'est devenu aussi une habitude et une forme de facilité aussi que celle de rejeter la faute sur l'autre et de ne pas vouloir ni assumer ces actes ni en prendre la responsabilité.

Il y à des gens qui ont besoin d'être aidés et qu'il faut aider.

Tout à fait, je suis le premier à le dire

Mais le comportement de certains qui en abusent donnent une mauvaise image de l'ensemble.

Dire que tous les gens qui reçoivent des aides sont tous des profiteurs c'est faux bien entendu.

Mais de ceux qui en abusent et en profitent à mauvais escient, de toujours les déculpabiliser ou les disculper ça n'aide personne et c'est tout aussi faux.

Ce n'est que mon avis bien sur.

Pour tout ça, nous sommes tout à fait du même avis !!

Merci."

Mes réponses en gras évidemment :D

.

Le danemark est en tête car je pense qu'il doit y avoir une erreur de frappe ... En 2008 ou 2009 , nombre de jour pas travaillés : 700 ... Ca serait plutot 70 je pense non ? Car 700 jours sur une année ... :D

Aaaaaah

Bien vu !! :(

Et toi, quelles nouvelles solutions donnes-tu, à part ce qui se fait déjà, selon les intérêts du MEDEF ?

T'as raison Alcina, les pauvres doivent avoir des désirs de pauvres seulement.

Il ne me fait pas vraiment de reproche, il me fait juste remarqué que je fourvoie mon argumentaire avec un lieu commun qui ne représente qu'une partie de la vérité sans qu'elle ne soit évidement complète, et il a raison. Mais je ne vois pas pourquoi il faudrait exclure cette vérité partielle sous prétexte qu'elle ne concerne pas tout le monde.

Tout à fait, tu m'as bien compris. Et je n'étais pas sûr justement que tu généralises. C'est ce que je voulais éviter, la fameuse "stigmatisation" ! Sinon, nous sommes donc bien d'accord.

J'ai pas besoin qu'on me rappelle à l'ordre sur la tenu de ce propos, je suis suffisamment honnête intellectuellement pour en être conscient avant qu'on ne m'en fasse la remarque.

J'ai vu ça, mais je ne pouvais être sûr que tu sois ainsi avant d'avoir eut cette réponse

Maintenant, la questions des socios qui usent et abusent du systeme, sous prétexte qu'ils ne sont pas les seuls de cette catégorie, faudrait peut être arrêter de l'occulter. L'honnêteté morale c'est aussi de reconnaitre qu'il y a des vérités qui dérangent et dont il faudrait peut être s'atteler aussi.

Tout à fait. J'y rajouterais même que "l'élite" de la nation ( pour plus de la moitié on va dire ) sont les premiers à user et abuser de toutes les ficelles pour s'enrichir un maximum. Quel exemple pour les concitoyens !! Mais j'y vois une grande différence, les pauvres qui abusent font du tort à l'équilibre budgétaire, les riches qui abusent causent du tort aux particuliers, de classe moyenne au pauvre.. C'est là où je suis beaucoup plus mal à l'aise avec cette deuxième catégorie. Sans pour autant être d'extrême gauche :D ( j'ai trop d'argent pour ça )

Bah y en a des tas... Par exemple:

- Moins de fonctionnaires à la charge de l'Etat (c'est une vraie plaie)je pense que certains secteurs peuvent être privatisés: La SNCF, EDF...

Quelle riche idée on vois ce que donne la SNCF anglaise (une horreur) ainsi que la privatisation de l'energie aux USA

On vois que ça fonctionne pas ailleur alors alons'y. Inutile, en effet, de chercher des raisons économiques, il n'y en a pas. Au-delà de l'idéologie, la libéralisation est devenue un dogme, une croyance, un fanatisme, une paresse intellectuelle qui rend désormais superflue à nos élites toute forme de pensée puisqu'à tout problème existerait une solution simple : libéraliser et privatiser

- Les fonctionnaires restants devraient remplir certains objectifs pour rester en poste.

Bha oui ce sont des feniants c'est bien connu,c'est pour ça que quand ils sont en gréve la France est paralysé.

- 62 ans pour la retraite c'est encore trop peu, il faudrait passer directement à 65.

Tu a raison il n'y a pas encore assez de chomage chez les jeunnes continuons d'en créer.

- Arrêter de faire croire aux élèves qu'ils sont tous capables de faire des études et donner le BAC à ceux qui le méritent effectivement, le taux de réussite est exceptionnellement haut (77% !!!) et devoir payer des années d'études à des personnes qui ne sont pas capable de les mener à terme... Et qui ne trouveront pas d'emploi.

Dans le même temps favoriser les apprentissages

Il est de notoriété publique qu'on bosse mieux dans une classe de 40 éléves que dans une classe 20,la qualité de l'enseignement ne doit pas étre bafoué pour des normes comptables.

Quand a l'apprentissage il est largement favorisé.

- Defiscaliser les entreprises pour créer de l'emploi et amener les gens à entreprendre.

Ben pourtant c'est ce qui est fait mais comme par hasard il y pas de créations d'mplois voire même l'inverse,celà ne marcherait pas ????? a donner sans contreparties voilà ce qu'on optiens.

En fait y a plein de choses à faire le bon sens suffit à le comprendre. Mais est-ce que les français seront prêts à assumer ces changements ?

En fait, le seul truc à changer c'est la mentalité, le reste suivra sans doute.

Tu prone une politique comme celle des USA dont on connais la résultante,libre a toi d'étre un neo libéral mais ce sytéme nous a mis dans la merde et si la France a mieux resisté justement a la crise c'est excatement grace a notre systéme social.

Des exemples, j'en ai donné des tas dans mes précédentes réponses j'en attends toujours de la partie adverse.

J'en ai donné aussi. je suis pour une migration des ressources réelles des secteurs qui ont été artificiellement gonflés(banques,assurances....) vers ceux qui n'ont pas pu croître autant qu'ils auraient dû dans un contexte normal.

ça fait un moment qu'on parlotte, et puis?

dire que les pauvres sont pauvres, que les riches sont riches... on le savait

que l'état se fout de notre gu..., on le savait aussi

j'en vois qui veulent taxer les entreprises, d'autres qui veulent supprimer des fonctionnaires, d'autres encore qui veulent nationaliser,etc..

je vous signale que tout ça, on l'a déjà essayé, et c'est le fiasco total

mon avis est que nous aurons beau nous démener dans tous les sens, si nous voulons garder notre système tel qu'il est, il faudra que nous cotisions davantage, donc que nous cotisions plus longtemps

les régimes spéciaux, pour la pénibilité, d'accord, mais là non plus, personne ne sera content au bout du compte, parce que la pénibilité, ce n'est pas un barême, mais d'abord un ressenti personnel

je comprends bien que lorsqu'on a 20 ans, se dire qu'on va être au charbon jusqu'à 62, c'est pas drôle

mais c'est la life, les "vieux" qui prennent leur retaite aujord'hui se disaient la même chose il y a 40 ans, figurez-vous

et à moins que le monde change, ou qu'un nuage radioactif ne vienne nous enlever le souci de nos vieux jours, il y a gros à parier que nos enfants écrivent, dans quelques décennies, ce que nous écrivons aujourd'hui, mais pour râler contre la retraite à 70 balais...

Je ne parle pas de désir mais des moyens que l'on à a notre disposition.

Et si tous les autres doivent vivre selon les moyens qu'ils ont et dans le cas contraire ils sont tenu pour responsables si ils viennent à faire des dettes, c'est aussi valable pour eux.

Des désirs j'en ais plein, mais je n'en ais pas les moyens.

Donc suivant ta réflexion, je vais m'endetter et attendre que ce soit la société qui prenne en charge et qui paye mes désirs.

Et bien non désolé la société est là pour t'aider à te nourrir, te loger, t'habiller, mais certainement pas à te payer tes désirs.

Merci.

Où as-tu vu que l'Etat prenait en charge les dettes des surendettements ?

Si, dans certains dossiers vraiment délicats transmis à la Banque De France, il y a une annulation de dette ( réglée par la BdF ) mais souvent ce n'est pas sans contre partie. Il reste une part de la dette qu'il faudra tout de même rembourser et on perd pas mal de capacités style faire des crédits ou des produits d'assurance.

On appelle ça une "demande de rétablissement personnel"

Bah y en a des tas... Par exemple:

- Moins de fonctionnaires à la charge de l'Etat (c'est une vraie plaie)je pense que certains secteurs peuvent être privatisés: La SNCF, EDF...

- Les fonctionnaires restants devraient remplir certains objectifs pour rester en poste.

- 62 ans pour la retraite c'est encore trop peu, il faudrait passer directement à 65.

- Arrêter de faire croire aux élèves qu'ils sont tous capables de faire des études et donner le BAC à ceux qui le méritent effectivement, le taux de réussite est exceptionnellement haut (77% !!!) et devoir payer des années d'études à des personnes qui ne sont pas capable de les mener à terme... Et qui ne trouveront pas d'emploi.

Dans le même temps favoriser les apprentissages

- Defiscaliser les entreprises pour créer de l'emploi et amener les gens à entreprendre.

En fait y a plein de choses à faire le bon sens suffit à le comprendre. Mais est-ce que les français seront prêts à assumer ces changements ?

En fait, le seul truc à changer c'est la mentalité, le reste suivra sans doute.

J'aimerais maintenant, connaître l'autre manière de trouver de l'argent/ réduire les dépenses. Des exemples, j'en ai donné des tas dans mes précédentes réponses j'en attends toujours de la partie adverse.

S'cuse mais j'ai précisé : des moyens autres que ceux du MEDEF ...

j'ai lu et j'ai vu qu'il veut que l'on revienne on 37, 5 d'années de cotisations et que c'est la raison pour lequel il à fait et va faire grève pour défendre ses idées et il à bien raison de défendre ses idées.

Mais de solution, ou j'ai mal lu ou j'ai pas compris ce qui est fort possible, je n'en ais pas vu.

A quel problème ? Le problème des retraites est un faux problème créé de toute pièce pour que les grands argentiers de notre sphère puisse prendre possession de la manne.

Des exemples ?

Venant de la presse capitaliste en plus. Le titre des échos du 16 juin 2010 : « Les besoins de financement du système de retraite ont triplé avec la crise » résume bien la situation. Situation d'ailleurs décrite dans le rapport du Conseil d'orientation des retraites (COR) et même dans le document d'orientation du gouvernement. Que les besoins de financement triplent avec la crise signifie que la crise représente 66% des besoins de financement et la démographie 33%.

L'ARRCO, qui avant la crise ne présentait pas de déficit notable à l'horizon 2020/2030 avait en partie intégré depuis longtemps ses effets. L'ARRCO, du fait de la réforme, va donc devenir excédentaire¿ et déjà le patronat réclame une baisse de ses cotisations.

Si l'espérance de vie à partir de 60 ans est passée entre 1981 et 2010 de 20 ans à plus de 24 ans, les dividendes sont passés de 3,2% à 8,4% du PIB ! (sociétés non financières, source : INSEE)

Bref, on nous prend pour des cons...

Bonjour,

ça fait un moment qu'on parlotte, et puis?

dire que les pauvres sont pauvres, que les riches sont riches... on le savait

que l'état se fout de notre gu..., on le savait aussi

j'en vois qui veulent taxer les entreprises, d'autres qui veulent supprimer des fonctionnaires, d'autres encore qui veulent nationaliser,etc..

je vous signale que tout ça, on l'a déjà essayé, et c'est le fiasco total

mon avis est que nous aurons beau nous démener dans tous les sens, si nous voulons garder notre système tel qu'il est, il faudra que nous cotisions davantage, donc que nous cotisions plus longtemps

les régimes spéciaux, pour la pénibilité, d'accord, mais là non plus, personne ne sera content au bout du compte, parce que la pénibilité, ce n'est pas un barême, mais d'abord un ressenti personnel

je comprends bien que lorsqu'on a 20 ans, se dire qu'on va être au charbon jusqu'à 62, c'est pas drôle

mais c'est la life, les "vieux" qui prennent leur retaite aujord'hui se disaient la même chose il y a 40 ans, figurez-vous

et à moins que le monde change, ou qu'un nuage radioactif ne vienne nous enlever le souci de nos vieux jours, il y a gros à parier que nos enfants écrivent, dans quelques décennies, ce que nous écrivons aujourd'hui, mais pour râler contre la retraite à 70 balais...

Les "cas sociaux" sont "faibles" ce qui est vrai économiquement mais pas au niveau de l'intelligence ni de la culture.

Encore une fois il faut éviter de dire qu'ils le sont tous. Mais culturellement et intellectuellement, je sais que c'est chez les cas sociaux que j'ai vu les seuls... "cas" que j'ai pu rencontrer. Beaucoup d'entre eux peuvent être intelligent et cultivés, mais ceux qui ne le sont pas sont présent quasiment uniquement dans cette catégorie.

Comment voulez-vous que le débat avance quand on dit des choses pareilles ? !

Cela revient à dire que les pauvres sont à la fois pauvres économiquement, culturellement et intellectuellement et ça "quasiment uniquement dans cette catégorie" !

Alors, pour ces dames qui semblent ne pas se sentir dans cette catégorie : le nombre de QI élevé est de 2% sur toute la population !

De ce point de vue, il y a plus de chance que l'idiotie, à laquelle vous faites allusion, se vérifie dans toutes les classes sociales !

Ce n'est pas l'argent qui détermine les capacités intellectuelles ... des abrutis qui ont du fric croyez-moi (ou pas), il y en a !

Et des gens malsains ( ce qui revient au même ) il y en a dans toutes strates de la société !!!

Tant qu'ils y aura des abrutis qui passent leur temps à taper sur les autres ( oups ) ... rien n'avancera dans ce monde !

La société changera lorsque l'espèce humaine sera assujetie à une intelligence bien plus supèrieure à la sienne !

D'ici là ... on est dans la mouise pour longtemps !

Bonne fin d'après-midi .

A quel problème ? Le problème des retraites est un faux problème créé de toute pièce pour que les grands argentiers de notre sphère puisse prendre possession de la manne.

Des exemples ?

Venant de la presse capitaliste en plus. Le titre des échos du 16 juin 2010 : « Les besoins de financement du système de retraite ont triplé avec la crise » résume bien la situation. Situation d'ailleurs décrite dans le rapport du Conseil d'orientation des retraites (COR) et même dans le document d'orientation du gouvernement. Que les besoins de financement triplent avec la crise signifie que la crise représente 66% des besoins de financement et la démographie 33%.

L'ARRCO, qui avant la crise ne présentait pas de déficit notable à l'horizon 2020/2030 avait en partie intégré depuis longtemps ses effets. L'ARRCO, du fait de la réforme, va donc devenir excédentaire¿ et déjà le patronat réclame une baisse de ses cotisations.

Si l'espérance de vie à partir de 60 ans est passée entre 1981 et 2010 de 20 ans à plus de 24 ans, les dividendes sont passés de 3,2% à 8,4% du PIB ! (sociétés non financières, source : INSEE)

Bref, on nous prend pour des cons...

C'est ce que je me tue a expliquer et pourtant les délocalisatins n'ont pas céssé d'ailleur la crise a été un exéllent prétexte.

En ce qui concerne l'age de départ on est le pays européeen ou il faut cotiser le plus longtemps,d'ailleur en ce qui concerne la santée si on vis plus longtemps c'est aussi sans doute au fait qu'on puisse partir a la retraire a un age raisonable.

Quand on vois le taux de chômage je trouve stupide l'idée de vouloir faire travailler plus longtemps des gens qui en ont ni l'envie ni la santée.

Il me semble qu'il faut étre lucide a un moment non ?.

Un peu du même avis que toi , mais il parait que ca serait un mauvais calcul de penser comme cela , et pourtant je pense comme toi sur ce coup la ...

Ne me demande pas de te l'expliquer ...

On veux te faire croire que c'est un mauvais calcul nuance.

Quand on vois le taux de chômage je trouve stupide l'idée de vouloir faire travailler plus longtemps des gens qui en ont ni l'envie ni la santée.

Le but c'est de commencer à verser des pensions retraite le plus tard possible.

Je comprends qu'on n'ait pas bcp avancé dans ce débat si rien que ce point de départ n'a même pas été compris.

On veux te faire croire que c'est un mauvais calcul nuance.

Je pense que si c'était un bon calcul , le gouvernement aurait surement essayé de le mettre en application , ca leurs auraient surement évité des manifestations et un risque de perte d'electorat ... Après en regagnent ils plus d'un autre coté en faisant cela ... ???

le plus tard possible oui et gratuitement puisque bon nombre auront largement dépassé les 41.5 annuités proposées...donc au-delà cela ne sert plus à rien de cotiser...quelle motivation au travail? Aucune, croyez-moi!

la motivation au travail ? mais elle n'est même pas présente à 30 ans, de quoi tu me parles ?

Le but c'est de verser des pensions retraite le plus tard possible.

Je comprends qu'on n'ait pas bcp avancé dans ce débat si rien que ce point de départ n'a même pas été compris.

Mais est ce que les jeunes au chomages coutent moins chers ? alors ?

Pour certains qui n'ont jamais travaillé , oui car ils sont à la charge des parents ... mais pour les autres ? et de combien releverait cette économie ?

la motivation au travail ? mais elle n'est même pas présente à 30 ans, de quoi tu me parles ?

par motivation j'entends envie de se donner un but chaque matin! Quand tu as trente ans c'est anormal de ne pas être motivé, mais quand tu as plus de tes 41.5 annuités c'est plus logique surtout que tu bosses pour la gloire