14 restaurants Quick passent à la viande halal

Non, je n'ai pas L'IMPRESSION d'être submergé, nous sommes au delà de l'impression.

Non, ce n'est pas la même chose, car là, il n'y a aucun rapport avec une pratique religieuse

Je ne vais pas recommencer toute la polémique sur les problème légaux et hygiéniques liés au halal. Il me suffira de dire que c'est seulement par "idéologie", en fait, par lâche tentative d'acheter la paix, que le halal est autorisé en France. En fait, il ne devrait pas y avoir de polémique, car, selon nos lois et nos normes d'hygiène, cette viande devrait être interdite en France. Mais, nos politiciens ayant le courage qu'on leur connait...

Aie,Aie,Aie,que marque tu là...Quoi que tu dises, la réponse sera « je cite… des propos amenant à la haine et au racisme…etc. ».

Je serais curieux d'organiser une dégustation en aveugle...

Me rappelle le fameux "duel" pepsi-coca. En aveugle, la quasi unanimité préfère le pepsi. Avec l'étiquette, tout le monde préfère le coca...

Oui, c'est vrai, le pepsi-cola est égorgé, et le coca est étourdi avant abattage, mais le gout du pepsi est meilleur

Aie,Aie,Aie,que marque tu là...Quoi que tu dises, la réponse sera « je cite… des propos amenant à la haine et au racisme…etc. ».

T'inquiète, j'ai l'habitude, et j'ai pour moi la vérité et la logique, les autres, les "humanistes", n'ont que les pleurnicheries et les scandalisations à répétition et les "bons sentiments" (sauf pour les animaux, eux, ils n'ont pas droit à leur compassion...)

Je serais curieux d'organiser une dégustation en aveugle...

Me rappelle le fameux "duel" pepsi-coca. En aveugle, la quasi unanimité préfère le pepsi. Avec l'étiquette, tout le monde préfère le coca...

oui c'est cela....comme les fameuses boissons apéritifs anisées.(R ou 51,etc.)c’est la même chose me direz vous, et bien pas pour moi.Sinon je ne doit pas avoir les mêmes papilles gustatives que d’autres personnes.

Oui, c'est vrai, le pepsi-cola est égorgé, et le coca est étourdi avant abattage, mais le gout du pepsi est meilleur

T'inquiète, j'ai l'habitude, et j'ai pour moi la vérité et la logique, les autres, les "humanistes", n'ont que les pleurnicheries et les scandalisations à répétition et les "bons sentiments" (sauf pour les animaux, eux, ils n'ont pas droit à leur compassion...)

Je suis solidaire de Thordonar et j’assume…avoir un peu de cran et arrêté d’avoir peur de dire les choses tels qu’elles sont ne peut qu’être bénéfique. »je pense » et que cela n’engage que moi .

Désolé,mais moi je déteste la viande halal. Et ne venais pas me dire que je suis raciste ou que c’est la même chose qu’une bonne viande saignante, pour le reste(abattage et autres)je ne suis pas assai calé pour avoir un avis.

Vu que le gout est le même je serais curieuse de connaitre comment tu fera la différence.:smile2:

Personne ne vous oblige a manger Halal ou Casher (car il existe aussi des restau Casher) c'est un choix libre,quand l'abatage il y a eu de nombreux débat dessus et même le boucher star défend le mode d'abatage halal.

http://blogs.rue89.c...orgement-226721

Avant l'abatage en France ce faisait sans étourdissement et personne ne polémiquait c'est juste une nouvelle fois un relent d'Islamophobie de quelques nationalistes qui sont omnibulé par l'Islam.

Vu que le gout est le même je serais curieuse de connaitre comment tu fera la différence.:smile2:

Personne ne vous oblige a manger Halal ou Casher (car il existe aussi des restau Casher) c'est un choix libre,quand l'abatage il y a eu de nombreux débat dessus et même le boucher star défend le mode d'abatage halal.

http://blogs.rue89.c...orgement-226721

Avant l'abatage en France ce faisait sans étourdissement et personne ne polémiquait c'est juste une nouvelle fois un relent d'Islamophobie de quelques nationalistes qui sont omnibulé par l'Islam.

http://www.dailymoti...ec-itele_webcam

Avant la cause animale on en avait un peu rien à foutre. Depuis on a évolué, et après des études de spécialistes vétérinaires, il a été décidé au niveau européen d'imposer la méthode d'abattage qui s'est avéré la plus respectueuse de l'animal possible, c'est à dire celle comprenant un étourdissement préalable.

Simplement sous la pression de lobbys, certains pays comme la France ont accordé des dérogations, un droit à faire inutilement souffrir, pour l'abattage rituel : c'est lamentable.

A noter que l'égorgement sans étourdissement préalable est en plus une interprétation particulière, en Indonésie l'abattage halal comprend un étourdissement préalable sans que ça ne pose de problème religieux.

Sauf que visiblement les professionnels ne semble pas d'accord sur le fait que étourdissement ne soit pas barbare.

Les vétérinaires généralement si. En tout cas l'Europe ne s'est pas cassé la nénette à faire ces études vétérinaires et à imposer une méthode plus onéreuse que l'abattage classique pour rien.

En plus il semble y avoir une forme de consensus au niveau mondial, beaucoup de pays (Nouvelle-Zélande par exemple) font cette analyse et sont en train de bannir l'abattage rituel sans étourdissement préalable.

Quand on vois l'abatage dans les abattoirs avec étourdissement on a du mal a croire que c'est pour le bien des animaux.

Et pourtant si, c'est dommage que je n'ai pas de lien sur ça, mais la célèbre vétérinaire Marie-Claude Bomsel s'était exprimée là dessus, c'était très intéressant.

En 2008, Joe Regenstein, professeur en science de l'alimentation, spécialiste du casher, du halal et du bien-être animal, expliquait déjà que cette méthode n'est pas plus douloureuse pour les animaux.

Joe Regenstein reconnait cependant qu'il est important de revoir les modes d'abattages rituels qui ont cours dans certains abattoirs. Selon lui, les équipes d'abattage n'appliquent pas toujours la bonne méthode et les outils ne sont pas assez performants. Si certains animaux souffrent lors du rite, c'est parce que la méthode est mal appliquée. Il met l'accent sur la nécessité de former le personnel afin que le geste soit précis. En effet, il affirme que si le geste est bien fait, la bête meurt immédiatement et ne souffre pas.

Pour éviter tout risque de souffrance pour l'animal, la Fédération des vétérinaires européens propose d'assommer l'animal après sa saignée. Ce qui ne rentre pas en conflit avec la religion et évite que l'animal souffre de manière prolongée. Mais Joe Regenstein rappelle que l'étourdissement n'est pas la panacée, et qu'aucune étude n'a été faite sur le nombre d'animaux mal étourdis lors de leur abattage.

Selon l'étude "Douleurs animales" (Inra 2009), l'électrocution et les tiges qui perforent le cerveau (Matador) sont les méthodes d'étourdissement les plus performantes, car la mort est instantanée. Avec le Matador, il y a quand même jusqu'à 16% de "ratés" pour les bovins. Avec le gazage, le temps d'agonie est plus long : un porc perd conscience en quinze secondes, une poule, en vingt-deux secondes.

Sauf que visiblement les professionnels ne semble pas d'accord sur le fait que étourdissement ne soit pas barbare.

En France, les vétérinaires, par l'intermédiaire de leur ordre, se sont prononcés et sur la souffrance et sur l'hygiène de l'abattage halal, et leur verdict est sans appel. Mais que vaut l'avis de professionnels face à l'incohérence de croyances archaïques ? En France, rien, cela ne vaut rien dans notre beau pays "rationaliste" et "laïque"...

Quand on vois l’abattage dans les abattoirs avec étourdissement on a du mal a croire que c'est pour le bien des animaux.

Cela n'a aucun rapport, tu mélanges, volontairement je pense comme tous ceux qui défendent le halal, la loi et la MAUVAISE application de la loi. Il faut assumer et faire preuve d'un peu de cohérence, l’abattage halal NE PEUT pas apporter les mêmes garanties en matière de souffrances et d’hygiène que celui tel que préconisé par les directives européennes. Alors, s'il ,y a des abattoirs qui n'appliquent pas la loi, ce n'est pas une justification de l'abattage halal. Il FAUT que TOUS les abattoirs appliquent ces directives.

Joe Regenstein ne représente que lui, et je doute sincèrement de sa neutralité sur le sujet. De plus, la science de l'alimentation n'a aucun poids face à l'avis de vétérinaires, concernant la souffrance animale.

En 2008, Joe Regenstein, professeur en science de l'alimentation, spécialiste du casher, du halal et du bien-être animal, expliquait déjà que cette méthode n'est pas plus douloureuse pour les animaux.

Joe Regenstein reconnait cependant qu'il est important de revoir les modes d'abattages rituels qui ont cours dans certains abattoirs. Selon lui, les équipes d'abattage n'appliquent pas toujours la bonne méthode et les outils ne sont pas assez performants. Si certains animaux souffrent lors du rite, c'est parce que la méthode est mal appliquée. Il met l'accent sur la nécessité de former le personnel afin que le geste soit précis. En effet, il affirme que si le geste est bien fait, la bête meurt immédiatement et ne souffre pas.

Pour éviter tout risque de souffrance pour l'animal, la Fédération des vétérinaires européens propose d'assommer l'animal après sa saignée. Ce qui ne rentre pas en conflit avec la religion et évite que l'animal souffre de manière prolongée. Mais Joe Regenstein rappelle que l'étourdissement n'est pas la panacée, et qu'aucune étude n'a été faite sur le nombre d'animaux mal étourdis lors de leur abattage.

Selon l'étude "Douleurs animales" (Inra 2009), l'électrocution et les tiges qui perforent le cerveau (Matador) sont les méthodes d'étourdissement les plus performantes, car la mort est instantanée. Avec le Matador, il y a quand même jusqu'à 16% de "ratés" pour les bovins. Avec le gazage, le temps d'agonie est plus long : un porc perd conscience en quinze secondes, une poule, en vingt-deux secondes.

J'ai fait une recherche sur Joe Regenstein et je suis immédiatement tombé sur des sites musulmans, comme quoi il semble servir de caution. De plus il semble aussi qu'il ne soit pas vétérinaire et qu'il soit juif, donc potentiellement partial sur le sujet... Enfin contrairement à ce qu'il dit il est prouvé qu'il y a agonie durant un temps plus ou moins long avec l'abattage rituel, même si c'est bien fait.

Transporteur il me semblait que tu t'étais exprimé défavorablement sur l'abattage rituel, le qualifiant bien cruel si je ne m'abuse. Je suis surpris de te voir le défendre ici.

J'ai vu un reportage sur l'abatage avec étourdissement et je n'ai pas eu l’impression que l’animal était vraiment mieux traité,de plus je trouve ce débat hypocrite car la souffrance animale commence a partir de l'élevage intensif (hors sol) au transport des animaux en passant pat l’abattoir.

Pour avoir vu l'abatage rituel fait par quelqu'un d'expérimenté je n'ai pas constaté d'agonie de l'animal,le problème que ce soit pour le rituel ou pour l'étourdissement vient avant tout des cadences imposés qui pousse au mauvais travail.

Et pourtant si, c'est dommage que je n'ai pas de lien sur ça, mais la célèbre vétérinaire Marie-Claude Bomsel s'était exprimée là dessus, c'était très intéressant.

Quelles compétences a-t-elle là dessus ?

Elle s'est spécialisé dans un autre domaine que la souffrance animale.

de la viande halal le débat bascule sur la façon de donner la mort à notre nourriture (halal ou pas)

qui se soucie des écrevisses ou homards que l' on plonge dans l' eau bouillante. :)

Hypocrisie que notre estomac ne connait pas.

Le halal à mes yeux doit être vu comme les gens qui mange bio, les végétariens et les végétaliens.

En fait le halal pose problème pour certains (nes) car il est rattaché à une religion.

Question conne:

Peut on manger autre chose que du Hallal au Quick Hallal?

Est ce que l'abattage éparpille le sang sur la carcasse de l'animal est-il possible de retrouver des bactéries telles que E.coli dans nos assiettes?

Est ce que c'est acceptable dans la mesure de la tradition française?

Est ce que les animaux souffrent plus?

L'apparition de ces Quick ne favorise t elle pas le communautarisme ?

Est-ce que cette annonce est souhaitable par les temps qui courent?

PS: un homard tout le monde s'en fout, on s'identifie rarement à une écrevisse ou à un homard, à un bébé agneau plus ! A moins que tu parles de cet homme étrange.

http://youtu.be/JsTO57M3KgA

Quelles compétences a-t-elle là dessus ?

Elle s'est spécialisé dans un autre domaine que la souffrance animale.

Bien plus que tout le monde ici probablement, ce n'est pas parce qu'elle serait spécialisée dans un domaine particulier qu'elle n'est pas capable d'exprimer une expertise sur le sujet, ça reste une véto.

Pour répondre à Arthur,

je sais ce qu' est un agneau parfois d' autres ce qu' est un veau................

au final l' un et l' autre finira sur une grillade ou bien une assiette.

de la viande halal le débat bascule sur la façon de donner la mort à notre nourriture (halal ou pas)

qui se soucie des écrevisses ou homards que l' on plonge dans l' eau bouillante. :)

Hypocrisie que notre estomac ne connait pas.

Le halal à mes yeux doit être vu comme les gens qui mange bio, les végétariens et les végétaliens.

En fait le halal pose problème pour certains (nes) car il est rattaché à une religion.

Concis, précis, claire…que dire de plus.