Pour ou contre l'abattage religieux?

On égorge bien les êtres humains:exemple Sadam Hussein.

Et alors ?

Hussein, mauvais exemple : il a été pendu.

Je m'adresse d'abord aux végétariens et aux personnes sensibles en les priant de ne pas lire mon post : je vais parler, dans le vif, de l'abattage des animaux.

Parce que la discussion se prolonge, que la plupart des participants parlent de choses qu'ils ignorent, et après avoir fait les recherches requises et m'être bien renseigné sur le sujet, je me permets d'apporter ces éclaircissements en vue de rationaliser le dialogue et d'éviter des préjugés hors sujet.

D'emblée, il faut que tout le monde sache que le morceau de viande que nous avons dans notre assiette provient d'un animal vidé de sang. Le sang est le milieu idéal de prolifération microbienne et, évidemment, dans un objectif hygiénique et sanitaire, le vidage de sang doit faire partie des procédés d'abattage quels qu'ils soient.

Par souci de fiabilité de l'information, j'ai pris soin de regarder des vidéos, sur internet, filmées dans des abattoirs modernes. Je n'en donne pas ici le lien, par crainte que ce soit interdit sur ce site et je vous confie le soin d'aller le chercher vous mêmes.

Le plus affreux est de voir, des bêtes de plusieurs centaines de kilos se débattre, suspendues par une patte arrière, sur une chaine d'abattoir industriel, acheminées vers ce que je vous laisse le soin d'en deviner le spectacle.

Le principe essentiel est normalement de faire le moins de mal possible à l'animal qui nous offre sa chair. La douleur de l'animal dans sa mise à mort est possible lors de trois phases : la 1ère est dans les gestes pour son immobilisation ; la 2ème est dans le maniement du couteau et la qualité de l'aiguisage de ce dernier ; la 3ème est la durée de la signée et la posture de l'animal lors de celle-ci.

Il s'agit, en résumé, d'immobiliser l'animal, de trancher habilement les carotides et de le laisser saigner immobilisé. Un couteau bien affuté et une main habile ne font quasiment pas souffrir l'animal. Il se fait mal surtout quand il se débat, quand la procédure s'éternise ou quand les instruments sont mal foutus. Dès qu'il est vidé du sang, il ne souffre plus.

Je ne vous parle pas de procédés barbares par noyade ou par étouffement, c'est ignoble, grotesque mais ça existe bel et bien, je vous assure.

C'est pour vous affirmer, en finale, que l'abattage religieux s'avère le plus humain. Pourquoi donc les préjugés ?!

Abattage (dans un abattoir) à coups de fusil ou de mitraillette, il n'y en a pas à ma connaissance.

Cependant, il est couru que les rabbins sont les plus méticuleux et les plus habiles sur terre en matière d'abattage. Les musulmans sont à peu près comme eux. Voilà pourquoi Je mange casher et je mange halal.

C’est pour vous affirmer, en finale, que l’abattage religieux s’avère le plus humain. Pourquoi donc les préjugés ?!

Tu trouves sa humain d'interdire a des religieux de manger une viande autorisée toi ? C'est bien de soutenir une bonne cause mais vous ne pensez pas aux conséquences.. On interdirait donc une pratique religieuse,qui n'a jamais été le souci de personne jusqu'à aujourd'hui, du jour au lendemain. C'est plus de la provocation que d'interdire la viande aux religieux car on essaye d'amplifier le probleme pour remettre en cause les pratiques socio culturelles qui existent deja en France.

Je ne comprends pas ce que tu veux dire ou bien c'est toi qui ne m'as pas compris. Je n'ai pas du tout parlé d'interdiction aux religieux de manger une quelconque viande ! Je suis pour l'abattage religieux car il s'avère le plus humain ou le moins cruel.

Je m'adresse à ceux qui s'élèvent contre l'abattage religieux pour leur dire qu'il se trompent.

http://www.merveillescoraniques.net/content/view/109/124/

Le rituel musulman d'abattage est celui qui est le plus clément, le plus respectueux de la nature de l'animal et le moins douloureux.

L'égorgement de l'animal empêche l'afflux du sang vers le cerveau ce qui provoque une mort rapide.

Pour éviter toute souffrance il faut que le couteau soit le plus aiguisé possible, il y a un hadith dans ce sens.

Les conditions d'abattage doivent tenir également de la sensibilité de l'animale : il est par exemple interdit d'égorger une vache devant son petit, ou l'inverse.

Un jour le prophète vit un homme aiguiser son couteau devant l'animal qu'il allait abattre, il le réprimanda sévèrement et lui dit : tu veux tuer cet animal deux fois ?! il lui dit de l'aiguiser en cachette.

C'est les seuls exemples qui me vienne en tête concernant l'abattage, je suppose qu'il y en a d'autres.

Allez comparer ca avec l'abattage en chaine des usines ...

Chez les musulmans, l'animal est couché et non suspendu, et il est immobilisé par des mains humaines et non par des instruments mécaniques.

C'est bien ce qu'il me semblait, en Islam aussi la suspension est interdite.

Ca m'a fait un peu tiqué hier en regardant la vidéo.

c'est quelle religion ca?

Religion révélée à Adam, à Noé, à Abraham, à Moïse, à Jésus, à Mohammed......religion de Dieu

c'est quelle religion ca?

Religion révélée à Adam, à Noé, à Abraham, à Moïse, à Jésus, à Mohammed......religion de Dieu

c'est le fait de manger des animaux, de les égorger, mais on égorge bien des femmes.

c'est la pratique barbare qui est employée qui fait tache dans le décors et ne pas évoluer pendant des siècles... belle avancée intellectuelle, non ?

la corrida c'est pareille, il faut massacré et remassacré, comme en Afrique le massacre des grands singes, on coupe leurs mains pour en faire des cendriers pour des occidentaux bien pourris.

tant que l'homme mangera de la viande, il ne vivra pas en paix.

en plus des années de barbaque finissent par provoquer des cancers du colon, alors ?....

le sacrifice de l'agneau , (même pratique pour les trois religions) succédait au sacrifices humains perpétrés dans les anciennes civilisations, souvent des jeunes filles vierges étaient offertes au dieu local, cette pratique remonte au culte de baal pratiqué à babylone, par des prétres barbares. donc finalement quelques milliers d'années plus tard on retrouve les mêmes sacrifiées, les femmes.

merde, c'est elles qui porte l'humanité, sachant que deux ovules peuvent donner naissance à un embryon et que deux spermatozoides non.

quelle revenche mesdames, sauf si par malheur vous êtes victimes de la barbarie des hommes.

il serait bon de remettre les pendules à l'heure, mais certains hommes sont restés barbare et se servent de la religion pour tuer.

humains ou animaux même combat. le geste est identique. la souffrance la même, manger des mamifères c'est manger sa famille, puisque nous sommes des mamifères.

Bonsoir,

Quelque soit la motivation, lorsque tuer n'est pas une necessité c'est de la barbarie !

Et la barbarie ne devrait rien avoir à faire avec la religion qui, elle, est censée répandre un message de paix et d'amour !

Pour ou contre le droit des croyants de manger une viande autorisée (halal ou casher par exemple).

Contre, qu'ils mangent ce qu'ils veulent mais, pas n'importe comment !

Bonne soirée.

organisons un referendum aupres des autres animaux pour voir ce qu'il en est

Metal guru

http://www.maison-islam.com/articles/?page_id=2

Aucune relation avec Harun Yahia

(Mais par curiosité j'ai cherché sur lui à google et ces théories ne sont pas vraiment les siennes il en a peut être parlées dans ses ouvrages, mais peu importe ce n'est pas que lui .. )

tiens! http://convertistoislam.over-blog.com/arti....html 

lis ce dialogue jusqu'au dernier mot ils parle même de l'abattage.. Je te pénalise mais bon je ne veux que discuter sur des bases fortes pas plus ..

peace

moi je suis pour l'abolition de toouute les reeligion

redonner le pouvoir au peuple

c'est le fait de manger des animaux, de les égorger, mais on égorge bien des femmes.

c'est la pratique barbare qui est employée qui fait tache dans le décors et ne pas évoluer pendant des siècles... belle avancée intellectuelle, non ?

la corrida c'est pareille, il faut massacré et remassacré, comme en Afrique le massacre des grands singes, on coupe leurs mains pour en faire des cendriers pour des occidentaux bien pourris.

tant que l'homme mangera de la viande, il ne vivra pas en paix.

en plus des années de barbaque finissent par provoquer des cancers du colon, alors ?....

le sacrifice de l'agneau , (même pratique pour les trois religions) succédait au sacrifices humains perpétrés dans les anciennes civilisations, souvent des jeunes filles vierges étaient offertes au dieu local, cette pratique remonte au culte de baal pratiqué à babylone, par des prétres barbares. donc finalement quelques milliers d'années plus tard on retrouve les mêmes sacrifiées, les femmes.

merde, c'est elles qui porte l'humanité, sachant que deux ovules peuvent donner naissance à un embryon et que deux spermatozoides non.

quelle revenche mesdames, sauf si par malheur vous êtes victimes de la barbarie des hommes.

il serait bon de remettre les pendules à l'heure, mais certains hommes sont restés barbare et se servent de la religion pour tuer.

humains ou animaux même combat. le geste est identique. la souffrance la même, manger des mamifères c'est manger sa famille, puisque nous sommes des mamifères.

Le sujet du débat est "pour ou contre l'abattage RELIGIEUX" et non l'abattage tout court. Je respecte ta position et ton choix. Tu ne manges pas de la viande ? Tu es libre, mais pourquoi veux tu me priver moi de mon steak que j'aime tant ? Tu manges du poisson ? Mais c'est aussi un petit être vivant dans les eaux. Les légumes sont également des êtres vivants plantés dans le sol, tout le monde le sait.

Fais le choix de ce que tu manges mais de quel droit veux tu l'imposer aux autres ?!

Et les poissons qui etouffent à la sortie de l'eau il faut les endormir avant?

Et les crabes, omars, crustacées qu'on fait bouillir vivant dans les marmites, eux aussi ils souffrent. Pourtant personne ne milite contre les restaurants, est ce simplement la religion qui fait débat?

Quand un animal meurt il souffre forcement... Lui fracasser le crane avant de le tuer c'est le faire souffrir avant de le tuer, surtout si vous rater votre coup... Autant le tuer direct!

Dans les pays pauvres ce genre de débat serait incompris, eux ont un rapport direct avec le sacrifice de l'animal, mais nous enfants gatés d'occident, on veut manger un steak mais on ne veut pas faire du mal à la bete, car c'est le genre de chose qu'on ne voit plus quotidiennement, autrefois les gens étaient heureux lorsqu'on sacrifie un animal car apres c'est le festin, aujourd'hui on pleure l'animal mais on veut de la viande tous les jours! Les gens ont oublié que le poulet a été éléctrocuté avant d'etre dans l'assiette, et lorsqu'il est halal non. Chercher l'erreur! La soufrance est un pretexte, en réalité l'etourdissement c'est une logique industrielle visant à augmenter la productivité, une bete immobile et qui se laisse transporter de machine en machine c'est plus facile que lorsqu'elle est vivante.

en ce qui concerne les crustacés il suffit simplement de les mettre au congélateur, où ils s'endorment et ainsi ils ne sentent rien quand on les jettes dans l'eau bouillante, contrairement à ce que l'on pense ils ne se réveiilent pas.

c'est le fait d'être soit disant évolué qui fait que nous ne devrions pas avoir recours à la souffrance pour tuer un animal, nous avons aboli la peine de mort dans notre pays et malgré tout nous faisons encore souffrir les animaux pourquoi ?

est-ce que la jouissance est la même que pour ces pêcheurs chinois qui pêchent les requins à qui ils coupent les aillerons, les rejettent vivants dans la mer où ne pouvant plus nager ils meurent d'asphixie, les espagols, propiétaires de lévriers q'ils font concourir, si le chien n'a pas gagné, ils l'attache à un arbre, l'éventre et ils y mettent le feu.

mais n'ont-ils pas été envahis pendant des siècles ?

on immole bien les femmes.

en ce qui concerne les crustacés il suffit simplement de les mettre au congélateur, où ils s'endorment ils meurent de froid tu veux dire et ainsi ils ne sentent rien quand on les jettes dans l'eau bouillante, contrairement à ce que l'on pense ils ne se réveiilent pas.

Tu veux qu'on congèle des b¿ufs et des poules à l'abattoir? Les faire mourir de froid? Une mort lente?

c'est le fait d'être soit disant évolué qui fait que nous ne devrions pas avoir recours à la souffrance pour tuer un animal, nous avons aboli la peine de mort dans notre pays et malgré tout nous faisons encore souffrir les animaux pourquoi ?

est-ce que la jouissance est la même que pour ces pêcheurs chinois qui pêchent les requins à qui ils coupent les aillerons, les rejettent vivants dans la mer où ne pouvant plus nager ils meurent d'asphixie, les espagols, propiétaires de lévriers q'ils font concourir, si le chien n'a pas gagné, ils l'attache à un arbre, l'éventre et ils y mettent le feu.

mais n'ont-ils pas été envahis pendant des siècles ? Qui????

on immole bien les femmes.

C'est qui ON ?

Il n'y a pas d'autres solutions SAVANNA, cela fait plus d'un siècle qu'on s'est penché sur le problême, pourtant les textes religieux sont strictes sur la souffrance des animaux.

On plante un long couteau qui va dans l'oesophage et dans la trachée artère simultanemment, de tel sorte à ce qu'il y ait un flot de sang très important pour que l'animal ne tarde pas à mourrir, et c'est tout ce qu'on peut faire.

En fait c'est l'absence d'etourdissement préalable qui pose probleme.

Ceux qui ont écrit le coran ont fait du mieux qu'ils pouvaient à l'époque pour assurer le moins de souffrance possible à l'animal, j'en déduis que s'ils pouvaient modifier le livre ils le feraient pour introduire les nouveaux concepts de mise à mort.

Mais à cause du concept débile qui fait qu'une religion se doit de considérer son livre sacré comme étant impossible à mettre à jour une partie de la population va continuer à égorger ses bètes à travers les âges alors que les autres en seront au canon laser pré-anesthésiant.

Et arrétez avec vos "tu n'as qu'à pas manger de viande" ou "les chinois font pire avec la fourrure". Là où l'on peut demander moins de souffrance inutile je ne vois pas comment on ne peux ne pas être d'accord.

moi je suis pour l'abolition de toouute les reeligion

redonner le pouvoir au peuple

C'est un peu paradoxal ! C'est le peuple qui choisit d'être croyant.

Ceux qui ont écrit le coran ont fait du mieux qu'ils pouvaient à l'époque pour assurer le moins de souffrance possible à l'animal, j'en déduis que s'ils pouvaient modifier le livre ils le feraient pour introduire les nouveaux concepts de mise à mort.

Mais à cause du concept débile qui fait qu'une religion se doit de considérer son livre sacré comme étant impossible à mettre à jour une partie de la population va continuer à égorger ses bètes à travers les âges alors que les autres en seront au canon laser pré-anesthésiant.

Et arrétez avec vos "tu n'as qu'à pas manger de viande" ou "les chinois font pire avec la fourrure". Là où l'on peut demander moins de souffrance inutile je ne vois pas comment on ne peux ne pas être d'accord.

C'est un peu paradoxal ! C'est le peuple qui choisit d'être croyant.

Mais c'est pas possible de changer les consignes religieuses, juste pour s'adapter aux désirs d'autres hommes sans l'accord de Dieu... Et qui le blasphème en plus...

Si c'etait possible ce livre serait une platine de dj où chacun irait de son remix, la religion à sa sauce, bref le bordel ou la disparition de la religion...