Majorité pénale à 16 ans

Serge Dassault voudrait la majorité pénale à 16 ans

"Aujourd'hui, ce sont les jeunes de 16 à 18 ans qui commettent le plus d'agressions, sachant être protégés par la loi", affirme l'ancien maire de Corbeil-Essonnes.

Serge Dassault, sénateur UMP de l'Essonne, a annoncé mardi 17 août avoir l'intention de déposer au Sénat une proposition de loi pour modifier l'ordonnance du 2 février 1945 relative à l'enfance délinquante, préconisant que la majorité pénale soit applicable "dès 16 ans et non plus 18 ans".

A la suite d'une série de faits divers impliquant plusieurs jeunes délinquants, l'ancien maire de Corbeil-Essonnes affirme, dans un communiqué, qu'"aujourd'hui, ce sont les jeunes de 16 à 18 ans qui commettent le plus d'agressions, sachant être protégés par la loi".

Il indique donc, "dans le cadre des déclarations du président Nicolas Sarkozy", avoir l'intention de déposer au Sénat "une proposition de loi".

(Nouvelobs.com)

Dans la mesure où il est difficile de rendre pénalement responsable les parents d'ado difficiles, que souvent les problèmes retombent sur des parents déjà totalement débordés par leur progéniture, l'idée n'est pas dénuée de sens.

Après, il faut se poser une seconde question relative à la faisabilité d'une éventuelle condamnation. La prison, école du crime, est elle toujours adaptée pour cette population difficile ? Non, je la pense inefficace et totalement inadaptée, aussi il est inconcevable d'envoyer en taule des gamins des 16 ans sans que se ne soit une amplification de la problématique déjà existante.

Plutôt pour rendre les ado plus responsables de leurs actes, mais aussi pour une sanction plus efficace que la prison.

Je serais relativement pour un avancement de la responsabilité pénale, mais avec un status d'adolescent vis à vis du casier judiciaire qui serait (comme aujourd'hui) remis à zéro à la majorité. De sorte à ce qu'un jeune qui fait le con ne se retrouve pas toute sa vie avec des conneries de jeunesse sur les bras.

Après, il faut se poser une seconde question relative à la faisabilité d'une éventuelle condamnation. La prison, école du crime, est elle toujours adaptée pour cette population difficile ? Non, je la pense inefficace et totalement inadaptée, aussi il est inconcevable d'envoyer en taule des gamins des 16 ans sans que se ne soit une amplification de la problématique déjà existante.

Je suis de cet avis. La prison, pour les mineurs, engendre dans la plupart des cas des personnes aigries qui finissent par devenir asociales ou perdurent dans la délinquance.

Concernant les peines, J'ai dans l'idée que remettre les travaux forcés (Ecoles spécialisées ? ) ne serait pas un mal... et pour la France et pour ces jeunes qui la plupart du temps deviennent délinquants par ennui, pauvreté ou mauvais entourage.

Un recadrage, un but et du travail ne seraient que bénéfiques.

C'est en effet une bonne idée... mais comme tu dis... la prison n'est pas la solution adaptée...

Je suis de cet avis. La prison, pour les mineurs, engendre dans la plupart des cas des personnes aigries qui finissent par devenir asociales ou perdurent dans la délinquance.

Concernant les peines, J'ai dans l'idée que remettre les travaux forcés (Ecoles spécialisées ? ) ne seraient pas un mal... et pour la France et pour ces jeunes qui la plupart du temps deviennent délinquants par ennui, pauvreté ou mauvais entourage.

Un recadrage, un but et du travail ne seraient que bénéfiques.

Les travaux forcés... pourquoi pas. Mais le recadrage... le but est le travail peuvent être une solution (ou une partie de solution) très efficace.

Les travaux forcés...

oui forcés car ça existe mais pour ceux qui le veulent , et aussi avoir la chance de tomber sur une association comme celle si car ce n'est pas encore trop étendue .

mais oui apparemment ça a l'air asse efficace , ça leur donne un but .

Il existe déjà un droit pénal pour les mineurs.

A partir de 13 ans, on peut être condamné au pénal des mineurs. A partir de 18 ans, on est condamné au droit pénal commun.

Bref, Serge Dassault prend les français pour des cons quand il dit que les mineurs de 16-18 ans sont "protégés par la loi" : ils ne bénéficient d'aucune immunité, juste de peines adaptées à leur âge.

Je suis relativement pour un retour à une forme moderne, de travaux forcés. Je dis moderne car le but n'est pas de remettre au goût du jour la notion esclavagiste des travaux forcés. Donc sans partir dans l'inhumain et l'exagère, transformer une peine de prison en peine de travail serait une bonne solution pour remettre quelques perspectives au coeur des sanctions judiciaires.

On le voit avec la prison à ciel ouvert en corse, les détenus ne se barrent pas et sont même plutôt enclin à reproduire de nouvelles perspectives à leur sortie.

Ce dont manque une partie de la population délinquante, c'est une vision sociale plus ouverte et des perspectives plus probantes, la prison leur donne complètement l'inverse.

je propose que l'on donne la majorité dès la naissance ou plus simplement la peine de mort pour toutes les infractions ou délits..Ne voulant pas supprimer le gouvernement,seuls ces derniers seront graciés...C'est la moindre des choses..

Par contre je propose un Nobel de la connerie, un par ministre, car il ne faut pas faire de jaloux... Et le nobel césarisé pour le chef évidemment....

D'accord avec Maggaly, moi une chose qui me dépasse depuis toujours, je m'explique:

On peut comprendre que des parents soit débordés quand les gamins de déja 14 ans sont délinquants, mais pour moi cela n'a aucun rapport avec les parents.

Il faut savoir qu'a 14 ou 15 ou 16 ans un jeune sait très bien ce qu'il fait, c'est trop facile de remettre leurs conneries sur le dos des parents.

C'est quand mème pas les parents qui disent au jeunes" va volé dans un magasin, va bruler une voiture etc...."

Je connais des enfants qui ont reçus une très bonne éducation, jamais de conneries rien, et à l'age de 16 ans dérapent complètement je précise de lui mème, allez savoir ce qui leur passe par la tète, je vois pas en quoi le parent est responsable, quand il tiennent bien leur enfants et qui les éduquent dans le droit chemin.

Après c'est le jeune qui prend tout seul la mauvaise direction, mauvaises fréquentations, refus d'allez à l'école etc....

C'est toujours les parents qui trinquent et c'est pas normal, c'est bien facile.

Chaque parents en général essaye de faire du mieux qu'il peut il faut arréter de les rendre responsables des conneries de leurs enfants.

les mineurs de 16-18 ans sont "protégés par la loi" :

tout dépend de la gravité du délit , si il est minime il sera jugé comme un mineur , si il est grave il sera jugé comme un majeur

Il existe déjà un droit pénal pour les mineurs.

A partir de 13 ans, on peut être condamné au pénal des mineurs. A partir de 18 ans, on est condamné au droit pénal commun.

Bref, Serge Dassault prend les français pour des cons quand il dit que les mineurs de 16-18 ans sont "protégés par la loi" : ils ne bénéficient d'aucune immunité, juste de peines adaptées à leur âge.

En théorie ils sont touchés par un droit pénal qui leur est adaptés. Très clairement cela est loin d'être dissuasif. Ensuite en pratique...il n'y a que trop peu de condamnation.

Bref, Serge Dassault prend les français pour des cons quand il dit que les mineurs de 16-18 ans sont "protégés par la loi" : ils ne bénéficient d'aucune immunité, juste de peines adaptées à leur âge.

T'es jugé par un tribunal pour mineur, la nuance est plus que conséquente.

D'accord avec Maggaly, moi une chose qui me dépasse depuis toujours, je m'explique:

On peut comprendre que des parents soit débordés quand les gamins de déja 14 ans sont délinquants, mais pour moi cela n'a aucun rapport avec les parents.

Il faut savoir qu'a 14 ou 15 ou 16 ans un jeune sait très bien ce qu'il fait, c'est trop facile de remettre leurs conneries sur le dos des parents.

C'est quand mème pas les parents qui disent au jeunes" va volé dans un magasin, va bruler une voiture etc...."

Je connais des enfants qui ont reçus une très bonne éducation, jamais de conneries rien, et à l'age de 16 ans dérapent complètement je précise de lui mème, allez savoir ce qui leur passe par la tète, je vois pas en quoi le parent est responsable, quand il tiennent bien leur enfants et qui les éduquent dans le droit chemin.

Après c'est le jeune qui prend tout seul la mauvaise direction, mauvaises fréquentations, refus d'allez à l'école etc....

C'est toujours les parents qui trinquent et c'est pas normal, c'est bien facile.

Chaque parents en général essaye de faire du mieux qu'il peut il faut arréter de les rendre responsables des conneries de leurs enfants.

Woh woh ! Je suis d'accord sur le fait qu'il ne faut pas tenir les parents pour responsables à chaque fois mais là tu tombes dans le travers inverse. Les parents y sont parfois (en fait toujours dans une bien moindre mesure) pour quelque chose. Simplement les parents ne sont pas toujours tout gentil tout rose, faut pas déconner, ils ne sont pas à l'origine de tout, mais mayrde y'en a on se demande franchement pourquoi ils ont pas connus la contraception plus tôt...

Très clairement cela est loin d'être dissuasif.

Pour les majeurs non plus, ce n'est pas très dissuasif. Le problème c'est que la plupart des délinquants ignorent complètement les peines qu'ils risquent (le droit est pour eux quelque chose de complètement obscur).

Une peine qu'on ne connait pas n'est jamais très dissuasive. Je pense qu'on devrait enseigner un peu le droit, les peines seraient peut-être plus dissuasives.

Elles le sont bien plus chez les majeurs...

Ensuite oui il faudrait enseigner un peu le droit mais...

1)Si ils commettent un crime... on ne peut pas reprocher à la loi de ne pas avoir prévenu l'individus des risques auxquels il s'exposé,ce serait presque dire que l'individus commet un tel acte parce qu'il peut... c'est triste comme idée.

2)Je pense que quand on brûle une voiture... on s'attend à certaine retombées... donc le fait qu'ils ignorent la lois...s'ajoute au fait qu'ils ignorent le bon sens...

je vous lis et je rigole

vous êtes là, wé, faut punir, wé les travaux forcés...

et pourquoi pas cayenne, hein?

vous en parlez à votre aise, mais dîtes-vous bien que vous n'êtes pas à l'abri que l'un de vos gosses fasse une connerie, et ce jour-là vous serez moins virulents!

ah oui, m... suis-je bête...ça n'arrive qu'aux autres!!!

ce qui est "amusant" c'est qu'au fil des topics on se rend compte qu'on n'envisage la jeunesse que sous l'angle de la délinquance...un problème majeur les jeunes en France...société de malades de la sécurité et du tout répressif...me fait marrer moi

pareil

et toujours la délinquance des autres, ça aussi, ça me fait rire!

mais on a l'impression qu'on ne peut NULLE PART sortir sans risquer d'être égorgé par un enfant ou un ado

je vous lis et je rigole

vous êtes là, wé, faut punir, wé les travaux forcés...

et pourquoi pas cayenne, hein?

vous en parlez à votre aise, mais dîtes-vous bien que vous n'êtes pas à l'abri que l'un de vos gosses fasse une connerie, et ce jour-là vous serez moins virulents!

ah oui, m... suis-je bête...ça n'arrive qu'aux autres!!!

Mouhaha pyrenne ! Donc parce qu'un jour on se laisse submerger par nos émotions ça veut dire que ce qu'on dit là est faux? Je vais te dire, pour moi , on ne doit pas se venger et faire justice sois même, un type qui venge la mort de sa femme en tuant le meurtrier devient à son tour un meurtrier et DOIT être sévèrement puni! Mais c'est pas pour ça que si ma femme est tuée par un type je vais pas le traqué et lui massacrer son crâne, je le ferais, je serais un meurtrier. Ben là c'est pareil, les mineurs peuvent avoir des sanctions plus dures, mais ça n'empêche pas que si ça arrive à mon gosse je serais horrifié, mais j'aurais tort parce que dépassé par mes émotions... Alors simplement... ce que tu as dit n'a pas de sens.

PS : Nouvelle photo qui change pas mal ^^

ce qui est "amusant" c'est qu'au fil des topics on se rend compte qu'on n'envisage la jeunesse que sous l'angle de la délinquance...un problème majeur les jeunes en France...société de malades de la sécurité et du tout répressif...me fait marrer moi

Moi sur un topic sur la délinquance je n'envisage que les jeunes délinquants. J'espère que mes propos ne comportent pas d'amalgame du type que tu as citées.

vous en parlez à votre aise, mais dîtes-vous bien que vous n'êtes pas à l'abri que l'un de vos gosses fasse une connerie, et ce jour-là vous serez moins virulents!

Un retour de sourire. Pensez bien que si mon enfant venait à faire une bêtise condamnable, je serais la première à me remettre en question et surtout la première à trouver une autre solution que la prison pour lui. Cependant si, vous, vous lui préférez la prison, alors soit, c'est votre choix... C'est vrai que c'est bien plus expéditif.

Ps : Leur apprendre certaines valeurs est aussi dans le devoir des parents. A bénir le moindre de leurs gestes ou minimiser la gravité de leurs actes, c'est ce qui fait qu'ils ne se mettent aucun interdit.