Réaction après l'incarcération du septuagénaire

L'ONU a son siège aux Etats-Unis, qui n'a pas de roms. Petite nuance. Il faut repenser à leur attitude vis-à-vis des noirs.

et des autres minorités, oui, je ne te contredirai pas là-dessus

mais c'est la france qui est en question, pas les states

Quand on tire avec un fusil en direction de quelqu'un c'est inévitablement pour le tuer (à moins d'être tireur d'élite). Le fait d'avoir tirer en direction de ces jeunes filles est donc répréhensible et son incarcération justifiée. De plus on peut penser qu'il est aussi en sécurité vis-à-vis des roms qui auraient pu vouloir se venger de cet acte... Je crois qu'il est mieux là où il est que chez lui en attendant que justice se fasse...

En outre, ce jour-là, il n'avait personne à protéger ni ses enfants, ni sa femme¿

Ce qui est une connerie monstrueuse, il y avait lui-même à protéger, dans le cadre de la légitime défense (qui n'est pas rempli là on est bien d'accord) est suffisant. Si même les procureurs se mettent à débiter des conneries où va t'on ?

oui mais cela représente un homicide, il n'y a pas de demies lois...point barre

Pourquoi ?? L'une ou les deux sont mortes ?

</I>Ce qui est une connerie monstrueuse, il y avait lui-même à protéger, dans le cadre de la légitime défense (qui n'est pas rempli là on est bien d'accord) est suffisant. Si même les procureurs se mettent à débiter des conneries où va t'on ?

Pourquoi ?? L'une ou les deux sont mortes ?

non, pas mortes, mais dans un sale état, puisque la police n'a pas pu encore les interroger

il vaudrait mieux d'ailleurs qu'elles ne meurent pas, sinon, le papet est pas près de revoir le soleil!

Donc il n'a pas (encore) homicide. CQFD

pas encore, non

mais il n'a pas volé de passer un moment derrière les barreaux

c'est à la police de faire la police et d'arrêter les voleuses, c'est sûrement pas toi qui va dire le contraire!

Donc il n'a pas (encore) homicide. CQFD

exactement mais quand on tire sur quelqu'un il y a volonté d'un homicide, il n'y avait pas de ballons dans une cage???

il n'y avait pas de ballons dans une cage???

Pardon ??

tu m'as très bien compris : il n'était pas à une fête foraine! Je crois qu'il y a deux poids deux mesures : quand t'es un gamin de la cité et que tu tires , on cherche pas c'est pour tuer et on y va sur la prolifération des armes etc...par contre un petit vieux tire sur deux roms cambrioleurs alors qu'il n'y avait pas de légitime défense, on applique la loi et là c'est anormal et on y va du misérabilisme etc...

Soyons honnêtes deux secondes : les deux cambrioleuses doivent être jugés et punies mais le petit vieux aussi et un point c'est tout! Quand il utilise son arme c'est dans l'intention de nuire : or c'est interdit par la loi, et elle est la même pour tous, c'est tout, pas besoin d'épiloguer!

Dans cette histoire bien sûr il y a 3 victimes : la 1ère est tout d'abort l'accusé... victime d'un cambriolage ! Les suivantes victimes d'une tentative d'homicide !

Alors effectivement c'est un peu paradoxal de dire que toutes ces victimes sont coupables et pourtant...

Quoiqu'on en pense la justice fait ce qu'elle a à faire, avec plus ou moins de discernement reconnaissons le :D Elle applique la loi point à la ligne. Le gars sera condamné car il y a de sa part tentative de meurtre, d'autant que les filles elles n'étaient pas armées, nul n'est sensé ignorer la loi... blablabla ! Donc c'est l'effet boomerang : action... réaction... punition !

On peut quand même comprendre l'exaspération de ce monsieur qui vit son 4e cambriolage... y a de quoi péter un plomb ! :D

Les cambrioleuses seront - si elles s'en sortent - également condamnées à purger une peine de toute façon.

J'ai une copine dont le père a vécu exactement la même histoire : il venait en plus de perdre sa femme décédée d'un cancer à peine 1 an avant ! Donc un soir des roms (ils étaient plusieurs - mais des hommes) s'introduisent dans son jardin dans le but manifeste de le cambrioler ; donc comme il entend du bruit, il sort après avoir attrapé au passage son fusil (il est chasseur) et les surprend et tire ! Je ne me souviens plus si eux étaient armés ou pas et s'ils ont tenté de riposter d'une quelconque manière... bref quoiqu'il en soit il en tue - au moins un :D Alors bien sûr la communauté des roms s'insurge (ben tiens), et le père de ma copine est arrêté et incarcéré. Il a donc passé qq années en prison ; je ne me souviens plus trop des détails car ça remonte à presque 10 ans, mais il me semble de mémoire qu'il n'est pas resté plus de 3 ans en prison. Quand aux roms "survivants" je ne sais pas du tout ce qu'il est advenu d'eux .

Tout ça pour dire que franchement dans ce genre de cas, il ne doit pas être simple de juger car chaque partie a des arguments à valoriser.

Par contre que le juge estime que le vieux n'avait personne à protéger, c'est tout de même un manque de respect pour sa personne ! Et lui alors il compte pour du beurre ? :D La justice estime que sa vie a moins de valeur que celle d'une tierce personne qui aurait pu se trouver dans sa maison (femme, enfant) ??

Ca oui c'est abhérant :D

Mais la justice est bien souvent injuste... et ne porte pas toujours bien son nom .

tout bien, rien à dire

je suppose que si le juge pense que le papet est mieux à la zonzon que dehors, il doit avoir de bonnes raisons pour ça

je suppose également que ce juge a estimé que le papet a tiré alors qu'il n'y était pas obligé

mais je ne fais que supposer

c'est vrai, la justice se prend les pieds dans le tapis de temps en temps, mais pas toujours, heureusement

reste à espérer que cette fois, elle jugera bien

bin je suis pas du tout d'accord avec toi : il n'avait pas de danger pour lui puisqu'il avait une arme d'avance donc pas d'agression physique avéré, pas de légitime défense! Il y a une loi, une police et une justice, il doit y avoir confiance entre ces trois et le citoyen...je me répète, on ne fait pas justice soit même! Si les cambrioleurs n'étaient pas armés, il n'y avait pas explicitement risque d'agression...cambriolage = délit! Meurtre = crime

C'est que tu as donc mal interprété mes propos... puisque je ne pense pas m'être mal exprimée :D

la justice fait ce qu'elle a à faire, avec plus ou moins de discernement reconnaissons le Elle applique la loi point à la ligne. Le gars sera condamné car il y a de sa part tentative de meurtre, d'autant que les filles elles n'étaient pas armées, nul n'est sensé ignorer la loi... blablabla ! Donc c'est l'effet boomerang : action... réaction... punition !

Je n'ai jamais dit qu'il avait eu raison de se servir de son arme et de tirer sur les cambrioleuses :D Puisque pour moi son acte est répréhensible tout comme la tentative de cambriolage ! Ce qui signifie qu'en effet on ne fait pas justice soi-même - on connaît les lois - (même si c'est très tentant :D ).

En gros tu dis la même chose que moi, mais à ta sauce cela te semble plus acceptable !

Soit ! :D

Il n'y a donc aucun lieu de débattre lorsque les avis sont identiques ... ou alors c'est chercher la petite bête :D

Le FN réagit car ce sont ses idées. Mais l'UMP ?

L'UMP est au pouvoir. L'UMP a eu tout le loisir de changer la loi. Les protestations de l'UMP sont hypocrites.

Tu ne te serais pas trompé de topic GV ?

C'est que tu as donc mal interprété mes propos... puisque je ne pense pas m'être mal exprimée :D

Je n'ai jamais dit qu'il avait eu raison de se servir de son arme et de tirer sur les cambrioleuses Puisque pour moi son acte est répréhensible tout comme la tentative de cambriolage ! Ce qui signifie qu'en effet on ne fait pas justice soi-même - on connaît les lois - (même si c'est très tentant ).

En gros tu dis la même chose que moi, mais à ta sauce cela te semble plus acceptable !

Soit ! :D

Il n'y a donc aucun lieu de débattre lorsque les avis sont identiques ... ou alors c'est chercher la petite bête :D

tu ne m'as pas bien lu petite :D : tu disais qu'il n'était pas fait cas de sa mise en danger alors qu'il n'y avait pas mise en danger...donc j'ai bien lu ton post.

Tu ne te serais pas trompé de topic GV ?

Non, regarde le premier message du topic :

Réaction de l'UMP et du FN après l'incarcération du septuagénaire

tu ne m'as pas bien lu petite : tu disais qu'il n'était pas fait cas de sa mise en danger alors qu'il n'y avait pas mise en danger...donc j'ai bien lu ton post.

Petit toi-même !

Explique moi quelle phrase a pu te faire interpréter ça ? Parce que là je ne vois pas

GV... autant pour moi j'avais zappé ce post

Dans cette histoire bien sûr il y a 3 victimes : la 1ère est tout d'abort l'accusé... victime d'un cambriolage ! Les suivantes victimes d'une tentative d'homicide !

Alors effectivement c'est un peu paradoxal de dire que toutes ces victimes sont coupables et pourtant...

Quoiqu'on en pense la justice fait ce qu'elle a à faire, avec plus ou moins de discernement reconnaissons le :D Elle applique la loi point à la ligne. Le gars sera condamné car il y a de sa part tentative de meurtre, d'autant que les filles elles n'étaient pas armées, nul n'est sensé ignorer la loi... blablabla ! Donc c'est l'effet boomerang : action... réaction... punition !

On peut quand même comprendre l'exaspération de ce monsieur qui vit son 4e cambriolage... y a de quoi péter un plomb ! :D

Les cambrioleuses seront - si elles s'en sortent - également condamnées à purger une peine de toute façon.

J'ai une copine dont le père a vécu exactement la même histoire : il venait en plus de perdre sa femme décédée d'un cancer à peine 1 an avant ! Donc un soir des roms (ils étaient plusieurs - mais des hommes) s'introduisent dans son jardin dans le but manifeste de le cambrioler ; donc comme il entend du bruit, il sort après avoir attrapé au passage son fusil (il est chasseur) et les surprend et tire ! Je ne me souviens plus si eux étaient armés ou pas et s'ils ont tenté de riposter d'une quelconque manière... bref quoiqu'il en soit il en tue - au moins un :D Alors bien sûr la communauté des roms s'insurge (ben tiens), et le père de ma copine est arrêté et incarcéré. Il a donc passé qq années en prison ; je ne me souviens plus trop des détails car ça remonte à presque 10 ans, mais il me semble de mémoire qu'il n'est pas resté plus de 3 ans en prison. Quand aux roms "survivants" je ne sais pas du tout ce qu'il est advenu d'eux .

Tout ça pour dire que franchement dans ce genre de cas, il ne doit pas être simple de juger car chaque partie a des arguments à valoriser.

Par contre que le juge estime que le vieux n'avait personne à protéger, c'est tout de même un manque de respect pour sa personne ! Et lui alors il compte pour du beurre ? :D La justice estime que sa vie a moins de valeur que celle d'une tierce personne qui aurait pu se trouver dans sa maison (femme, enfant) ??

Ca oui c'est abhérant :D

Mais la justice est bien souvent injuste... et ne porte pas toujours bien son nom .

passage en gras rouge énorme...tu remets en cause l'idée qu'il n'était pas en danger...ici

Même si l'incarcération pour éviter des émeutes, j'y pense aussi, n'empêche que dans une cité, quand un voyou se fait tuer, il y a des réactions et donc bientôt, il faudra laisser faire. Aujourd'hui, il y a une info, des policiers se sont faits tabasser.