Un septuagénaire qui avait tiré sur des cambrioleuses a été écroué

Il est évident que l'on ne doit pas faire justice soi même.

Mais peut être que si les victimes avaient moins le sentiment d'abandon de la part de la justice et de l'opinion public, ce genre de chose ce produirait moins souvent.

Hors je constate que depuis un certain temps le ras le bol général amène les gens à vouloir se défendre eux même et donc à faire justice eux même.

J'ai vu un reportage l'autre jour, ou un policier ou gendarme je sais plus était complètement désabusé par ce qu'il arrête un jour un voleur et le revoit le lendemain en liberté, le juge l'a relâché en attendant son jugement, alors qu'il à déjà été arrêté je ne sais combien de fois et qu'à chaque fois il est remis en liberté en attendant ses jugements.

Non seulement ce genre de chose, ça n'aide pas la police, ni la société, ni le voleur lui même, qui se croit invulnérable car à chaque fois relâché et qui de ce fait risque d'aller de plus en plus loin dans les délits par ce que; aucune sanction n'aura été prise à son encontre des le premier délit.

C'est peut être ça aussi qu'il faudrait commencer par changer pour éviter qu'un jour le système ne déraille complètement.

Et au lieu comme on le voit actuellement, des bandes de quartier descendre dans la rue pour réclamer "vengeance et justice" quand un des leur est tué. Ce ne soit le citoyen lambda qui à cause d'un ras le bol général, ne descende lui dans la rue et se mette à faire justice, et là je ne sais pas du tout ou cela s'arrêtera. L'histoire nous à malheureusement déjà démontré que quand le peuple en à marre il est capable de beaucoup d'exactions et de barbarie, hors ça faisait une paire d'année que je n'avais pas vu autant de haine et de rage dans le c¿ur des gens par ce qu'ils se sentent abandonner par les politiques et la justice.

Merci.

C'est la grosse blague,moi je serait plutôt la pour le récompenser vous êtes des faux cul en disant que cet homme a eu tort, elle l'on voler, il en ,avait marre de se faire agresser régulièrement chez lui il a tiré n'importe qui aurait fait pareil se défendre et un automatisme de plus

moi pour tout arranger je les aurait achever a coud de bâte de baseball voir si elle était bien morte

après on parle de justice c'est n'importe quoi franchement

avec ce genre de comportement, nous ne sommes plus dans une logique d'Etat de droit mais d'individualisation : chaque individu applique sa loi au détriment des lois édictés par la représentation nationale élue démocratiquement. On revient presque à l'état de nature qui fait que l'Homme règle ses comptes en direct. La loi protège et punit : quand on dit qu'on ne pense pas aux victimes, cette injonction est fausse car les prisons n'ont jamais été aussi pleine de délinquants et criminels, preuve qu'on condamne de plus en plus, mais avec moins de place, un système carcéral qui génère de la criminalité. Il faut donc raison garder et penser aussi qu'on peut commettre un crime en utilisant l'arme puisque cela est contraire à la loi de tuer pour se faire justice, c'est autre chose que la légitime défense.

Si ça peut vous rassurer !!

Chez nous c'est pareil, les délinquants ne sont pas tracassés longtemps, sont vite relachés.

Le peuple gronde..la sécurité fait partie des priorités de NOS gouvernants

va falloir se mettre d'accord..c'est pas gagné

Se protéger..oui ça coûte cher.. on se barricade comme on peut, et on reste "aware".

je ne comprends pas ces mots comme "barricade" qui laisse faussement croire que les pays sont à feu et à sang, il faut savoir raison garder

A feu et à sang..non heureusement..mais les maisons sont souvent visitées..d'où une protection renforcée..(voilà c'est mieux que barricade)..

Ca ne change rien au problème..

petite anecdote : ma porte arrière de jardin est régulièrement ouverte, alors que je la ferme tous les soirs..bon pas grave, tant qu'il ou elle ne fait que....passer.

euh ma porte de garage à l'arrière est toujours ouverte : je suis constamment visité par...des mulots j'en passe encore! Franchement faut arrêter de croire que tout est affreux et qu'on vit dans un monde d'insécurité

Très amusant l'histoire des mulots

Faut voir où je vis...je suis plutôt courageuse, certains disent inconsciente..donc cool en réalité..mais je reste sur mes gardes quand même..

Fin du hors-sujet, merci.

Ils ont traversés la Belgique il y a peu.

C'est vrai qu'ils se sont installés sur un champ privé sans demander la permission, (de toute façon si ils l'avaient demandée, ils ne l'auraient pas eue)

Branle bas de combat..le Bourgmestre (Maire) la police, la presse..bref? la une de nos JT.

Et puis..tout s'est bien terminé..quand ils sont partis, le proprio. agitait sa main en signe d'aurevoir, eux.. coups de klaxon..allez à la prochaine...

Chez nous, en wallonie, il n'y a aucun espace approprié pour les recevoir..alors ils squattent sans autorisation le premier endroit qu'ils trouvent...forcément, ça crée des problèmes.

Nos édiles ne font rien pour eux non plus..peur sans doute de perdre des voix aux prochaines élections..mais faut avouer, que beaucoup préfère les voir passer que de s'arrêter.

La peur de l'autre, de l'inconnu sans doute, petite mentalité...?

Leur réputation de voleurs de poules les poursuivra encore longtemps.

Désolée..pas vu le hors sujet.

Ils ont traversés la Belgique il y a peu.

Leur réputation de voleurs de poules les poursuivra encore longtemps.

Est-ce-que tu serais en train de parler de Roumains ou Bulgares, Européens, qui ont parfaitement le droit de circuler librement à l'intérieur de l'espace européen, MAIS qui n'ont pas le droit de travailler, pour l'instant, oh, comme c'est dommage.

Comment faire pour gagner sa vie, alors ?

Qu'est-ce-que c'est que ces pays prétendumment Européens qui protègent leurs marchés du travail en excluant certaines populations ??

Tout le monde n'a pas voté pour l'Europe, en particulier la France lors du référendum demandé par Jacques Chirac

Je trouve cela scandaleux de se faire condamner pour une histoire de légitime défense, il était chez lui non, il ne l'a pas fait dans la rue !!! Alors pourquoi n'aurait-on pas le droit de se défendre sous son propre toit ????

Le mec se fait cambriolé trois fois, faut arrêter de défendre l'indéfendable à un moment donné. Enfin, c'est ce que je pense du moins...

parce que le droit français stipule que seule la légitime défense autorise l'utilisation d'une arme. On ne peut se substituer au droit, c'est ainsi

Quant au référendum, si c'est celui de Maastricht, alors la majorité reconnaît la libre circulation des hommes et des biens...marrant que lorsque la démocratie ne va pas dans le sens de certains on la dénigre

Normal, la défense doit être proportionnelle à l'attaque. On n'a pas le droit de butter les gens comme ça.

Surtout nos chers délinquants et criminels...Encore plus que le "Phoque Moine" ou la "Tortue Grecque"

Faut dire quand même que c'est l'espèce la plus protégée sur notre bonne vieille terre de France et de Navarre....

Ah qu'on les aime nos détrousseurs de vieux...Nos gueux qui sentent bon le "1789"...

Bon, a part cela, la règle de la légitime défense n'a clairement pas été observée et nul ne peut s'y opposer...Légalement... :D ...La sanction est donc justifiée...

Ensuite moralement, ça c'est une autre histoire...

parce que le droit français stipule que seule la légitime défense autorise l'utilisation d'une arme. On ne peut se substituer au droit, c'est ainsi

Quant au référendum, si c'est celui de Maastricht, alors la majorité reconnaît la libre circulation des hommes et des biens...marrant que lorsque la démocratie ne va pas dans le sens de certains on la dénigre

C'est facile à dire quand cela arrive aux autres Danaos !!!

Personne n'est au-dessus de la loi d'accord, mais il y a quand même une question de morale et d'éthique dans tout ça.

justement la morale ne veut pas qu'on fasse justice soit même qu'elle soit religieuse ou républicaine d'ailleurs, ensuite l'éthique veut qu'on applique la loi à tous de la même manière...il n'y a rien de négociable : il avait une arme chez lui en tant que chasseur mais on ne doit pas l'utiliser pour se défendre de voleurs, on peut à la rigueur et encore faut-il le prouver l'utiliser en cas de légitime défense...mais cela s'arrête là...sinon la violence n'est que règlement de compte, ce que l'on condamnera toujours!

Tu peux aussi tirer sur quelqu'un qui soit innocent et qui cherche à intercéder en ta faveur lors du cambriolage...dommage...donc la loi est la même et il n'y a pas d'injustice mais application du droit, et c'est non négociable.

parce que le droit français stipule que seule la légitime défense autorise l'utilisation d'une arme

Ah bon ? Il me semblait que l'utilisation d'une arme était interdite !

Si ce n'était dans le cadre d'entraînement au tir en salle par exemple ou dans le cadre d'un "loisir" -si on peut dire- qui est la chasse ! Excluons bien entendu les personnes étant en possession d'une arme dans le cadre de leur métier .

justement la morale ne veut pas qu'on fasse justice soit même qu'elle soit religieuse ou républicaine d'ailleurs, ensuite l'éthique veut qu'on applique la loi à tous de la même manière...il n'y a rien de négociable : il avait une arme chez lui en tant que chasseur mais on ne doit pas l'utiliser pour se défendre de voleurs, on peut à la rigueur et encore faut-il le prouver l'utiliser en cas de légitime défense...mais cela s'arrête là...sinon la violence n'est que règlement de compte, ce que l'on condamnera toujours!

Tu peux aussi tirer sur quelqu'un qui soit innocent et qui cherche à intercéder en ta faveur lors du cambriolage...dommage...donc la loi est la même et il n'y a pas d'injustice mais application du droit, et c'est non négociable.

La loi est morale...??? ...Oulaaa...

Drôle de constater que vous utlisez cette dernière comme mètre étalon des valeurs individuelles et collectives....

Je me souviens de ce sujet où beaucoup de gauchos du forum s'étaient insurgés face à ce SDF multirécidiviste qui s'était vu infligé une peine de prison pour avoir volé 3 chocos BN au sein d'une école... :D ...La loi morale..???? (sic...!!!) J'ai l'impresson que beaucoup retourne leur veste quand bon leur semble....

...

Les esprits primaires superposeraient ces deux entités sans voir la moindre différence, hors, si la morale individuelle et collective était suffisante, la loi n'aurait auncune raison d'être... :D

La morale peut-être considérée comme un ensemble de lois subjectives contrairement aux lois qui peuvent être considérées comme règles objectives...Et c'est parce que la morale est trop subjective que les lois ont été créées...

La loi juge l'origine de l'action (une intention) contrairement à la loi qui juge les faits, les actions, les agissements...La loi et morale sont donc complètement dissociables même si elles ont en commun une certaine essence...

Désolé mon cher DANAOS, mais "légalité" ne signifie pas "moralité"...

L'auto-défense immorale....???? Pas sur... :D

Bien arrogant, en tout cas et de ta part, de parler au nom de tous... :D

Il faudrait commencé à sortir de son café-Philo DANAOS (bien que tu y aurais appris quelque chose...Ndlr...)) et aller au contact de la population...M'est d'avis que tu serais bien surpris...

Je récidive : L'acte du vieux était illégal, certes, incontestable...Par contre immoral....C'est un autre débat... :D

la légitime défense autorise l'utilisation d'une arme

Ne concerne qu'un contexte Delictuel ou criminel et surtout pas contraventionnel

- La menace doit être : Actuelle, Réelle, Imminente, injustifiée

- La réponse à l'attaque doit être : Proportionnée, mesurée, Simultanée, nécéssaire (qui ne peut pas ne pas être...) et qui ne saurait justifier le sacrifice d'une vie humaine dans le cadre de la defense de biens.

L'utilisation d'une arme est justifiée dans le cadre d'une atteinte à l'intégrité corporelle (violence, voies de faits ou viol..)...(toujours en respectant les règles de Proportion, mesure, simultanéité et de nécéssité....)

Ex : Si on vous attaque avec un manche de pioche, pas question d'utiliser une arme à feu...

Ce qu'il a fais n'est evidament pas bien mais en meme temps qu'auriez vois fais? Vous vous reveillez avec deq canbroleurs chez vous? Se defendrea armes egal est bete. Une petite affaire qui a eu lieu vers chez moi, un type d'une Quizaine d'annee c'est fais raqueter les typed etaient 4 et plutot costaud il a pris une tige de fer par terre et en. Planté 2 avant de fuir et d'appeler la police. Les racketteur ont ete relacher et le type est allee au tribunale pour agression . La legitime defence ne sappliquait pas et il doit payer des indemnites aux agresseur. Les armes n'etaient pas egal mais apres on peut se dire 4 lascars contre une tige en fer c'es plutot equiable donc sa tiens pas la route la loi est mal faite. De plus le povre papi aurait du attendre de voir si la personne avait un pistolet ? Apres les cambrioleurs connaissent les risques du metiers

il n ais pas acceptable de faire justice soit meme et encore moins de tirer avec une arme a feu.saurais pu etre des jeunes d une quizaine d annees , desole c est inaceptable et cet homme doit etre puni severement ......