Veuve, enceinte et... exécutée en public par les talibans

D'autres s'offusquent qu'il puisse il y avoir encore sur la planète des gens assez cinglés pour flinguer une femme enceinte en public pour un adultère prétendu, pas même prouvé.

Il y a un truc marrant dans la charia : le fait d'accuser sans preuve une femme d'adultère est puni par la lapidation.

Mais bon, ce passage n'est jamais appliqué bizarrement.

Il y a un sacré débat sur ce sujet. Il y a des gens qui considèrent qu'un embryon est vivant.

Bref, c'est le débat des anti-avortement principalement.

Heu pas seulement...

Cette manie ici d'associer les choses...

On ne parle pas d'un embryon mais du meurtre d'une femme enceinte.. ça choque plus en 2010 faut croire.. c'est normale...

Pourquoi double-meurtre ? Tu compte l'embryon (ou le foetus, je ne sais pas à combien de mois de grossesse elle en était) comme un deuxième meurtre ?

C'est très tendancieux. Doit-on comprendre que le simple fait de tuer l'embryon serait un simple meurtre ?

Heu pas seulement...

Cette manie ici d'associer les choses...

On ne parle pas d'un embryon mais du meurtre d'une femme enceinte... ça choque plus en 2010 faut croire.. c'est normale...

Et alors ? En quoi le meurtre d'une femme enceinte serait-il un "double meurtre" ?

Clairement, le "double meurtre", c'est le point de vue des anti-avortement.

Tu es en train de nous dire quoi ? Que le reporter est un tel nid de haine qu'il a confondu une potence avec une arme à feu ? Elle n'a donc pas été abattu de plusieurs balles dans la tête mais pendue ? Tu nous vois rassurés là dis donc !

La haine est aveugle parfois que veux tu. Et puis il y a aussi une question de point de vue.

Toi tu t'indignes qu'un journaliste puisse confondre une pendaison avec quelques malheureuse balles dans la tête.

D'autres s'offusquent qu'il puisse il y avoir encore sur la planète des gens assez cinglés pour flinguer une femme enceinte en public pour un adultère prétendu, pas même prouvé.

plus que ça pour avoir une opinion generale sur une thème quelconque , on utilise l'arme mediatique et vous rapelez la defamaton contre le regime de Saddam Hussein en Iraq est les informations fausses difusées dans le media occidantal sur ce sujet.

Hier le media Ispangnol a s'excuser pour etre diffuser des images des enfants palastiniens tuer par l'arme iraeliens en tant que des sahraouits.

Il faut avouer aussi qu'il y a des agents de rensegnement se presentent comme des journalistes.

Quelqu'un a un décodeur ???

Heu pas seulement...

Cette manie ici d'associer les choses...

On ne parle pas d'un embryon mais du meurtre d'une femme enceinte... ça choque plus en 2010 faut croire.. c'est normale...

Et alors ? En quoi le meurtre d'une femme enceinte serait-il un "double meurtre" ?

Clairement, le "double meurtre", c'est le point de vue des anti-avortement.

Non , pas forcément .

Ma question est celle ci : comment un pays qui dénonce l'avortement notamment en Europe peut il assassiner une femme enceinte ?

N'y a t'il pas une grande contradiction ?!

Heu pas seulement...

Cette manie ici d'associer les choses...

On ne parle pas d'un embryon mais du meurtre d'une femme enceinte... ça choque plus en 2010 faut croire.. c'est normale...

Et alors ? En quoi le meurtre d'une femme enceinte serait-il un "double meurtre" ?

Clairement, le "double meurtre", c'est le point de vue des anti-avortement.

Non, un avortement est un acte volontaire, les anti-avortements sont contre cet acte volontaire...

mais tuer une femme, plus l'enfant qu'elle porte et surtout si elle ne voulait pas avorter, c'est bien un double meurtre.

je suis pro-avortement, les femmes doivent avoir le choix, là il n'y en avait aucun...

Cet acte ignoble me fait encore plus haîr ces merdes de talibans....

Heu pas seulement...

Cette manie ici d'associer les choses...

On ne parle pas d'un embryon mais du meurtre d'une femme enceinte... ça choque plus en 2010 faut croire.. c'est normale...

Et alors ? En quoi le meurtre d'une femme enceinte serait-il un "double meurtre" ?

Clairement, le "double meurtre", c'est le point de vue des anti-avortement.

Quelle vérité immuable.... si tu en est persuadé grand bien t'en fasse..

Je ne suis pas anti-avortement.. et pourtant je considère ça comme un double meurtre. (tout s'effondre du coup dans cette vérité.)

Non, un avortement est un acte volontaire, les anti-avortements sont contre cet acte volontaire...

mais tuer une femme, plus l'enfant qu'elle porte et surtout si elle ne voulait pas avorter, c'est bien un double meurtre.

je suis pro-avortement, les femmes doivent avoir le choix, là il n'y en avait aucun...

La version du "double meurtre" est simplement (et non clairement) un point de vu Humain.

bin re

Y a t'il seulement quelque chose d'humain à la mise à mort ?! qui plus est dans la souffrance la plus intolérable s’apparentant à la torture !

La version du "double meurtre" est simplement (et non clairement) un point de vu Humain.

Non , pas forcément .

Ma question est celle ci : comment un pays qui dénonce l'avortement notamment en Europe peut il assassiner une femme enceinte ?

N'y a t'il pas une grande contradiction ?!

Effectivement, le meurtre d'une femme enceinte est inacceptable. Mais tu esquive le problème : ce n'est pas parce que c'est inacceptable que c'est un double meurtre.

Quelqu'un a un décodeur ???

Je esseie de la decoder.

1- la defamation est une arme mediatique utilsé par les armericains contre Saddam Hussein; pourquoi ils ne l'utilise contre les Talibans.

2- Il ya des journalistes travail dans les services de rensegnement ils fonts les boulot (la geurre mediatique) .

En revenant au sujet principal si le talibant veut appliquer la loi a cette dame ; elle doit selon la loi attendé jusqu'a 2 ans après la naissance de son bébé; et la sanction merité sera la lapidation et elle n'est pas changée mais pardonné seulment.

je dit que l'ignorance du reporteur lui faire tomber dans le piege; et son mansonge a eté decouvri facilement.

Effectivement, le meurtre d'une femme enceinte est inacceptable. Mais tu esquive le problème : ce n'est pas parce que c'est inacceptable que c'est un double meurtre.

Je n'esquive pas

Je ne vois pas comment je peux poser ma question autrement ..

Si ce n'est pas considéré comme un meurtre par ici (sous certaines conditions) comment se fait il qu'un peuple qui lui considère comme un meurtre l'avortement peut mettre à mort une femme et le foetus qu'elle porte ?

Mais tu esquive le problème : ce n'est pas parce que c'est inacceptable que c'est un double meurtre.

éa c'est ton point de vue. éa t'ennuie donc à ce point que certains y voient aussi le meurtre du f¿tus et considèrent donc que ces gens aient tués deux êtres et non un seul ?

Le meurtre de la femme te semble inacceptable mais la mort du foetus dans son ventre ne te dérange pas ?

@hamid : peut-être est ce simplement de mon fait, mais ça n'est pas plus compréhensible que ton intervention précédente. Il manque des mots, il y a des fautes telles que certains mots deviennent incompréhensibles. Pour ma part je ne vois pas comment je pourrais te répondre alors que je ne te comprends pas.

plus que ça pour avoir une opinion generale sur une thème quelconque , on utilise l'arme mediatique et vous rapelez la defamaton contre le regime de Saddam Hussein en Iraq est les informations fausses difusées dans le media occidantal sur ce sujet.

Hier le media Ispangnol a s'excuser pour etre diffuser des images des enfants palastiniens tuer par l'arme iraeliens en tant que des sahraouits.

Il faut avouer aussi qu'il y a des agents de rensegnement se presentent comme des journalistes.

Quelqu'un a un décodeur ???

Je vais essayer de décoder :

Il ne faut pas croire les médias car ils sont utilisés comme une arme pour manipuler l'opinion(1). Rappelez-vous des diffamations contre le régime de Sadam Hussein en Irak et des fausses informations (2) diffusés dans les médias occidentaux sur le sujet.

Hier, un média espagnol a du s'excuser car il avait diffusé des images (3) d'enfants palestiniens tués par des israéliens, en faisant croire qu'il s'agissait d'enfants sahraouis tués par des marocains.

De plus, certains agents de renseignement se font passer pour des journalistes.(1)

(1) C'est un complot

(2) Je suppose qu'il fait allusion aux armes de destruction massive justifiant la seconde guerre du Golfe, ou à la fausse attaque d'hôpital qui justifiait la première guerre du Golfe.

(3) Après quelques recherches, il s'agirait de l'agence EFE (lien vers le site officiel), qui a diffusé cette image :

Plusieurs médias ont repris l'image de EFE, et se sont ensuite excusés.

Le démenti et les excuses del Pais : Una foto de Gaza de 2006, publicada como si fuera del Sáhara

L'article del Mundo sur cette erreur : La fotografía de los niños heridos del Sáhara fue tomada en Gaza en 2006.

L'article del Mundo nomme les principaux journaux espagnols qui ont réutilisé cette photos :

• EL MUNDO,
  
• El País,
  
• ABC,
  
• La Razón,
  
• La Vanguardia
  
• ...
  

@hamid : peut-être est ce simplement de mon fait, mais ça n'est pas plus compréhensible que ton intervention précédente. Il manque des mots, il y a des fautes telles que certains mots deviennent incompréhensibles. Pour ma part je ne vois pas comment je pourrais te répondre alors que je ne te comprends pas.

Je veux dire: il y a des informations vrais et des autres fausses; et il y a des argumants que nous aides a savoir est ce que ce vrais ou non.

A l'aide de la loi appliquer par le Taliban je demontre que l'informaion est fausse et je vous laisse de deviner les motifs qui poussent le journaliste a la difusion de ces information.

1- la loi de Taliban considère que l'enfant a une personnalité indepandante; donc le Taliban ne peut pas tuer sa mere avant qu'il puisse manger librement (2 ans après sa naissance).

2- dans la loi de Taliban il est interdit d'appiquer deux sanctions differantes pour une seul peche ou ereure (fouet et la mort).

3-l'aduletère (homme ou femme) selon la loi de Talibant merite la lapidation pas une autre sanction comme les balles.

" une application rigoriste de la loi islamique..."

Il ne faut pas tout mélanger...

Mais tu esquive le problème : ce n'est pas parce que c'est inacceptable que c'est un double meurtre.

éa c'est ton point de vue.

Je pense que tu t'es trompé dans la citation. En effet, le propos que tu cites n'est pas une question de point de vue.

Il est évident que certaines choses inacceptables ne sont pas des doubles meurtres. Que penser par exemple de l'affaire Halimi ? N'est-e pas inacceptable ? Pourtant, ce n'est pas un double meurtre. Les contre-exemples sont légion.

Jamais quelqu'un de sain d'esprit ne dira que tout ce qui est inacceptable est un double meurtre. La déduction "c'est inacceptable donc c'est un double meurtre" est donc infondée (et c'est ce passage que tu cites ).

éa c'est ton point de vue.

Je pense que tu t'es trompé dans la citation. En effet, le propos que tu cites n'est pas une question de point de vue.

Il est évident que certaines choses inacceptables ne sont pas des doubles meurtres. Que penser par exemple de l'affaire Halimi ? N'est-e pas inacceptable ? Pourtant, ce n'est pas un double meurtre. Les contre-exemples sont légion.

Jamais quelqu'un de sain d'esprit ne dira que tout ce qui est inacceptable est un double meurtre. La déduction "c'est inacceptable donc c'est un double meurtre" est donc infondée (et c'est ce passage que tu cites ).

Qui a dit ca ?

Faudrait peut rester dans le contexte , parcequ'alors je peux dire que d'être insulté est inacceptable mais qu'effectivement ce n'est pas un crime ...c'est aussi simpliste que ce que tu me dis .

M'enfin si pour toi cela reste recevable humainement parlant d'assassiner une femme et son foetus , qui plus est dans un pays contre l'avortement ..

Je ne trouve plus rien à y répondre