Ma rencontre avec les extraterrestres

C'est en fait la même chose qui se passe avec ton histoire. Fais péter la vidéo !

c'est la que c'est drôle... pourquoi l'astral serait t'il surnaturel ?

La vision du surnaturel, n'est que notre vision de la nature...

elle est peut être beaucoup plus complexe qu'il n'y parait, et ce qui nous parait surnaturel, est peut être naturel justement.

Ensuite une réflexion intéressante, en prenant appuie sur ma vision des choses...

Peut être que l'objet à répondu à tes signaux lumineux simplement parce que la lumière en elle même, est à la fois une onde, et un corpuscule... la lumière et les photons, c'est de l'énergie...et l'énergie réagit peut être à l'énergie...

Je suis moi même astronome amateur depuis plus de 25 ans maintenant, j'ai passé des milliers d'heures les yeux rivés vers le ciel et une bonne partie de ces heures dans des clubs d'astronomie en compagnie de nombreux autres observateurs.

Des OVNI, au sens propre du terme, à savoir des Objets Non Identifiés j'ai du en voir une quinzaine tout au plus, et encore. De soucoupes volantes, jamais. De tous les astronomes que j'ai fréquenté et qui, comme moi, ont des milliers d'heures d'observation à leur actif, aucun d'eux non plus n'a jamais vu la moindre soucoupe volante, à croire qu'elles fuient sciemment les gens qui passent le plus de temps le nez en l'air.

Bref, je ne rejette jamais aucune histoire, j'ai donc lu la tienne, jusqu'à ce passage :

Et là je m'excuse mais je n'y crois plus. Trop cartésien et trop terre à terre sûrement. Un phénomène lumineux pas encore. Mais intelligent et daignant jouer à la lumière avec toi ?

Je n'y arrive pas.

Mouais, les projets militaires secrets qui se font capter par un civil qui font mumuse à la lumière avec eux ?

Un peu de sérieux là ... En admettant que la partie "secret militaire" tienne debout le reste ne colle évidement pas.

Quant au débat sur le télescope, peut on savoir ce que tu utilises comme appareil ?

J'ai commencé avec une bête lunette il y a 20 ans avant de m'offrir mon premier Newton, puis un Cassegrain que j'ai ensuite troqué contre un Maksutov-Cassegrain avant de terminer avec un petit Dobson.

Autant d'appareils différents qui ont pourtant tous un point un commun : la difficulté extrême de suivre un appareil atmosphérique.

D'où ma question : de quel appareil es tu doté ?

Ah bon ?

Lesquelles ? Il y a bien des choses étranges comme ce genre de sculpture :

Dans lesquelles certains veulent absolument voir un astronaute, mais ça pourrait être n'importe quoi d'autre.

Et, à moins qu'il n'y ait eu un bouleversement récent,il n'y a que des ¿uvres de ce genre, dont le sujet pourrait être n'importe quoi y compris peut-être pourquoi pas un astronaute, mais jamais il n'y a eu quoi que ce soit d'officiellement reconnu comme tel.

Bon déjà, je ne dis pas que c'est impossible mais il est vrai que j'apporte peu de crédit à l'histoire racontée dans ce topic. Ceci dit, je trouve que l'histoire des PANs ( ou OVNIs ) vaut le coup d'être sérieusement étudiée car certains éléments restent inexpliquées. Les récentes ouvertures des dossiers classifiées de la Russie, la Chine, l'Angleterre et la France nous donnent aussi quelques éléments très intéressant.

Sinon, la statuette que tu montres n'est évidemment pas une représentation d'astronautes. Par contre, certaines peintures rupestres, sont vraiment étonnantes. Par exemple, celle-ci qui vient d'Inde :

La plus connue de toutes est celle-ci :

Et les plus étranges sont celles de Kimberley :

Une autre étrangeté est celle de de la grotte de pech-merle :

Avoue qu'il y a de quoi se poser des questions !!

Je m'intéressait aussi récemment à certaines interrogations que l'on a sur des représentations en arrière plan de peintures de grand maître. Par exemple sur ce tableau de Carlos Crivelli de 1486 :

Ou bien encore ce tableau de fillipo lippi de 1460 :

Un dessin de la ville de peterborough de 1909 :

Mais aussi ce célèbre tableau peint en 1710 par Aert de gelder , disciple de rembrandt. tableau conservé au museum de cambridge :

Manuscrit du XIIème :

(En 776, le moine Laurence dans ses "Annales Laurissenses" rapporte l'apparition de deux "écus flamboyants" descendus du ciel au-dessus de la forteresse franque de Sigisburg alors qu'elle était assiégée par les saxons.)(.il s'agit en fait de lapparition de deux "boucliers volants" au-dessus de la forteresse franque de Sigisburg assiégée par les Saxons en 776, témoignage recueilli par le moine Laurence dans ses "Annales Laurissenses". )

Sans oublier notre bon Léonard De Vinci :

Hambourg, Allemagne, 1697 :

Japon, en 900 :

Nice, 1608 :

Etc...

Et je ne te fais pas l'affront de te montrer tout les tableaux avec un nuage en forme de chapeau ( parfois seul dans le ciel ) qui ressemble à s'y méprendre à une soucoupe mais bon...

Très beau résumé du passé lointain de la présence E.T. sur terre! Bravo Tribality!

C'est en fait la même chose qui se passe avec ton histoire. Fais péter la vidéo !

Alors je vais etre clair avec toi puisque tu commences à me courir sur le n¿ud à ne pas lire mes réponses,j'ai dit (et j'en ai marre de me répéter) que je rechercher l'archive dans mes dossiers et que je découperais la partie la plus intéressante,mais après ton message,je ne la ferais voir qu'au gens qui me respecte donc toi tu es exclue,imagine et pense se que tu veux..

La prochaine fois,tu éviteras d'être sur de tes certitudes poisseuse et tu laisseras le bénéfice du doute à tes interlocuteurs par respect et ouverture d'esprit,pour finir,quand ont ne connais pas le sujet ont se la ferme,dans sujet j'entent la physique,l'astronomie et l'ufologie ..

@ Tribality : je connaissais la plupart de ces dessins, ils rentrent dans le cadre de ce que je disais précédemment : on pourrait effectivement y voir un OVNI ou des êtres d'ailleurs, on peut aussi y voir n'importe quoi d'autre, aucun dessin n'est formel ou catégorique. Avec le temps qui passe on découvre que beaucoup de représentations d'objets dans le ciel coïncident avec le passage de telle ou telle comète.

Quant au dessin de De Vinci, sauf erreur de ma part c'est le plan de son char d'assaut hein :

Je n'ai pas le souvenir que De Vinci ait fait des représentations d'OVNIs.

Très beau résumé du passé lointain de la présence E.T. sur terre! Bravo Tribality!

C'est au mieux un résumé de la représentation de choses pas toujours claires en matière de peintures rupestres, certainement pas de la présence de vie extra-terrestre sur Terre, et je doute que Tribality ait voulu présenter ces images ainsi

La prochaine fois,tu éviteras d'être sur de tes certitudes poisseuse et tu laisseras le bénéfice du doute à tes interlocuteurs par respect et ouverture d'esprit,pour finir,quand ont ne connais pas le sujet ont se la ferme,dans sujet j'entent la physique,l'astronomie et l'ufologie ..

D'une, je connais le sujet. De deux, je ne demande à personne de fermer sa gueule (tu vois c'est une forme de respect dont tu es exempt). Enfin, il suffit que quelqu'un ne te crois pas pour que ce soit un manque de respect donc en somme ton histoire d'ouverture d'esprit, c'est de la merde. Bref, tu n'es pas crédible, envois chier ceux qui ne vont pas dans le même sens que toi... il y a plein de mots pour qualifier ceci mais je pense que crétin est le plus approprié.

Bon... Je n'entrerai pas dans le débat de l'OVNI ou pas OVNI...

Je n'y crois pas, mais je ne veux pas en débattre... Simplement dire que je trouve stupéfiant qu'un M2 (ou M1) en physique ... théorique... me parle de "dématrialisation" ...

... Donc j'y crois encore moins...

@ Tribality : je connaissais la plupart de ces dessins, ils rentrent dans le cadre de ce que je disais précédemment : on pourrait effectivement y voir un OVNI ou des êtres d'ailleurs, on peut aussi y voir n'importe quoi d'autre, aucun dessin n'est formel ou catégorique. Avec le temps qui passe on découvre que beaucoup de représentations d'objets dans le ciel coïncident avec le passage de telle ou telle comète.

Quant au dessin de De Vinci, sauf erreur de ma part c'est le plan de son char d'assaut hein :

Je n'ai pas le souvenir que De Vinci ait fait des représentations d'OVNIs.

C'est au mieux un résumé de la représentation de choses pas toujours claires en matière de peintures rupestres, certainement pas de la présence de vie extra-terrestre sur Terre, et je doute que Tribality ait voulu présenter ces images ainsi

Tu as bien compris ma démarche ( tu commences à me connaître à force de me croiser dans les débats ) : il ne s'agissait pas de prouver une quelconque existence extraterrestre par les représentations du passé. Il s'agit simplement d'exposer les faits de manière exhaustive afin que l'on puisse débattre sereinement ( et pour le coup, se rendre compte qu'il n'y avait pas grand chose à se mettre sous la dent ). N'affirmant jamais rien à 100 % ( ou presque ) j'aime jouer avec les quelques pourcents restant afin de remettre perpétuellement en question mes certitudes. C'est le cas ici ^^

Pour tout ce qui est "vaisseau dans le ciel" présent dans ces peintures, une explication est rapide à trouver afin de montrer que c'est soit 'des anges', soit 'une représentation allégorique du soleil', soit 'une représentation allégorique de Dieu', soit 'une représentation du monde de Gulliver' ( d'après l'auteur suspendu dans les airs ), soit 'un nuage en forme de chapeau' ( encore que j'ai évité de présenté ces tableaux-ci ^^ ).

Le dessin de LdV était là pour prouver à quel point il était facile de confondre une idée normale de l'époque avec notre vision moderne qui interprète tout à sa sauce.

Seuls les dessins de Kimberley et le plus connu avec le scaphandre me font me poser de réelles questions.

D'une, je connais le sujet. De deux, je ne demande à personne de fermer sa gueule (tu vois c'est une forme de respect dont tu es exempt). Enfin, il suffit que quelqu'un ne te crois pas pour que ce soit un manque de respect donc en somme ton histoire d'ouverture d'esprit, c'est de la merde. Bref, tu n'es pas crédible, envois chier ceux qui ne vont pas dans le même sens que toi... il y a plein de mots pour qualifier ceci mais je pense que crétin est le plus approprié.

Tu connais le sujet alors parlons en,que tu ne me croit pas c'est ton soucis mais faire de l'ironie et etre par moment sarcastique est une chose qui m'irrite okayy ?

Tu dis que je je suis pas crédible,aboule donc les preuves,dit moi en quoi ce récit est tronquer ,moi je pense plus que ce genre de chose te font peur,alors tu fait de l'ironie,du sarcasme et autre joyeuseté ... et tu as raison,c'est totalement crétin.

Maintenant,parlons de cela ou casse toi c'est aussi simple que sa

c'est la que c'est drôle... pourquoi l'astral serait t'il surnaturel ?

La vision du surnaturel, n'est que notre vision de la nature...

elle est peut être beaucoup plus complexe qu'il n'y parait, et ce qui nous parait surnaturel, est peut être naturel justement.

Ensuite une réflexion intéressante, en prenant appuie sur ma vision des choses...

Peut être que l'objet à répondu à tes signaux lumineux simplement parce que la lumière en elle même, est à la fois une onde, et un corpuscule... la lumière et les photons, c'est de l'énergie...et l'énergie réagit peut être à l'énergie...

La lumière et les photons? cela est pareille,la lumière est composer de photon ,les photons sont la lumière.. dans se cas,"la lumière" répondit par une même séquence et il est peu probable qu'as se niveau,l'énergie réponde à l'énergie de façon intelligente

L'homme commence juste a sortir de la préhistoire , la preuve c'est qu'il y a encore pas mal de tribu qui vive comme ça , a mon avis ont a encore beaucoup de chose a apprendre .

Dans l'histoire de l'homme , entre l'homme préhistorique et l'homme actuel , ou est le lien d'évolution , ont a pas changer du jours au lendemain ? Si ? J'ai l'impression qu'ils y a un trou entre ces 2 civilisation , soit ont nous a pas tout dit , soit il y a eu une extinction de masse de l'homme et les information manquante sont partie au oubliette .

l'éternel dilemme sur les Aliens.

La logique cartésienne que j'ai met forcément tes propos en doutes simplement parce que je n'étais pas là et que je suis comme St Thomas. n'empêche que ce que tu as vu peut-être réellement ce que tu penses avoir vu... ou pas

Sans rentrer dans le débat ci-dessus je dirais juste qu'il faut être extrêmement présomptueux de penser que nous sommes seuls dans l'univers vu sa taille, que seul la terre acceuille des formes de vies intelligentes.

par contre que ces dites formes de vie s'intéresse à nous j'en doute un peu plus. Surtout vu ce que l'on peut montrer de manière globale (pollution, etc...) ca le fait très moyen sur le prospectus de l'office de tourisme inter galactique

Merci pour ta contribution,

Si je me chauffe un peu avec SN3 ce n'est pas parce qu'il est cartésien qui est en fait quelque chose légitime,mais c'est le ton employer simplement,il ne sais pas si je dit vrai mais il ne sais pas si je dit faux aussi et pourtant,le ton employer est clairement diriger vers le " tu es un menteur".

bref..

Une vie extérieur peut selon moi très bien s'intéresser à nous pour plusieurs possibilité plus ou moins fantasmer mais possible néanmoins..

Peut etre sont t'il là pour observer l'évolution du peuple primitif que nous sommes,par exemple,nos anthropologues à nous vont bien se perdre dans l'Amazonie pour étudier discrètement les populations primitive non?

Nous pouvons aussi être leur créations pourquoi pas? ils viendraient alors observer les évolutions.

Il peut y avoir des tas de raison,et la véritable raison est sans doute celle que nous n'avons pas idée aller savoir..

Scientifiquement,il est de plus en plus admis que des civilisations auraient pu voir le jour dans l'univers,ce n'est qu'une question de probabilité au vue de la multitude d'étoile,de planète et de galaxie.

Si je me chauffe un peu avec sfc ce n'est pas parce qu'il est cartésien qui est en fait quelque chose légitime,mais c'est le ton employer simplement,il ne sais pas si je dit vrai mais il ne sais pas si je dit faux aussi et pourtant,le ton employer est clairement diriger vers le " tu es un menteur".

tu t'est trompé de personne relie les poste stp .. >> SN3

Oui pardon xD mais vous prenez les même truc sfc,sn3,r2d2 mdrr

Heuuuu, navré de ramener le débat là dessus mais donc la vidéo ? Nous ne l'aurons pas ?

Pour tout ce qui est "vaisseau dans le ciel" présent dans ces peintures, une explication est rapide à trouver afin de montrer que c'est soit 'des anges', soit 'une représentation allégorique du soleil', soit 'une représentation allégorique de Dieu', soit 'une représentation du monde de Gulliver' ( d'après l'auteur suspendu dans les airs ), soit 'un nuage en forme de chapeau' ( encore que j'ai évité de présenté ces tableaux-ci ^^ ).

J'étais tombé sur une étude il y a un paquet d'années de cela à ce propos, je ne sais plus si c'était dans Ciel et Espace ou une autre revue d'astronomie, peu importe.

Toujours est il que le reporter avait fait un gros travail de recoupement entre les découvertes des comètes des derniers siècles (surtout depuis 1705 avec Halley en fait) et de nombreuses oeuvres représentant justement ce genre d'éléments étranges dans le ciel et il se trouve que dans de nombreux cas les dates coïncidaient avec le cycle de passage d'une comète ayant été identifiée depuis.

sans doute un ovni militaire venu scanner la zone, quand il a vu que tu lui répondais il s'est rendu compte que son mode furtif était en panne alors il a décampé.

J'étais tombé sur une étude il y a un paquet d'années de cela à ce propos, je ne sais plus si c'était dans Ciel et Espace ou une autre revue d'astronomie, peu importe.

Toujours est il que le reporter avait fait un gros travail de recoupement entre les découvertes des comètes des derniers siècles (surtout depuis 1705 avec Halley en fait) et de nombreuses oeuvres représentant justement ce genre d'éléments étranges dans le ciel et il se trouve que dans de nombreux cas les dates coïncidaient avec le cycle de passage d'une comète ayant été identifiée depuis.

Ouiii surement, c'est vrai que tu avais déjà évoqué cela. C'est vrai que cela explique aussi pas mal de choses, merci de ton éclairage

sans doute un ovni militaire venu scanner la zone, quand il a vu que tu lui répondais il s'est rendu compte que son mode furtif était en panne alors il a décampé.