Coran: parole d'un homme ou parole de Dieu ?

Tu dis tout et son contraire :

Tu commences par nier ce massacre, puis mis le nez dedans tu le défends en disant que c'était une armée contre les musulmans, puis maintenant tu les traites d'assassins. N'importe quoi!

Et encore une fois même si c'était des assassins (terme qui n'est jamais utilisé contre eux dans les biographies de Mahomet, donc tu racontes n'importe quoi), un régime qui fait exécuter à la chaîne en les décapitant 900 hommes, ça n'existe que dans les dictatures, c'est un régime fasciste.

Même un état dictatorial d'un pays immense comme la chine exécute moins en une année que ce qu'a fait ton prophète avec ses hommes en une journée : 470 exécutions à mort officiellement en Chine en 2007, soit la moitié moins que ton prophète en un jour!!!

C'est dire l'ignominie de la saloperie qu'il a commise.

Que ceux qui ont un cerveau réfléchissent!

Ce que je nie c'est la décapitation de 600 civiles, car mohamed n'a jamais tuer les civiles mais uniquement les gens armé, donc ma question est toujours sans réponce qui sont les civiles dont tu parle, ton histoire est 100% fausse.

dans notre système assacin = execution sans pitié, vous avez le droit d'avoir pitié des assacin chez vous. mais chez nous c'est notre avis qui compte, et pour nous, laisser des tueur en vie est une flagrante atteinte au droit des victime et de leur familles

ba et pourtant toute les femme lapidé qui non eu comme crime d'etre oposé a lislam tout les homme qui on refusé de ce soumettre ou de ce convertir a mon avi sa fait bien plus de 600 mort

Tu es de mauvaise foi et tu utilise une argumentation basé sur le mençonge et le bourage de cerveau, c'est ce que j'apel "une argumentation à la sarko" ce n'est pas avec du mençonge que tu arrivera à vaincre la vérité de Allah

d'abord évite de dire les femme lapider car tu sais très bien que se sont les adultère qui sont lapider donc hommes et femmes.

non me base sur les livre 'histoire' en effet le truc que machin tien de chose qui tien de bidule qui lui méme le tenait de lami du père du beau frére de la soeur d'un ami en effet je leur fai pas confiance

on a beaucoup décrit de l'époque donc on sait ce qui c'est passé yavait des historiens a lépoque de mahommet aussi

Ce que je nie c'est la décapitation de 600 civiles, car mohamed n'a jamais tuer les civiles mais uniquement les gens armé, donc ma question est toujours sans réponce qui sont les civiles dont tu parle, ton histoire est 100% fausse.

dans notre système assacin = execution sans pitié, vous avez le droit d'avoir pitié des assacin chez vous. mais chez nous c'est notre avis qui compte, et pour nous, laisser des tueur en vie est une flagrante atteinte au droit des victime et de leur familles

Tu appelles une "armée" une tribu de 900 hommes avec des adolescents et des vieillards qui ont été exécutés??

Appelle les comme tu veux, "civils" ou "soldats", le fait de les prendre désarmés et des les décapiter un par un c'est un massacre, et quand on est en guerre et même si ce sont des soldats c'est un crime de guerre! é ça tu ne réponds pas, évidemment, tu préfères dévier ton esprit vers la notion de "civils" pour éviter de voir que même si c'était des soldats et pas des civils c'est une saloperie.

D'autre part ta qualification d'assassin ne repose absolument sur rien, personne ne les a qualifiés d'assassins et s'ils étaient armés et que tu considères qu'ils formaient une "armée" alors ce sont des soldats, pas des assassins. N'essaye pas d'inventer des qualifications qui ne reposent sur rien pour éviter de regarder la vérité en face : même si c'était des soldats, c'est un crime ignoble ce qu'a fait Mahomet, et le reste de la tribu réduit en esclavage c'est de la barbarie, point final.

Ps : j'ajoute que tu ne réfléchis pas à ce que je t'ai dit. Même s'il s'agissait d'assassins, ce qui n'est pas le cas, ton prophète en aurait fait exécuter en une journée le double de ce que fait un pays comme la chine, le plus grand exécuteur de peine de mort dans le monde, en une année entière!! Tu ne vois toujours pas le problème?? Tu es incapable de comprendre ce que je te dis.

Oui une tribut de 900 homme car à l'époque les musulman était 300homme armé, donc non seleument une armé mais le triple des musulman, cherchez l'erreur

a cette époque il était impossible pour un village ou une ville d'armé 900 homme ???

historiquement vrai lool

l'armé de Charlemagne contait moin de 1000 homme

oué je pense qu'il devait y avoir un paquet d'enfant et de femme dans le lot

Donne tes souces pour les 300.

De toute manière le nombre ne change rien. Une fois désarmés ils ont tous été massacrés lors d'un acte qui est un crime de guerre. En faisant cela ton regrettable prophète a institué la punition collective pour tout un peuple. Même s'ils étaient coupables rien moralement ne justifie d'exécuter lâchement dans un bain de sang des centaines de personnes désarmées. Tu peux tourner cela dans le sens que tu veux ça reste un massacre, et celui sous l'autorité duquel cela a été organisé un criminel.

a cette époque il était impossible pour un village ou une ville d'armé 900 homme ???

historiquement vrai lool

l'armé de Charlemagne contait moin de 1000 homme

oué je pense qu'il devait y avoir un paquet d'enfant et de femme dans le lot

C'est pour ça que je ne crois pas les livre d'histoire écrit par les gens comme toi, car ils ont la mauvaise habitude d'affirmé ce qu'il pense.

Tu as le droit de penser ce que tu veut mais une téorie ne peut en aucun cas être calsser comme une vérité

Pour Charlemagne, c'est l'europe des année 700 enfin si je ne me trompe pas!!! tu compare l'europe des année 700 avec l'asie arabe de la même époque?? lol MDR!!! tu sais très bien que question nombre de soldat les arabe sont classer parmi les peuple au sang chaud donc ils ont toujours été nombreux à faire la guerre, surtout le peuple de la meque, leur passe temps c'est la bataile .

a cette époque il était impossible pour un village ou une ville d'armé 900 homme ???

historiquement vrai lool

l'armé de Charlemagne contait moin de 1000 homme

oué je pense qu'il devait y avoir un paquet d'enfant et de femme dans le lot

Peut-être les musulmans ont-ils gonflés le chiffre pour diverses raisons : montrer leur dangerosité, impressionner les autres tribus en montrant que Mahomet ne reculait devant rien, etc.

évidemment ce sont des appréciations : les sources disent de 600 à 900 victimes, ce qui est assez large. En tous les cas vu le mode de sélection (avoir les signes de la puberté, en gros : du poil sous les aisselles), il est clair qu'il y a dû y avoir un bon paquet de gamins à peine sortis de l'enfance, et des vieillards, qui ont eu la malchance de tomber sur un sanguinaire sans pitié ni morale comme Mahomet.

Donne tes souces pour les 300.

De toute manière le nombre ne change rien. Une fois désarmés ils ont tous été massacrés lors d'un acte qui est un crime de guerre. En faisant cela ton regrettable prophète a institué la punition collective pour tout un peuple. Même s'ils étaient coupables rien moralement ne justifie d'exécuter lâchement dans un bain de sang des centaines de personnes désarmées. Tu peux tourner cela dans le sens que tu veux ça reste un massacre, et celui sous l'autorité duquel cela a été organisé un criminel.

Donne tes source qu'ils ont été massacrée après qu'ils ont été désarmé, tu raconte des conerie, ces gens ont été tué pendant la guere c'est à dire pendant le moment ou ils ont refusé de poser les armes, par contre ceux qui ont poser les armes ont été condamné à aprendre à lire et à écrire au musulman c'est tout.

Peut-être les musulmans ont-ils gonflés le chiffre pour diverses raisons : montrer leur dangerosité, impressionner les autres tribus en montrant que Mahomet ne reculait devant rien, etc.

évidemment ce sont des appréciations : les sources disent de 600 à 900 victimes, ce qui est assez large. En tous les cas vu le mode de sélection (avoir les signes de la puberté, en gros : du poil sous les aisselles), il est clair qu'il y a dû y avoir un bon paquet de gamins à peine sortis de l'enfance, et des vieillards, qui ont eu la malchance de tomber sur un sanguinaire sans pitié ni morale comme Mahomet.

lol

La guerre c'est passé à l'extérieur de la ville, dans la cour de guerre "sahate el harbe" (pas la peine de me dire que la guerre est passé dans la ville car les loi arabe de l'époque interdit les guerre dans les villes) donc toute personne qui a une amre dans la main et qui est allé dans cette zonne est considéré comme un militaire.

J'ai déjà donné la référence, la plus ancienne biographie complète de Mahomet, tu cherches vraiment tous les moyens pour éviter de regarder les faits en face :

"Le prophète ordonna de faire descendre de leurs fortins les Banû Quraydha et de les enfermer dans la maison de Bint al-Hârith. Il alla ensuite sur la place du marché de Médine, [¿] et y fit creuser des fossés. Puis il fit venir les Banû Quraydha par petits groupes et leur coupa la gorge sur le bord du fossé. Ils étaient six à sept cents hommes. On dit huit cents et même neuf cents. Le prophète ne cessa de les égorger jusqu'à leur extermination totale". (IBN HICHAM, La biographie du prophète Mahomet, trad. W. Atallah, Paris, Fayard, 2004, p.277)

Et le coran le dit aussi, je te l'ai déjà cité, rien à voir avec ce que tu inventes : "vous avez alors tué une partie d'entre eux et réduit l'autre en esclavage" (sourate XXIII)

On voit très bien que cela correspond à une exécution, pas à des morts faits pendant une bataille, c'est toi qui raconte n'importe quoi, de même que tu inventes encore en les traitant d'assassins.

Toi par contre tu ne donnes pas de référence sur les 300 musulmans. Discuter avec quelqu'un comme toi qui invente en permanence pour éviter de réfléchir c'est vraiment perdre son temps.

Ton histoire est fausse, ça ne m'étonne pas vu le nombre d'historien corempu par chez toi.

voilà la vrai histoire, tout les mort de cette tribu ont été executé pendant la guère le reste a été expulsé. normal car dans l'islam quand quelqun nous expulse nous l'expulsons à notre tours.

edit: j'ai suprimé le lien je me suis trompé de site je vais metre un autre plu tard

"vous avez alors tué une partie d'entre eux et réduit l'autre en esclavage" (sourate XXIII)

donne moi le numéro de ce vertse stp pour que je puisse le chercher et le lire completement

non non ce sont les historiens contemporain a mahommet qui raconte sa lool les érudits de cette époque apret les notre se base sur ce qu'ils ont écrit

Des hitoriens conteporain, ne peuvent pas savoir sur notre histoire mieu que les notres en plus vos historien n'ont pas inventé la machine à remonter le temps, à part posé des question au musulmans et écrire les chose à leur façon ils n'ont rien prouver

je le refais ce sont des historien contemporain a mahommet qui on écrit des texte de slivre

que nos historiens actuelle utilise pour écrire les livres d'histoire

donc ce qui est actuellement reconu par les historiens du monde entier provient de texte écrit a lépoque

de plus par qui veux tu qu'un historiens soi corompu loool

Badre88 n'a même pas compris que nous citions des historiens musulmans, et même les premiers biographes musulmans de Mahome!!!

@ Transporteur

Les livre d'histoire ne prouve rien, c'est la parole des musulman qui est valable, une parole apris pèrre en fils et ces musulman sont d'accord que Mohamed est un homme très juste.

Ben c'est sur que les muslmans pense celà,le contraire m'aurai éttonné,tu sais les Nazi trouvaient Hitler trés bien aussi.

mais elle n'a aucun droit d'obligé une fille à enlever le voile

Ben si on est dans un pays laique avec des régles,tu dis que dans le pays muslmans ont est pas inquiétté quand on suis les régles islamiques,je ne vois pas pourquoi iol en serait autrement en France pour nos régles a nous.

je t'avais dit que la fautes de certain musulman ne peuvent en aucun cas jugé la religion, l'islam dit qu'il faut combatre le mal point final, l'islam dit aussi: pas touche aux femmes, vieux, enfant, et lieu culte. la guerre c'est contre les gens armé point final, et si des musulman n'ont pas respecté cette loi c'est eux qu'il faut juger. :p

A ce stade là ce ne sont plus des fautes mais des génocides et c'est bien au nom de l'Islam que ces attrocité ont été comisent et la religion a servie a ligitimer ces actes de babrbarie.

On peu interprétter le combat contre le mal de nombreuses manieres l'excuse est un peu facile.

Les vainqueurs sont ceux qui écrivent l'Histoire. C'est celle-là qui est rédigée dans nos livres d'école, pas la vraie Histoire telle qu'elle s'est déroulée, mais une Histoire qui caresse le camp des gagnants.

L'Histoire a cessé, depuis longtemps d'être la somme des humanités ; aujourd'hui elle n'appartient qu'à une poignée d'individus. Maxime Chattam