Toutes les unes du journal "Le Monte".. Votez pour votre préférée !

Qu'on est bel est bien dans un pays libre

et que la liberté d'expression se porte bien.

C'est ce qu'on dit. Mais j'aimerais bien voir votre figure si c'était vous à la place.

Bonsoir Indy.

ce n'est pas la question d'en faire une affaire d'état déjà qu'il est mal en point, mais bon je ne voit pas en quoi un sujet comme cela peut satisfaire les gens.

ont ne ne pas rire de tout.

c'est tout.

a+

Si , pour moi, on peut rire de tout , mais pas avec tout le monde.

Je conçois parfaitement qu'on ne trouve pas ça drôle , moi aussi à vrai dire je trouve ça loin d'être hilarant , mais je n'en suis pas pour autant gênée.

ce n'est pas la question d'en faire une affaire d'état déjà qu'il est mal en point, mais bon je ne vois pas en quoi un sujet comme cela peut satisfaire les gens.

ont ne ne pas rire de tout.

bien il faut quand même prendre en compte une chose c'est que nous sommes sur

forum généraliste qui n'est de gauche, ni de droite, donc le fait qu'il soit déjà mal

en point n'a pas intervenir ici, ça c'est son problème personnel, sans parler de

politique si il ne voulait pas en arriver là, il ne fallait se montrer omniprésent dans

les médias.

Ensuite encore une fois, ici, ce n'est qu'un forum, et tant les gens respectent la

charte du forum, ils postent les sujets qu'ils veulent, libre à chacun d'y accorder

son attention ou pas.

C'est ce qu'on dit.

Mais j'aimerais bien voir votre figure si c'était vous à la place.

D'abord lorsque l'on mène une vie publique il faut en accepter certaine conséquences, et si cela était mon cas même si cela ne me fait pas plaisir soit

je l'ignore, soit je feins l'auto-dérision afin de ne pas briser mon image publique

plus qu'elle ne l'est déjà, et en faisant ça il se pourrait même que je passe

quelqu'un d'assez sympathique aux yeux de certain, c'est ce qui s'appelle de la

communication.

bien il faut quand même prendre en compte une chose c'est que nous sommes sur

forum généraliste qui n'est de gauche, ni de droite, donc le fait qu'il soit déjà mal

en point n'a pas intervenir, ça c'est son problème personnel, sans parler de

politique si il n'avait pas en arriver là, il ne fallait se montrer omniprésent dans les

médias.

Ce n'est pas une question de politique de gauche ou de droite. L'auteur de ce sujet libre à lui d'avoir des problèmes, la question n'est pas là.

Quant au journal "Le Monte", ce qui en ressort ce n'est pas de la politique mais du non respect envers Sarkozy.

D'abord lorsque l'on mène une vie publique il faut en accepter certaine conséquences, et si cela était mon cas même si cela ne me fait pas plaisir soit

je l'ignore, soit je feins l'auto-dérision afin de ne pas briser mon image publique

plus qu'elle ne l'est déjà, et en faisant ça il se pourrait même que je passe

quelqu'un d'assez sympathique aux yeux de certain, c'est ce qui s'appelle de la

communication.

D'accord alors si je met dans ma signature "Indy est un gros .....". A ton avis est ce que je serais impuni en ayant juste l'excuse de la liberté d'expression ? Non je ne pense pas, je serais plutôt banni pour un non respect envers là personne.

Eh bien c'est pareil pour Sarkozy, le journal "Le Monte" ne le respecte pas.

Interrogé lors de l'émission « Questions qui fâchent » sur LCi, jeudi 2 février 2006 , sur la publication des caricatures de Mahomet dans la presse européenne et française, Nicolas Sarkozy a clairement affirmé : « je préfère l'excès de caricature à l'excès de censure ». Et rappeler que la liberté d'expression est un principe démocratique selon lui non négociable. »

http://lesogres.tv/article.php3?id_article=144

c'est lui même qui l'a dit

je ne vois que deux photos :D

Le sujet a été édité pour raison de non conformité aux règles du forum.

En fait, les images étaient trop... Explicite !!

Interrogé lors de l'émission « Questions qui fâchent » sur LCi, jeudi 2 février 2006 , sur la publication des caricatures de Mahomet dans la presse européenne et française, Nicolas Sarkozy a clairement affirmé : « je préfère l'excès de caricature à l'excès de censure ». Et rappeler que la liberté d'expression est un principe démocratique selon lui non négociable. »

http://lesogres.tv/article.php3?id_article=144

c'est lui même qui l'a dit

Qu'est ce qu'il en dit des conneries en même temps ^^

Ce n'est pas une question de politique de gauche ou de droite. L'auteur de ce sujet libre à lui d'avoir des problèmes, la question n'est pas là.

je ne suis pas d'accord, lorsque je lis Adrien qui dit qu'en ce moment Sarkozy est

mal en point, sous-entendu qu'il ne faut pas se moquer de lui, moi j'appelle ça du

parti pris.

Ensuite, en parlant de problème personnel je ne parlais pas de Tribality mais de

Sarkozy, si Sarkozy en est arrivé là en terme d'image publique, c'est son

problème, il n'avait qu'à s'y prendre autrement ou s'entourer de meilleurs

conseillers, voilà ce que je dis.

Quant au journal "Le Monte", ce qui en ressort ce n'est pas de la politique mais du non respect envers Sarkozy.

Ben c'est un peu le but d'une caricature...

D'accord alors si je met dans ma signature "Indy est un gros .....". A ton avis est ce que je serais impuni en ayant juste l'excuse de la liberté d'expression ? Non je ne pense pas, je serais plutôt banni pour un non respect envers là personne.

Si tu mets "Indy est un gros..." dans ta signature tu ne seras banni que si je me

plains auprès du staff, par contre tu ne seras pas le registre de la caricature

mais dans celui de l'insulte.

Eh bien c'est pareil pour Sarkozy, le journal "Le Monte" ne le respecte pas.

Le Journal "Le Monte" est déjà une caricature mais bon, admettons que ce soit

un vrai journal, si je fais le comparatif avec "Charlie Hebdo" et ses caricatures

sur Dieu et Allah, bien que je ne crois pas en une entité supérieure, énormément

de personnes y croient, ce qui veut dire que selon ton raisonnement ce serait

un manque de respect pour toutes les personnes croyantes de laisser un journal

publier des caricatures de ces personnages, bon si tu veux mais pourtant cela a

déjà été fait et pas sur un forum mais dans la réalité, alors puisque cela a été fait

dans la réalité, cela m'amène te poser cette question:

Sarkozy est-il plus important que Dieu?

En réponse Indy je vous dis que je ne prend pas parti de Sarko, loin de la, j'ai dit l'état et mal en point c'est - a dire toutes la tête de l'exécutif.

rein de plus.

a+

Ensuite, en parlant de problème personnel je ne parlais pas de Tribality mais de

Sarkozy, si Sarkozy en est arrivé là en terme d'image publique, c'est son

problème, il n'avait qu'à s'y prendre autrement ou s'entourer de meilleurs

conseillers, voilà ce que je dis.

Bien que la politique de Sarkozy est loin d'être la meilleure, ce n'est pas une raison pour se foutre de lui à une manière très abusée. Que l'on aime pas sa politique d'accord, mais faut pas pousser non plus.

Ben c'est un peu le but d'une caricature...

Ce journal "Le Monte" n'a pas l'air de ressembler à une caricature, ça ressemble plus à un journal de mer**. Il y a pas d'autres mots.

Si tu mets "Indy est un gros..." dans ta signature tu ne seras banni que si je me

plains auprès du staff, par contre tu ne seras pas le registre de la caricature

mais dans celui de l'insulte.

Comme Le journal "Le Monte" qui n'est pas le registre de la caricature mais du non respect envers les personnes représentantes de l'état.

Après tu dit que je ne serais pas banni si je t'insulte, mouais ça sent celui qui ne veut pas reconnaitre qu'il a eu tort.

Le Journal "Le Monte" est déjà une caricature mais bon, admettons que ce soit

un vrai journal, si je fais le comparatif avec "Charlie Hebdo" et ses caricatures

sur Dieu et Allah, bien que je ne crois pas en une entité supérieure, énormément

de personnes y croient, ce qui veut dire que selon ton raisonnement ce serait

un manque de respect pour toutes les personnes croyantes de laisser un journal

publier des caricatures de ces personnages, bon si tu veux mais pourtant cela a

déjà été fait et pas sur un forum mais dans la réalité, alors puisque cela a été fait

dans la réalité, cela m'amène te poser cette question:

Sarkozy est-il plus important que Dieu?

Qui c'est Dieu ? Je ne connais pas cette personne, il existe ?

En réponse Indy je vous dis que je ne prend pas parti de Sarko, loin de la, j'ai dit l'état et mal en point c'est - a dire toutes la tête de l'exécutif.

Effectivement Adrien après re-lecture, je me rend compte que ce n'était pas un

parti pris, cela dit est-ce parce qu'un gouvernement est mal en point qu'il

doit être exempt de de critiques caricaturales?

Bien que la politique de Sarkozy est loin d'être la meilleure, ce n'est pas une raison pour se foutre de lui à une manière très abusée. Que l'on aime pas sa politique d'accord, mais faut pas pousser non plus.

Ah bon et pourquoi pas?

Donnes moi au moins une bonne raison, parce que tout ce que je vois depuis le

début de ce topic, ce sont plus des personnes choquées par un humour qu'elles

ne partagent pas plutôt que des participants qui apportent des arguments solides

pour expliquer qu'il ne faudrait pas faire ce genre d'humour.

Pour tout te dire, je n'ai ni voté, ni rigolé, si je suis intervenu c'est juste

que je trouve un peu facile de venir jouer les moralisateurs alors qu'il serait

plus simple de pas y prêter attention et passer son chemin.

Ce journal "Le Monte" n'a pas l'air de ressembler à une caricature, ça ressemble plus à un journal de mer**. Il y a pas d'autres mots.

C'est surtout un journal qui n'existe pas!

Comme Le journal "Le Monte" qui n'est pas le registre de la caricature mais du non respect envers les personnes représentantes de l'état.

Faux, de part son titre, ses articles ou du moins les titres des articles et ses

photos truquées il s'agit d'une parodie et donc par conséquent d'une caricature :D

Après tu dit que je ne serais pas banni si je t'insulte, mouais ça sent celui qui ne veut pas reconnaitre qu'il a eu tort. :D

voilà ce que j'ai dit:

Si tu mets "Indy est un gros..." dans ta signature tu ne seras banni que si je me

plains auprès du staff...

Il me semble qu'il y a une certaine nuance, avant de m'attribuer une manière

malhonnête de réagir, il serait bon de ta part de ne pas déformer mes propos. :D

Qui c'est Dieu ? Je ne connais pas cette personne, il existe ?

Aux yeux des croyants, il parait qu'il existe, bon après chacun sa came,

je ne juge pas mais ce n'est pas mon trip, cependant je n'ai pas vraiment

l'impression que tu ais répondu à ma question, c'est sympa les pirouettes,

mais on est parti dans un débat là, pas dans un numéro de cirque! :D

très bien Indy , mais quand même il faut savoir poser des limites.

pour moi cette incident et clos.

a+

Interrogé lors de l'émission « Questions qui fâchent » sur LCi, jeudi 2 février 2006 , sur la publication des caricatures de Mahomet dans la presse européenne et française, Nicolas Sarkozy a clairement affirmé : « je préfère l'excès de caricature à l'excès de censure ». Et rappeler que la liberté d'expression est un principe démocratique selon lui non négociable. »

http://lesogres.tv/article.php3?id_article=144

c'est lui même qui l'a dit

copieuse.

Ah bon et pourquoi pas?

Donnes moi au moins une bonne raison, parce que tout ce que je vois depuis le

début de ce topic, ce sont plus des personnes choquées par un humour qu'elles

ne partagent pas plutôt que des participants qui apportent des arguments solides

pour expliquer qu'il ne faudrait pas faire ce genre d'humour.

Comme je viens de te le dire dans mes précédents messages, on peut ne pas aimer Sarkozy et ne pas être d'accord avec sa politique. Mais de là à se foutre de lui comme de n'importe quelles autres personnes montre un manque de respect. (Le journal ou la caricature) "Le Monte" a mis des images truquées sur son (journal ou sa caricature), des images inacceptables. Et ça tu auras forcément des personnes qui te le diront sur ce forum.

Il me semble qu'il y a une certaine nuance, avant de m'attribuer une manière

malhonnête de réagir, il serait bon de ta part de ne pas déformer mes propos.

Mais rassure toi je n'ai pas déformé tes propos, j'ai juste dit que tu as répondu "que si je me

plains auprès du staff..." Pour ne pas faire genre que tu avais tort c'est tout.

Bien sûr que si que l'on se fait blâmer sans que tu ais besoin de te plaindre.

Aux yeux des croyants, il parait qu'il existe, bon après chacun sa came,

je ne juge pas mais ce n'est pas mon trip, cependant je n'ai pas vraiment

l'impression que tu ais répondu à ma question, c'est sympa les pirouettes,

mais on est parti dans un débat là, pas dans un numéro de cirque! :D

Un débat ? Mais qu'est ce que tu veux débattre ? Il y a rien à débattre. Ce journal ou cette caricature si tu veux, c'est du nul de chez nul, c'est tout. Et je n'irais pas plus loin dans le débat, ça n'en vaut pas la peine. :D

très bien Indy , mais quand même il faut savoir poser des limites.

pour moi cette incident et clos.

Poser des limites je ne sais pas, avertir le public certainement.

En tout cas, pas de soucis Adrien,

je n'ai pas pris ça comme un incident mais plutôt une discussion.

Comme je viens de te le dire dans mes précédents messages, on peut ne pas aimer Sarkozy et ne pas être d'accord avec sa politique. Mais de là à se foutre de lui comme de n'importe quelles autres personnes montre un manque de respect. (Le journal ou la caricature) "Le Monte" a mis des images truquées sur son (journal ou sa caricature), des images inacceptables. Et ça tu auras forcément des personnes qui te le diront sur ce forum. :D

Ces images sont inacceptables selon toi, nous n'avons pas tous le même

seuil de tolérance, voilà pourquoi je dis que faire la morale, en plus d'être

inutile, est une perte de temps.

Mais rassure toi je n'ai pas déformé tes propos, j'ai juste dit que tu as répondu "que si je me

plains auprès du staff..." Pour ne pas faire genre que tu avais tort c'est tout. :D

Non à peine, je t'ai dit que si tu m'insultais et que je ne me plaignais pas auprès

du staff tu ne serais pas averti, ça ne veut pas dire que je ne le ferai pas,

tu vois la différence?

Et puis désolé de te décevoir, je suis loin de ce genre de puérilité, me donner

un genre sur un forum au milieu d'anonymes est le cadet de mes soucis, ça

fait bien longtemps que le soucis de plaire ne fais plus parti de mes priorités

Bien sûr que si que l'on se fait blâmer sans que tu ais besoin de te plaindre. :D

Bien sûr que non, car la modération ne surveille pas le contenu des signatures

et que dans ce cas de figure, en admettant que cela se produise avant d'être

averti, on te demandera si il s'agît d'un délire ou pas.

ça me rappelle la signature de Grenouille Verte (il y a quelques temps, je ne sais

si il a changé depuis) dans laquelle il avait mis une citation de MrLau qui l'insultait

au cours d'un débat, vu le temps qu'il l'a gardé je ne pense pas qu'il y ait eu

d'avertissement.

Un débat ? Mais qu'est ce que tu veux débattre ? Il y a rien à débattre. Ce journal ou cette caricature si tu veux, c'est du nul de chez nul, c'est tout. Et je n'irais pas plus loin dans le débat, ça n'en vaut pas la peine. :D

Ma foi, toi tu te me soutiens que ce ne sont pas des caricatures, que c'est un

manque de respect, qu'il ne faut pas en rire, moi je te dis que non, donc ça

prouve bien nous n'avons pas la même notion de légitimité concernant les

différents types d'humours aussi lourds soient-ils, si avec ça pour toi,

il n'y a pas matière à débattre je ne sais pas ce qu'il te faut...

En même temps quelqu'un qui dit "c'est nul" plutôt que "je n'aime pas" ne doit pas

avoir grand chose d'intéressant à dire d'autant plus que tu ne me dis toujours pas

pourquoi les caricatures de Charlie Hebdo seraient plus légitimes que celles de

Le Monte, mais bon, c'est pas grave, personne n'est parfait.

Ces images sont inacceptables selon toi, nous n'avons pas tous le même

seuil de tolérance, voilà pourquoi je dis que faire la morale, en plus d'être

inutile, est une perte de temps.

T'as raison, mieux vaut laisser ceux qui n'ont font qu'à leurs têtes.

Mais c'est aussi la liberté d'expression et j'ai tout a fait le droit de perdre mon temps pour répondre à ça.

Bien sûr que non, car la modération ne surveille pas le contenu des signatures

et que dans ce cas de figure, en admettant que cela se produise avant d'être

averti, on te demandera si il s'agît d'un délire ou pas.

Dans le cas où il ne s'agit pas d'un délire, ça m'étonnerais que l'on laisse faire ça. En plus si je prend les CGU, il y a marquer qu'il est interdit de ne pas respecter un membre et ça marche aussi bien sur les sujets que dans les signatures.

ça me rappelle la signature de Grenouille Verte (il y a quelques temps, je ne sais

si il a changé depuis) dans laquelle il avait mis une citation de MrLau qui l'insultait

au cours d'un débat, vu le temps qu'il l'a gardé je ne pense pas qu'il y ait eu

d'avertissement.

Eh bien ça veut dire que l'insulte n'était pas si forte que ça.

Mais MrLau lui s'en est déjà pris des avertos pour insultes, mais bon arrêtons de parler des autres. Leurs problèmes ne nous regarde pas.

Ma foi, toi tu te me soutiens que ce ne sont pas des caricatures, que c'est un

manque de respect, qu'il ne faut pas en rire, moi je te dis que non, donc ça

prouve bien nous n'avons pas la même notion de légitimité concernant les

différents types d'humours aussi lourds soient-ils, si avec ça pour toi,

il n'y a pas matière à débattre je ne sais pas ce qu'il te faut...

C'est cela oui.

En même temps quelqu'un qui dit "c'est nul" plutôt que "je n'aime pas" ne doit pas

avoir grand chose d'intéressant à dire d'autant plus que tu ne me dis toujours pas

pourquoi les caricatures de Charlie Hebdo seraient plus légitimes que celles de

Le Monte, mais bon, c'est pas grave, personne n'est parfait.

Peut être parce que je n'ai jamais acheter Charlie hebdo et que c'est le moindre de mes soucis.

T'as raison, mieux vaut laisser ceux qui n'ont font qu'à leurs têtes.

Mais c'est aussi la liberté d'expression et j'ai tout a fait le droit de perdre mon temps pour répondre à ça. :D

Bien sûr que j'ai raison, je préfère voir "Le Monte" en kiosque que "Minute".

Après c'est vrai, libre à toi de perdre ton temps, mais c'est loin d'être une

preuve d'intelligence...

Dans le cas où il ne s'agit pas d'un délire, ça m'étonnerais que l'on laisse faire ça. En plus si je prend les CGU, il y a marquer qu'il est interdit de ne pas respecter un membre et ça marche aussi bien sur les sujets que dans les signatures.

blablabla...soit honnête un instant et admets que si tu changes ta signature

en mettant une nouvelle qui m'insulte (pour reprendre ton exemple) ou qui

insulte un autre forumeur cela ne se remarquera pas, aussi bien toi que moi

savons que les CGU ne sont pas appliquées à la lettre et que l'attention de la

modération se porte plus sur les posts.

Eh bien ça veut dire que l'insulte n'était pas si forte que ça.

Mais MrLau lui s'en est déjà pris des avertos pour insultes, mais bon arrêtons de parler des autres. Leurs problèmes ne nous regarde pas.

D'une, il ne s'agît pas de se mêler des problèmes des autres ni de parler d'eux

c'était juste un exemple pour démontrer que tu te plantais et de deux sans la

citer explicitement, cette signature était exactement ce que tu décrivais mot

pour mot, à savoir "X tu es un gros..."

C'est cela oui.

ha putain! t'es un bon toi! Tu me dis qu'il n'y a pas matière à débattre et

pourtant sur le même sujet (ici), tu interviens 3 fois, tu n'as pas l'impression de

te contre-dire là? Enfin c'est pas grave, tu m'as bien fait rire!

Peut être parce que je n'ai jamais acheter Charlie hebdo et que c'est le moindre de mes soucis.

Encore une fois ce n'était pas la question, on se fout bien de savoir que tu n'as

jamais acheté "Charlie Hebdo" et on se fout encore plus de savoir que c'est le

moindre de tes soucis.

ma question était la suivante:

Pourquoi les caricatures de Charlie Hebdo concernant Dieu et Allah seraient plus

légitimes que celles de Le Monte concernant Sarkozy?

ce qui m'amenais à te poser cette seconde question:

Sarkozy serait-il plus important que Dieu ou Allah?

Non parce que jusqu'à preuve du contraire, il est bien plus provocateur de se

moquer d'une religion et de ses croyants que d'un politique et de ses électeurs.

Alors s'il te plait, épargnes moi tes "je ne crois pas en Dieu, je n'achète pas Charlie

Hebdo et je m'en fous" pour éviter mes questions, et réponds correctement, sinon

faute d'arguments valables, abstiens toi de débattre sur ce sujet et de faire des

leçons de morales que tu n'es pas capable de justifier.

A vote humour + que limite.

Je ne suis vraiment pas fan de ce genre de pastiche

blablabla...soit honnête un instant et admets que si tu changes ta signature

en mettant une nouvelle qui m'insulte (pour reprendre ton exemple) ou qui

insulte un autre forumeur cela ne se remarquera pas, aussi bien toi que moi

savons que les CGU ne sont pas appliquées à la lettre et que l'attention de la

modération se porte plus sur les posts.

Ce n'est pas forcément comme tu le pense que ça se passe. Et je n'admettrais jamais dde penser pareil que toi.

ha putain! t'es un bon toi! Tu me dis qu'il n'y a pas matière à débattre et

pourtant sur le même sujet (ici), tu interviens 3 fois, tu n'as pas l'impression de

te contre-dire là? Enfin c'est pas grave, tu m'as bien fait rire!

Normal tu me répond. Et je n'aime pas ne pas avoir le dernier mot tout simplement.

ma question était la suivante:

Pourquoi les caricatures de Charlie Hebdo concernant Dieu et Allah seraient plus

légitimes que celles de Le Monte concernant Sarkozy?

Comment veux tu que je le sache je n'ai jamais vue de caricatures de Charlie Hebdo. :D

ce qui m'amenais à te poser cette seconde question:

Sarkozy serait-il plus important que Dieu ou Allah?

Qu'est ce que c'est que cette question ? La personne la plus importante c'est soit même. Sarkozy, Dieu ou Allah n'est pas plus important que toi et moi.

Non parce que jusqu'à preuve du contraire, il est bien plus provocateur de se

moquer d'une religion et de ses croyants que d'un politique et de ses électeurs.

C'est pareil, c'est autant provocateur.

C'est pareil, c'est autant provocateur.

Non c'est différend, et la loi le voit d'ailleurs différemment puisque le blasphème n'est pas répréhensible mais la diffamation oui. Si tu dis que dieu est un fils de tepu tu ne risques rien, si tu fais la même chose en citant un homme politique tu peux être condamné. Par contre au niveau de la provocation, ce sont les croyants qui vont se sentir outragés si tu insultes dieu, alors que pour l'homme politique, ce seront surtout lui et sa famille et à un degré moindre ses partisans

copieuse.

tricheur.