Le monde arabe contre Ahmadinejad ?

Tiens c'est marrant, le IIIe Reich définissait aussi les juifs comme "l'ennemi intérieur".

félicitation, tu viens d'atteindre le point GODWIN

Je parlais sérieusement, j'en ai rien à carrer des points godwin qui ne visent qu'à caricaturer une discussion. T'as vu de quoi il est question ? tu crois que je vais laisser dire ça sans broncher ? Tu crois que c'est intelligent de venir donner tes points à la con dans un pareil cas ? Tu peux caricaturer si tu veux, je ne m'inscris pas (sur ce coup là) dans ton petit jeu qui vise à banaliser des choses que je trouve relativement graves.

J'attends mieux que ça de ta part Akhenaton.

Je crois surtout que tu as pété les plombs, vu que c'est ton 20ème topic sur le même thème, alors que tu aurais pu regroupé tes copier/coller dans un même topic, je te suggère le titre de "qu'est ce qu'on attend pour faire la guerre contre l'Iran?."

Tu parles d'une discussion sérieuse où tu compares un de tes contradicteurs à un nazi, qui fait l'apologie du III Reich?, moi je trouves que c'est juste une manière de diaboliser quand on a plus d'arguments.

Je crois surtout que tu as pété les plombs, vu que c'est ton 20ème topic sur le même thème, alors que tu aurais pu regroupé tes copiés/colés dans un même topic, je te suggère le titre de "qu'est ce qu'on attend pour faire la guerre contre l'Iran?."

Tu parles d'une discussion sérieuse où tu compares un de tes contradicteurs à un nazi, qui fait l'apologie du III Reich?, moi je trouves que c'est juste une manière de diaboliser quand on a plus d'arguments.

Tu as raison sur un point : j'aurai du faire un seul et même sujet relatif à l'Iran. Mais on peut aussi aller en faire la remarque sur tout ceux qui concernent Woerth, ou tout ceux qui étaient fait il y a peu contre Israel. En fait, c'est l'actualité qui induit la multiplicité des sujets.

Quand au fait que je fasse le parallèle avec le IIIe Reich, c'était tout ce qu'il y a de plus à propos et je n'ai aucunement l'intention de minimiser ce genre de propos "l'ennemi intérieur". Si tu considères qu'on peut ou qu'on doit, alors je me suis trompé sur la personne que tu es et tu m'en vois désolé.

Ce que je trouve ridicule, c'est de sortir le nazisme et hit** pour tout et n'importe quoi, parler d'ennemi interne peut avoir plusieurs significations qui n'ont rien à voir avec les accusations que tu prêtes à son auteur, et dans le doute il vaut mieux s'abstenir de faire des analogies avec le nazisme. Ce régime a dépassé toutes les limites de l'horreur, ça serait le banaliser que d'en faire usage sur de banales discussions dans un forum, si tu n'arrives pas à comprendre cette nuance et à relativiser, tu desservirais la cause que tu voudrais défendre.

éa ne sert à rien de faire un concours d'indignation sur les faits historiques, parce que les victimes de ces horreurs se comportent plus dignement que ceux qui en parlent sans les avoir vécu.

Quant à ton opinion sur moi, sincèrement je dirai (pour rester poli, contrairement à toi), que je n'en ai rien à cirer.

HS over.

Pourquoi continuer à tenter de discuter si tu n'as rien à cirer de mon avis ?

Reste avec les autres bas du front à brasser de la matière puantes et vient pas tenter de me donner ton opinion sur les choses.

Brasser de la matière puante c'est balancer des dizaines de topic pour faire l'apologie de la guerre, et faire le relais de la propagande israélo américaine pour détruire un pays et massacrer sa population, je n'ai pas de leçon à recevoir de quelqu'un comme toi.

Mais on est pas là pour donner nos avis les uns sur les autres, mais de débattre sur des idées.

Et t'inquiètes pas je continuerai à donner mon opinion pour réfuter ta propagande, parce que le chantage à l'antisemitisme ne marche pas avec moi.

Tu m'as vu prendre parti prenante dans ce que je ramène comme info ? La propagande ne vient pas de mon coté, je me contente de relater des faits en général. D'ailleurs si tu avais pris la peine de comprendre ma position tu ne m'affublerais pas de va-t-en guerre, mais j'en demande peut être trop. Ton propos ne m'a pas l'air très évoluer à mon égard, vu que je ne suis ni va-t-en guerre et encore moins sioniste comme 1 ou 2 abrutis du coin l'ont supputé, peut être n'avaient ils pas vu les quelques interventions que j'ai faites pour condamner la politique d'Israel autant que ma consternation devant l'inéluctable à venir avec l'Iran. Enfin souvent on se sent fort des braillards qui sont à coté de soit pour se conforter dans une idée, si fausse soit elle, et qui ne vise qu'à pointer du doigt des gens avec qui on n'est pas d'accord.

Je ne suis donc pas celui que tu prétends voir, faudra trouver plus pertinent pour ta critique.

J'aime pas trop BHL d'ordinaire, il raconte parfois trop de connerie et reste très partisan, mais de temps en temps je trouve qu'il mérite un peu d'attention.

L'information est intéressante et le regard porté, de ma propre opinion, demeure juste.

Désolé de te le dire, mais BHL a bien réussit à t'influencer pour ne pas dire autre chose. Cet article contient des erreurs majeurs concernant le monde arabe et les musulmans. Je n'ai pas tout lu mais je vais un peu essayer de t'expliquer ce qu'il y a de défectueux dans ce que dit BHL.

Dèja pour moi BHL est un pure manipulateur car son truc c'est de commencer par affirmer de fausses réalités et sur lesquelles il se base pour développer sa thèse.

Voici un exemple de mensonges de BHL :

D'abord parce qu'il rappelle à ceux qui s'obstinent à ne pas le voir que l'islam n'est pas un bloc : islam de paix contre islam de guerre ; islam modéré contre islam fanatique ; et bien sûr, en la circonstance, islam sunnite contre chiite - ou contre, plus exactement, cette hérésie du chiisme qu'est l'islam apocalyptique des fous et des gangsters qui ont, il y a un an, volé leur vote aux Iraniens.

Il dit que l'Islam n'est pas un bloc et là il joue sur les mots car il doit plutot employer l'expression "le monde musulman n'est pas un bloc" non l'islam car même les divisions entre sunnite et chiite n'ont rien à avoir avec le religieux mais plutot ca tient du domaine politique ( car des deux cotés ils ont la même interpretation du Coran).

Or BHL se base sur son premier mensonge pour ensuite dire : "cette hérésie du chiisme qu'est l'islam apocalyptique des fous et des gangsters".

Donc pour BHL il y a un islam sunnite et un islam chiite or cela n'est pas valable car il n'y a qu'un seul islam et la différence entre sunnite et chiite n'a rien a avoir avec l'islam mais plutot avec certains Khaliffa (Ali et Mouawia).

Ensuite il enchaine pour dire cette absurdité : que les chiites (fous et gangsters ont volé le vote des iranien)

C'est à dire pour BHL les opposants de Najad sont sunnites :p !!!! Alors que la réalité est que dans l'opposition iranienne (qui sont tous bien évidemment chiites) il y a de haut dignitaires religieux comme Karroubi.

Conclusion: Trois phrases de BHL ==> énormément d'erreurs et de mensonges alors que dire si on analyse tout cet article