E. Plenel

Le rapport de l'inspection générale des Finances était contesté avant même d'être rendu public ce dimanche.

Avant même sa publication, ce fameux rapport de l'IGF sur ce que savait Eric Woerth des affaires illégales de Liliane Bettencourt était contesté. Explications.

<H2 class=grosinter>Pourquoi le conteste-t-on ?

</H2>La nature même de ce rapport ne donne pas les garanties nécessaires à son indépendance.

L'inspection générale des Finances travaille sous la tutelle du ministre de l'Economie, de l'Industrie et de l'Emploi et du ministre du Budget. Son secrétaire général est nommé par l'Elysée, sur la recommandation du ministre des Finances. Pour prouver sa bonne foi, la majorité rappelle que Jean Bassères est proche des socialistes. Le chef de l'IGF a notamment travaillé avec Michel Sapin et (assez brièvement) Laurent Fabius.

Pour Arnaud Montebourg, ce rapport ne présente aucun intérêt puisqu'il est dirigé par le pouvoir :

La trop grande confiance affichée par la majorité ne joue pas non plus en faveur de ce rapport. Nicolas Sarkozy a assuré Eric Woerth de sa « confiance », tout comme Christian Estrosi. Frédéric Lefebvre est carrément allé jusqu'à déclarer qu'après la publication du rapport, « tout le monde devra se taire » :

blablabla !!!

Bien sûr, et tu en,tends quoi sur cette enregistrement ?

Tu entends quelqu'un qui dis que Woerth aurait reçu un pot de vin. Et cela prouve quoi ?

ça prouve que dalle...

Pour toi, écoute ce soir St nico Sarko prêcher la bonne parole, et abreuve toi de ces discours !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! vu ton age tu prendra ta retraite entre 4 planches, mais cela n'est pas grave : car quand l'empereur appelle ses grognards ils répondent toujours présent même allongés !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Sacré soirée pour toi ce soir n'est pas !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Bonjour,

Mediapart a été assigné une deuxième fois aujourd'hui dans le cadre de cette affaire :

http://www.mediapart.fr/club/blog/edwy-ple...igne-en-justice

A l'image de ce qui se passe en Italie, la décision va être fondamentale ...

L'affaire n'aurait pas éclaté, sans Mediapart certes, mais Edwy Plenel ne se pose pas comme juge, voici un extrait de son interview à Télérama le 09 juillet dernier :

"Ce juge doit vérifier qu'il y a eu une circulation massive d'espèces en janvier et février 2007 dans le cadre de la campagne de Nicolas Sarkozy. Si les comptes de campagne ne sont pas réguliers se pose alors la question de l'annulation de l'élection présidentielle. On est au-delà de la question morale. "

( http://www.telerama.fr/monde/edwy-plenel-l...php#xtor=RSS-18 )

La seule issue, est qu'un juge indépendant et impartiale s'occupe de tout ceci. De gauche ou de droite, je trouve cette requête plus que légitime ...

Signez l'appel sur le site de Mediapart, qui va dans ce sens : ici

le journaliste E. Plenel a été qualifié de fasciste par X.Bertrand.

alors voilà encore cette vielle méthode : on n'est pas d'accord avec quelqu'un donc c'est un fasciste. C'est ridiculement débile. Après tout E. Plenel a surement qualifié de fasciste ces adversaires dans ces écrits journalistiques, notamment un certain homme politique : retour de bâton

Non, il ne l'a pas fait, bien que ça se défende.

Cependant, il lui est arrivé de dire certaines choses qui sont, bien que la plupart n'en dise rien, à savoir, que pour la première fois depuis 1945, les discours de la droite au pouvoir ressemblent parfois, et de plus en plus souvent, sur l'égalité, la laïcité, l'école publique, etc. au discours tenu par la droite d'avant 1945.

La droite se radicalise, c'est malheureux, mais c'est un fait. D'une certaine manière, elle le reconnaît, quand elle parle de « rupture », au sujet de son idéologie et de sa pratique politique.