Comment les islamistes sont parvenus à dominer l'Islam européen

Comment les islamistes sont parvenus à dominer l'Islam européen

Les attentats islamistes du 7 juillet 2005 à Londres, qui ont fait 52 morts et 700 blessés, ont poussé les autorités britanniques à collaborer avec les musulmans afin d'éviter à l'avenir d'autres violences.

Cependant, plutôt que de se tourner vers les musulmans anti-islamistes qui rejettent l'objectif conquérant d'application de la loi islamique en Europe, ils ont soutenu les islamistes non violents, espérant que ceux-ci persuaderaient leurs coreligionnaires d'exprimer leur haine de l'Occident par des moyens légaux. C'est cette dynamique qui a poussé à l'avant-scène Tariq Ramadan (né en 1962), éminent intellectuel islamiste, comme par exemple quand la police métropolitaine de Londres a participé au financement d'un colloqueoù Ramadan a pris la parole et quand le Premier ministre Tony Blair l'a nommé au sein du très officiel « groupe de travail pour la lutte contre l'extrémisme ».

Dwight Eisenhower (au centre) recevant une délégation de musulmans. Saïd Ramadan se trouve à droite, tenant des papiers entre les mains.

Le déploiement d'un islamiste pourrait sembler une idée originale et intelligente mais il n'en est rien. Les gouvernements occidentaux s'allient en vain aux islamistes depuis des décennies et s'allient même à la propre famille de Ramadan.

En 1953, Dwight D. Eisenhower a reçu un groupe de musulmans étrangers parmi lesquels Saïd Ramadan (1926-1995), l'un des dirigeants de l'organisation islamiste probablement la plus influente du XXe siècle, l'association farouchement anti-occidentale des Frères Musulmans ; Saïd qui est aussi le père de Tariq. La rencontre entre Eisenhower et Ramadan s'inscrivait dans le contexte d'efforts soutenus du gouvernement américain pour rallier les musulmans contre le communisme soviétique, notamment en faisant rémunérer Saïd Ramadan par la CIA.Talcott Seelye, un diplomate américain qui l'a rencontré à cette époque explique : « Nous considérions l'Islam comme un contrepoids au communisme. »

é l'époque de Hassan al-Banna (1906-1949), grand-père de Tariq, fondateur des Frères Musulmans et bénéficiaire de fonds nazis, des diplomates américains en poste au Caire à la fin des années 40 avaient des « rencontres régulières » avec al-Banna et trouvaient celui-ci « parfaitement empathique ». Ils voyaient son organisation comme une force « modérée » et même « positive ». Apparemment, les Britanniques ont offert de l'argent à al-Banna. En d'autres termes, les gouvernements occidentaux feignent depuis longtemps d'ignorer l'idéologie répugnante des islamistes avec lesquels ils collaborent et qu'ils renforcent même.

Gerhard von Mende

Dans un ouvrage renversant, fruit d'une recherche historique poussée, le journaliste Ian Johnson, lauréat du prix Pulitzer ayant travaillé anciennement pour le Wall Street Journal, révèle les nouveaux tours et détours de ce drame dans son livre qui vient de paraître [en anglais] et qui s'intitule : Une mosquée à Munich : les nazis, la CIA et l'essor des Frères Musulmans en Occident (A Mosque in Munich : Nazis, the CIA, and the Rise of the Muslim Brotherhood in the West, Houghton Mifflin Harcourt, $ 27).

Johnson commence par dresser une liste des efforts systématiques entrepris par les nazis pour recruter parmi leurs prisonniers de guerre, les musulmans soviétiques. De nombreux musulmans détestaient Staline si bien que 150 000 à 300 000 d'entre eux ont combattu pour les puissances de l'Axe lors de la Seconde Guerre mondiale. Autrement dit, outre leurs efforts incessants de propagande adressée aux Arabes, les nazis ont en fait mis sur pied une force substantielle composée principalement de musulmans turcs sous le commandement d'un universitaire et fanatique nazi nommé Gerhard von Mende.

L'auteur retrace, après la défaite allemande de 1945, le parcours de von Mende qui poursuit son ¿uvre anti-communiste avec les musulmans ex-soviétiques, cette fois dans le contexte de la Guerre froide. Mais son réseau d'anciens soldats ne s'est pas montré très apte à attiser l'hostilité musulmane envers l'Union soviétique. Leur grand intellectuel, par exemple, avait servi en tant qu'imam d'une division SS qui avait participé à la répression de l'insurrection de Varsovie en 1944. Rapidement, les islamistes se sont montrés bien plus compétents dans ce genre de défi politique et religieux. Johnson explique qu'ils « portent le costume, possèdent des diplômes universitaires et peuvent formuler leurs demandes en des termes qu'un politicien peut saisir. »

Le c¿ur de cette étude fascinante réside dans la description de la transformation, qui s'est en grande partie déroulée à Munich, d'anciens soldats en nouveaux islamistes : récit classique d'une intrigue des années 50, avec ses nazis réhabilités, ses organisations servant de couvertures à la CIA et ses affrontements d'ambitions soviéto-américaines.

Johnson montre comment, sans aucune véritable planification, les Américains se sont emparés du réseau de von Mende pour le confier à Saïd Ramadan. Selon Johnson, ce coup de pouce précoce donné aux Frères Musulmans leur a donné les moyens d'établir une structure islamiste juste à temps pour accueillir la vague d'immigration musulmane en Europe dans les années 70.

La domination islamiste des musulmans européens a donc bel et bien été favorisée par deux acteurs, le nazi et l'Américain. Ses origines, qui remontent à l'Opération Barbarossa, révèlent la genèse bien peu reluisante de la force actuelle des islamistes. Hitler et ses sbires n'auraient pas pu le prévoir mais ils ont contribué à planter le décor pour Eurabia.

Saïd Ramadan

Le soutien américain aux islamistes incite Johnson à avertir de l'inanité d'une alliance avec les Frères Musulmans et autres groupes du même acabit, comme celle tentée récemment une fois encore par Tony Blair. Même si c'est tentant, cela cause invariablement du tort à l'Occident. La leçon est simple : aie connaissance de l'histoire et n'aide pas les islamistes.

Mises à jour, 25 mai 2010 : (1) Le livre édité manque de photos propres à apporter de la consistance à ses personnages clés. Heureusement, ces photos sont disponibles sur le site internet de Ian Johnson. J'en ai reproduit quelques-unes ci-dessus.

(2) Par pure coïncidence, j'ai passé l'été 1953, quand j'avais trois ans, à Munich, juste à l'époque où la ville se muait en un centre de l'activisme islamiste, précisément à cause de la présence importante de musulmans ex-soviétiques qui y vivaient. Un extrait de l'autobiographie de mon père, Richard Pipes, Vixi : Memoirs of a Non-Belonger (Yale University Press, 2003), p.74, explique pourquoi il a emmené sa famille à Munich :

é la fin mai 1951, avec le soutien financier du Center of International Affairs du MIT, Irène et moi avons laissé Daniel avec nos parents et sommes partis en voyage durant quatre mois à travers l'Europe et le Moyen-Orient. Mon objectif était d'interroger les membres encore en vie de gouvernements nationaux à propos de ce qu'avait été l'Empire russe durant la période 1917-1921. Parmi eux, j'en ai localisé pas mal à Londres, Paris, Munich et Istanbul, qui m'ont apporté une aide appréciable pour comprendre les situations complexes de l'époque. é Paris, j'ai établi des contacts avec la communauté émigrée géorgienne. Deux ans plus tard, j'ai passé un autre été en Europe, cette fois à Munich, à interviewer des réfugiés de l'Asie centrale soviétique, pratiquement tous d'anciens prisonniers de guerre allemands. Les informations qu'ils ont fournies sur la vie dans leurs régions durant les années 30 ont renforcé ma conviction selon laquelle le nationalisme était bel et bien vivant aux confins de l'URSS et qu'il n'y avait pas d'assimilation de masse.

Ses recherches menées cet été-là ont constitué la base de son article, « Muslims of Soviet Central Asia : Trends and Prospects » [Les musulmans de l'Asie centrale soviétique : tendances et perspectives], The Middle East Journal, Printemps 1955, pp. 147-152, été 1955, pp. 295-308.

Version originale anglaise : How Islamists Came to Dominate European Islam

Adaptation française : Johan Bourlard

En lisant ce texte, j'ai retrouvé le style inimitable des adversaires du 11 septembre :

• C'est un complot
  
• Et surtout, on vous dira pas où on a trouvé nos infos
  

Je ne pense pas que ce texte soit crédibles, certaines affirmations semblent avoir été inventée juste pour "appuyer" l'argumentaire.

"leur haine de l'Occident"

ce que je n'aime pas, c'est l'hypocrisie du monde actuel

l'Occident a pondu des théories expliquant qu'on a tous le droit à la dignité, et pourtant, il exploite, oppresse et détruit le reste de la planète

"10% de la population possède 90% des richesses mondiales"

si on peut pas critiquer ça parce qu'on vit sur le sol européen, c'est qu'on est condamné à l'hypocrisie et à l'arrogance

Afin de ne pas être hypocrite, je dois bien reconnaitre que je ne peux que constater que l'islamiste aime s'imposer par la terreur, par des menaces, par des attentats à la bombe, par la violence et par la haine de l'occident.

C'est le dominateur commun que l'on retrouve dans tous les pays Européen, qui subissent la fanatisation de l'islam.

En lisant ce texte, j'ai retrouvé le style inimitable des adversaires du 11 septembre :

• C'est un complot
  
• Et surtout, on vous dira pas où on a trouvé nos infos
  

Je ne pense pas que ce texte soit crédibles, certaines affirmations semblent avoir été inventée juste pour "appuyer" l'argumentaire.

peux-tu clarifier "les adversaires du 11 septembre"?

parce que je suis un adversaire de la version officielle du 11 septembre, et les preuves des manquements de la version officielle sont nombreuses, mais je ne suis pas un adversaire du 11 septembre. cette phrase n'a pas de sens merci

et si tu veux des précisions sur les sources qui mettent en évidence les incohérences de la version officielle du 11 septembre, elles sont issues de sources officielles (tv, discours, transactions bancaires ...) et de documents amateurs (témoignages, photos ...) + analyse d'experts indépendants

Ce n'est pas le sujet.

Monsieur Aaltar,

Je vous conseille de faire vos analyses en toute objectivité. Je n'ai de cesse de vous dire que ces attentats n'ont rien d'islamique ni de religieux. Prenez connaissance des rapports d'enquêtes.

Ces attentats sont l'¿uvre de groupes et/ou d'individus qui utilisent la perception que les gens ont fini par avoir des islamistes après les matraquages incessants faits par des médias peu scrupuleux d'objectivité.

***

Prenons ces attentats, l'un après l'autre.

1) Les attentas de Paris : l'enquête a montré que ces attentats ont été faits par les services secrets algériens pour discréditer le FIS.

Alors qu'ont-ils à voir avec la religion ?

http://www.algeriawatch.org/farticle/sale_...e_attentats.htm

2) Les attentats de Madrid : l'enquête a montré que ces attentats avaient pour objectif de replacer les socialistes au pouvoir. Ces derniers prommettaient le retrait d'Irak.

Le retrait des troupes espagnoles d'Irak était l'objectif, pleinement atteint, des attentats de Madrid du 11 mars 2004, "inspirés" via Internet par Al-Qaïda, sans intervention directe de sa part, et exécutés par des immigrés en Espagne qui ont formé un commando local se réclamant de l'organisation islamiste après le massacre.

Encore des motifs politiques.

http://www.latinreporters.com/espagnepol12042006.html

3) Les attentats de Londres : les analystes s'entendent sur le fait qu'il s'agit d'attentats aux motivations rationnelles et irrationnelles commis par des jeunes en proie à une idéologie confuse.

Les islamistes comme la nébuleuse Al Qaida n'ont rien à voir avec ces attentats.

"Le réseau terroriste Al-Qaïda n'a joué aucun rôle dans les attentats londoniens de l'été dernier qui ont en réalité été planifiés à peu de frais d'après des informations trouvées sur l'internet, révèle dimanche le magazine The Observer.

http://www.nuesblog.com/2006/04/12/afp-9-m...ies-a-al-qaida/

4) Les attentats de Strasbourg contre une synagogue visaient à rompre le renforcement des liens avec Israel.

Encore une fois, des attentats politiques.

***

En conclusion, aucun de ces attentats n'a des bases religieuses. Ils sont tous politiques.

Alors avant d'incriminer les islamistes, informez-vous objectivement au préalable.

Monsieur Aaltar,

Je vous conseille de faire vos analyses en toute objectivité. Je n'ai de cesse de vous dire que ces attentats n'ont rien d'islamique ni de religieux. Prenez connaissance des rapports d'enquêtes.

SOURCES :

Version originale anglaise : How Islamists Came to Dominate European Islam

Adaptation française : Johan Bourlard

Cette analyse n'est pas de moi, je n'en fais que l'écho.

En conclusion, aucun de ces attentats n'a des bases religieuses. Ils sont tous politiques.

Je partage ta conclusion, au moins dans ton tout dernier propos.

Pour moi, derrière chaque attentat il y a une raison d'état. Ceci n'éxclu en rien par contre l'utilisation de telle ou telle branche ou nébuleuse (religieuse) comme partie active mais n'est en rien, de mon point de vue, à l'initiative du projet et de sa mise en place.

Afin de ne pas être hypocrite, je dois bien reconnaitre que je ne peux que constater que l'islamiste aime s'imposer par la terreur, par des menaces, par des attentats à la bombe, par la violence et par la haine de l'occident.

Les islamistes turcs n'ont pas utiliser la violence et le terrorisme. Même chose avec le président islamiste somalien, qui s'est imposé en prônant la réconciliation nationale, et en promettant de dialoguer avec le camp adverse..

Tous les islamistes ne s'imposent pas par la terreur ou par la menace.

é l'époque de Hassan al-Banna (1906-1949), grand-père de Tariq, fondateur des Frères Musulmans et bénéficiaire de fonds nazis, des diplomates américains en poste au Caire à la fin des années 40 avaient des « rencontres régulières » avec al-Banna et trouvaient celui-ci « parfaitement empathique ». Ils voyaient son organisation comme une force « modérée » et même « positive ». Apparemment, les Britanniques ont offert de l'argent à al-Banna. En d'autres termes, les gouvernements occidentaux feignent depuis longtemps d'ignorer l'idéologie répugnante des islamistes avec lesquels ils collaborent et qu'ils renforcent même.

Hassan el Banna, selon cet extrait, était financé à la fois par les nazis, les américains et les anglais.

ouais, il avait vachement faim. Et en plus il mariait sa soeur, alors...

Hassan el Banna, selon cet extrait, était financé à la fois par les nazis, les américains et les anglais.

C'est un complot

C'est un complot

contre les communistes russes et les chinois.

contre le pétrole et l'énergie

Les islamistes turcs n'ont pas utiliser la violence et le terrorisme. Même chose avec le président islamiste somalien, qui s'est imposé en prônant la réconciliation nationale, et en promettant de dialoguer avec le camp adverse..

Tous les islamistes ne s'imposent pas par la terreur ou par la menace.

Bien sûre grenouille, j'espère que tu m'accorderas le bénéfice du doute...

cela date du 14 juin 2010....

Dans une interview avec le quotidien italien 'Il Foglio', Mgr Franceschini a catégoriquement affirmé que (extraits) « l'homicide de Luigi Padovese a uniquement des motivations religieuses. Il y a en effet des éléments explicitement islamiques dans cet assassinat. Le gouvernement turc n'y est pour rien. Il n'y a pas de motivations personnelles. Seul l'islam est en cause ».

-

Pour ce qui me concerne, le régime islamique turc du Premier ministre Erdogan, à cause de son discours de plus en plus semblable au discours sanguinaire iranien, ce régime turc est moralement responsable, du récent assassinat, de Mgr Padovese, Chef de l'Eglise catholique en Turquie, méticuleusement poignardé, puis décapité, par un mahométan turc, très respectueux, dans son modus operandi, du meurtre rituel islamique. Lorsque Mgr Franceschini déclare que le gouvernement turc n'y est pour rien, c'est sans doute une formule diplomatique.

-

Cela dit, il est tout de même intéressant que Mgr Franceschini ait parlé du manque de prudence de son prédécesseur. Il est tout de même intéressant que Mgr Franceschini ait révélé que de nombreux jeunes musulmans se sont infiltrés parmi les jeunes chrétiens turcs. Et il est surtout intéressant que Mgr Franceschini ait affirmé catégoriquement que dans cet assassinat, qui n'est de loin pas le premier, « Seul l'islam est en cause ».

source : http://www.drzz.info/article-assassinats-e...e-52241326.html

quant aux promesses qui ne sont pas tenues, et ou le mensonge fleur bon....je cite :

C'est mal connaître le Coran ! Faire semblant de caresser la main pour mieux la mordre plus tard fera de toi un homme de Pouvoir !

Erdogan rassure tout le monde. Même les Kurdes sont à la fête. 37 000 morts après, Erdogan, dans un discours paternaliste leur promet des jours meilleurs : reconnaissance de leurs différences pour peu que les Kurdes acceptent de s'intégrer dans la grande nation turque ! C'est beau comme un camion tout neuf.

En gros tout va bien pour le Ministre et fondateur du parti de l'AKP (justice et développement).

Mais il y a maintenant un énorme problème. Les entreprises turques ont besoin d'un marché plus vaste et l'Union Européenne est vitale pour l'économie turque.

(...)

Mais un islamiste "modéré" c'est d'abord un islamiste. Les voiles repoussent sur la tête des femmes et la laïcité est bien mise à mal même si les caméras de télévision nous offrent toujours les même images sur les grandes métropoles que sont Istambul et Ankara.

Erdogan ment. Toutes ses promesses pour réhabiliter les églises chrétiennes (catholiques, arméniennes, orthodoxes, par exemple, sont restées vaines. Pas une seule reconnaissance juridique à ce jour ni même de rénovations autorisées alors qu'il l'avait annoncé lors de sa prise de pouvoir.

(...)

Cela tombe bien, l'Iran parle de la même manière et s'appuie sur deux éléments inhérents à leur pays respectifs : Un nationalisme ultra-conservateur et un islam rigoriste.

étre conscrit en Turquie c'est souvent pour la jeunesse du pays synonyme de peur intense. Les officiers de l'armée turque ont tout simplement droit de vie et de mort sur leurs jeunes recrues. Celles-ci vont souffrir mille maux et revenir de leurs obligations militaires dans un état mental désastreux.

En Iran c'est la même chose si l'on considère les exercices des Pasdaran proches de la débilité mentale et d'une incroyable cruauté. Comme si égorger une poule avec les dents avait quelque chose à voir avec l'exercice militaire.

(...)

Pas d'Europe ? Je pars chez les Iraniens¿Simple et efficace¿La preuve par flottille interposée.

Quant à l'armée turque, la fameuse garante de la laïcité, elle n'est évidemment plus la même depuis que Erdogan, en douce, a changé tous les cadres restant de la belle époque. Peu à peu, cet homme d'une fourberie exceptionnelle s'est arrangé pour que cette armée soit incapable de le contrer. Entre des jeunes loups gris nationalistes et des musulmans radicaux, on peut difficilement croire à un sursaut sur les valeurs qu'Atatürk avaient imposées pour une Turquie moderne.

Le scénario était bien huilé et cette flottille avec un bateau majoritairement investi par des islamistes turcs n'était rien d'autre qu'une déclaration de guerre contre l'état d'Israël.

(...)

Depuis 1994, date à laquelle il devient Maire d'Istanbul jusqu'à ce jour, cet homme a tout conquis et réajusté de façon islamique. Il en a eu le temps et le pouvoir de le faire.

Désormais, la Turquie peut devenir à tout moment une République Islamique.

source : http://www.bivouac-id.com/2010/06/03/erdog...lamiste-modere/

cela date du 03/06/2010

à part ça, ils ne s'imposent pas, ils ne manipulent pas, ils ne mentent pas.....en fait, tu aimerais nous endormir....

En conclusion, aucun de ces attentats n'a des bases religieuses. Ils sont tous politiques.

Alors avant d'incriminer les islamistes, informez-vous objectivement au préalable.

Et c'est quoi la politique dans Dar al Islam ............ Objectivement

Ma fois c'est bien l'Islam qui "dirige entièrement" la politique

alors arrête ton cinéma

Merci

Et c'est quoi la politique dans Dar al Islam ............ Objectivement

Ma fois c'est bien l'Islam qui "dirige entièrement" la politique

alors arrête ton cinéma

Merci

Bonjour,

Je ne comprends l'objet de cette réplique dans la mesure où mes propos étaient relatifs aux attentats attribués aux islamistes en général. Je disais que de tels attentats n'avaient aucun soubassement islamiste ou religieux.

Alors pourquoi référer à Dar Islam ?

La politique a pour assise l'économie et non pas l'Islam et/ou tout autre concept aussi nébuleux.

Si vous vous référez à l'Arabie-Saoudite ou à l'Iran, la religion n'est pas la base de la politique mais simplement le paravent et la recherche de légitimation de stratégies de domination d'un groupe ou d'une clique sur l'ensemble de la population.

La religion, avec toutes ses cohortes de milices, est là pour aliéner la population et pour l'empêcher de revendiquer ses droits, aussi bien collectifs qu'individuels. En l'espèce, elle est l'instrument de domination d'un peuple. Elle est la conséquence de politiques autocratiques et exclusives et non pas la cause de la situation qui prédomine.