Quels dangers présenteraient l'accession de l'Iran à l'arme atomique ?

j'ai l'impression que les israélien n'ont pas forcément peur de l'iran.

J'ai un ami israélien qui vit là bas,on a parlé il y qqs jours il m'a sorti "qu 'il avait pas peur de l'Iran et que c'est eux qui devrait avoir peur d'eux"(normalement on évite de parler de politique) on a vite changé de sujet

aussi je suis pas beaucoup au courant de l'actualité et je connais pas bien la situation..puis j'ai pas une vision neutre..

au delà des fantasmes et de la propagande de diabbolisation, voici les faits:

-L'ayatollah Khomeini et ses successeurs ont condamné la fabrication, le stockage, l'utilisation, et la menace d'utilisation de l'arme nucléaire comme contraires à leurs valeurs religieuses. Selon eux, il est moralement inacceptable d'utiliser des armes de destruction massive qui tuent indistinctement civils et militaires, partisans et adversaires d'un gouvernement. Cette prohibition a pris force de loi avec le décret émis par le Guide suprême de la Révolution, l'ayatollah Khamenei, le 9 août 2005.

-Le mythe d'un programme militaire nucléaire iranien a été forgé sur la base de données transmises aux alliés et à la presse par un groupe d'exilés iraniens, les Moujahidines du Peuple, organisation considérée terroriste par l'UE et les USA et exilée en Irak. Il s'est avéré que ces exilés inventaient leurs informations au fur et à mesure des besoins.

- Au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, les Anglo-Saxons avaient imposé des contrats à l'Iran pour extraire son pétrole sans en payer le juste prix. Ils avaient aussi empêché l'Iran de se doter de grandes raffineries pour le transformer. De telle sorte que les Iraniens devaient importer au prix fort l'essence que la British Petroleum avait produite, en raffinant à l'étranger le pétrole qu'elle leur avait volé.

Aujourd'hui, les grandes puissances voudraient interdire à l'Iran d'enrichir son uranium pour en faire un combustible. De la sorte, le pays n'aurait pas la possibilité d'utiliser ses propres richesses minérales et serait contraint de les vendre à bas prix. En 2006, les USA et les anglais ont fait adopter par le Conseil de sécurité une résolution exigeant que Téhéran suspende ses activités liées à l'enrichissement, y compris la recherche-développement. Puis, ils ont proposé aux Iraniens de leur acheter de l'uranium brut et de leur vendre de l'uranium enrichi.

"Les ressources en uranium de l'Iran n'étaient pas considérés comme riches. Les résultats des activités d'exploration AEOI avait montré des réserves prouvées d'environ 3.000 tonnes d'uranium à ce jour. Selon les indices découverts ( plus de 350 anomalies ) et les résultats des découvertes sur le terrain , les ressources attendues de l'Iran pourrait être à la portée de 20.000-30.000 tonnes d'U3O8 , dans tout le pays . Par conséquent, les réserves intérieures de l'Iran pourrait être suffisante pour fournir la matière première nécessaire pour les centrales nucléaires à l'avenir"

http://www.globalsecurity.org/wmd/world/iran/mines.htm

Donc l'objectif n'est pas d'empêcher l'iran de se doter de la bombe nucléaire, mais de lui interdire d'accéder au savoir faire pour lui permettre d'avoir l'indépendance énergétique vis à vis des grandes puissances, l'Iran est visé parce qu'il remet en cause le système de domination des grandes puissances, si un autre pays émergent adopte la même posture il serait traiter comme l'Iran.

J'apprécie la qualité de tes intervention akhenaton73, je voulais que se soit dit.

1.

Concernant la manoeuvre qui viserait à empêcher l'Iran de se doter des moyens nécessaire à l'élaboration de son programme civil, il est fort probable que se soit vrai. Evidement je ne me range pas gratuitement à cette idée, puisque je la corrobore avec la très mauvaise réaction des occidentaux au moment où le Brésil et la Turquie ont interférés dans les relations déjà engagées.

Cependant, l'Iran a largement les moyens de se doter par ses propres moyens du combustible nécessaire à tenue de son programme civil. Les centrifugeuse dont ont nous parle souvent sont au dessus de la capacité opérationnelle requise et on sait (ou consentira bien) que le programme nucléaire iranien comporte une grosse partie d'installation secrètes et lourdement défendues. L'Iran n'aurait donc (en théorie) pas vraiment besoin d'importer d'uranium enrichit puisqu'ils auraient la capacité pour le produire.

Je n'excluerai pas d'un revers de main et avec des allégations tout aussi taxable de propagande comme celle qui viserait à discréditer les témoignages apportées. Peut être qu'il y a du vrai dans ce que tu dis, mais je me refuse de croire que l'Iran ne développe pas en parrallèle un programme militaire et que celui-ci reste conséquent.

On voit bien que l'Iran a réalisé d'énormes programmes militaires ambitieux et que ceux-ci s'aticulent autour d'un noyau dur hyper protégé qu'on imagine bien comme la série d'installation sensible et qui doit être importante compte tenu de ce qui est déployé. Aussi, je pense tout de même que l'Iran a mis en place un énorme programme défensif sachant très bien qu'elle agissait dans le sens qu'une guerre serait à un moment ou à un autre inévitable.

Je mettrais aussi en balance leur "non"-coopération totale vis à vis de l'AIEA qui demeure suspecte. L'accroissement rapide et productive de sa capacité balistique en lien direct avec l'échange de compétence via la Corée du Nord, ce volet ne se limitant surement pas qu'aux missiles.

Bref, sans aller plus loin, je me refuse à exclure totalement l'orientation militaire de l'Iran concernant le nucléaire. A coté de ça, je ne vois aucune raison d'interdir à l'Iran de développer son programme civile.

2.

Comme évoqué précédement, je pense que quelque soient les raisons (bonnes ou mauvaises ; juste ou non) qui feront déclencher une guerre en Iran, ce ne serait que la nouvelle étape d'une élaboration de bien plus grande envergure qui n'a pour finalité qu'un positionnement géostratégique en prévision d'un conflit majeur avec la Chine pouvant intervenir vers la fin de cette décénnie.

2018 a été ciblé comme année butoir et ce depuis la fin des années 90, pour déterminer quand le partage du monde au niveau des ressources serait effectif. Jusque là, il s'agit d'un positionnement (cynique) réalisé par les grandes puissances et au delà, il s'agira de commencer à ravir les ressources des autres sphères d'influence.

A ce jeu là, l'Amérique mène la danse, évidement, leur niveau militaire leur permettant à peu près toutes les audaces. Mais, quelque chose gronde et même si nous pauvres pécores n'en sommes pas au fait, ça finira par prendre forme.

Je vais faire court, ne voulant pas trop dévier ici le sujet sur l'Iran, mais dans l'optique de cet affrontement majeure pouvant se profiler à l'horizon, on peut comprendre le positionnement géostratégique réalisé depuis 10 ans (je n'ai pas dit excuser ou justifier, juste comprendre). Car si une guerre mondiale éclate d'ici à 2020, peut être était il préférable d'avoir une certaine main mise sur des ressources importantes.

(on peut en reparler sur un autre sujet si nécessaire, je m'arrête là sinon y en a encore pour un moment )

Le Pakistan a la bombe et donc toute la région aurait dû l'avoir depuis trés longtemps

L'Iran avec la bombe gênerait considérablement la position d'Israël et des US dans la région et ça c'est pas permis

Est-il permis au palestinien de ne pas avoir d'états ?

Est-il permis de condamner toute la population pour 3 personnes ?

Est-il permis de jeter ces gens alors qu'auparavant ces terres leurs appartenaient pendant PLUSIEURS SIéCLES ?

Ce ne sont pas eux qui avait choisi de vivre là, mais leurs ancêtres !

Et donc en quoi est ce que les Palestiniens n'ont aucune pitié vise à vis de vous ?

En quoi est ce que "Pakistan" VS Inde n'est pas plus dangereux que "Iran" VS "US/Israel" ?

En quoi est ce que "Corée du Nord" VS "Corée du Sud" n'est pas plus dangereux que "Iran" VS "US/Israel" ?

Pour CDN VS CDS ont des soldats qui meurent TOUT LES JOURS pendant ces affrontements peu médiatisé !

Ce sont toujours les Arabes de visé ... C'est ridicule ...

Je rappel que l'Iran est aussi un grand exportateur de pétrole, s'ils utilisent l'arme du pétrole, ils se feront forcement attaquer par les US, où est la justice ?

Pour moi, je n'ai pas plus confiance envers l'Iran que les US avec les Russes.

Ce n'est pas parce qu'ils ont signés quelques accords que c'est bon les US sont super gentil et tout.

Dites moi, pourquoi développent-ils encore beaucoup l'arme nucleaire ? C'est ridicule encore une fois ...

merci a akhenaton73 pour cette exelente analyse, je le rejoint totalement dans sa vision des choses.

aaltar,es tu vraiment serieux quand tu parle d'un probable conflit avec chine ?

usa + chine= de quoi reduire en cendre toute la planete une bonne dizaine de fois,donc des deux cotés on y reflechira a deux fois avant de se lancer dans une telle folie.

aaltar,es tu vraiment serieux quand tu parle d'un probable conflit avec chine ?

Je suis hélas tout ce qu'il y a de plus sérieux

Les guerres du XXIe siècle : Avènement d'un nouveau monde

...

A quoi ressembleront les guerres de 2018 ?

« Les USA prévoient une guerre contre la Chine à l'horizon 2018. » C'est notamment ce que révèle Giulietto Chiesa, député européen, dans un ouvrage paru en 2005. « Les prochains conflits viendront des USA lorsque les routes des matières premières, du pétrole, de l'uranium... ne pourront plus être sécurisées par leurs soins. La seule perspective de ne pas pouvoir assurer le leadership en matière de domination financière ou économique est insupportable pour une société qui veut répandre son mode de vie. »

...

Source

Son bouquin étaye une théorie selon laquelle l'Amérique (et la Chine) se sont fixé un objectif autour de 2018 et qu'ils se préparent en conséquence et ce depuis le début des années 2000. Le 11/09 serait la première amorce...

Ce n'est pas non plus pour rien que la Russie amorce une actualisation totale de toute son armée à partir de 2012 et avec une volonté que l'on peut qualifier de "conséquente".

Coté chinois, nous devrions dans les 4-5 années qui viennent voir l'arrivée d'un fort nombre de porte avions destinés à garantir leur "collier de perle" (stratégie de déploiement et de sécurisation de leur routes commerciales), comprenant pas mal d'installation majeure.

Ici ce n'est pas le sujet, mais on peut ouvrir un nouveau si ça vous intéresse.

Je suis hélas tout ce qu'il y a de plus sérieux

Son bouquin étaye une théorie selon laquelle l'Amérique (et la Chine) se sont fixé un objectif autour de 2018 et qu'ils se préparent en conséquence et ce depuis le début des années 2000. Le 11/09 serait la première amorce...

Ce n'est pas non plus pour rien que la Russie amorce une actualisation totale de toute son armée à partir de 2012 et avec une volonté que l'on peut qualifier de "conséquente".

Coté chinois, nous devrions dans les 4-5 années qui viennent voir l'arrivée d'un fort nombre de porte avions destinés à garantir leur "collier de perle" (stratégie de déploiement et de sécurisation de leur routes commerciales), comprenant pas mal d'installation majeure.

Ici ce n'est pas le sujet, mais on peut ouvrir un nouveau si ça vous intéresse.

Asimov aussi a étayé de grande théorie (les trois lois de la robotique)

je la corrobore avec la très mauvaise réaction des occidentaux au moment où le Brésil et la Turquie ont interférés dans les relations déjà engagées.

Le Brésil et la Turquie ont obtenu de l'Iran un accord qui satisfaisait toutes les exigences américaines.

En fait, les USA ont été fâchées qu'il soit possible de trouver un accord. Ils ont donc décidé de durcir encore plus leurs conditions.

Les occidentaux, ce ne sont pas seulement l'Amérique.