L'iran a assez d'uranium pour fabriquer deux bombes

prends les gens de haut Aaltar, ta chute sera d'autant plus douloureuse

C'est bien joli tout ça, mais que se soit les services de renseignements, les chargés de diplomatie et autres professionnels militaires etc... sont surement plus au fait que chacun de nous à propos de ces questions.

ceux la meme qui peuvent fournire des preuves meme quand il n'en y a pas ?(irak)

prends les gens de haut Aaltar, ta chute sera d'autant plus douloureuse

J'en tremble encore dis donc...

ceux la meme qui peuvent fournire des preuves meme quand il n'en y a pas ?(irak)

J'avoue que la guerre en Irak ne joue pas vraiment pour ce dossier. Mais on ne peut pas non plus tout condamner sous prétexte qu'à un moment, une administration a usé et abusé de fausses information à des fins peu scrupuleuse.

L'Histoire saura juger ce qui s'est passé, ça ne fait aucun doute, ne t'en fait pas. Pour le dossier qui nous intéresse, il serait bon de le regarder sous un autre oeil, ce n'est plus la même administration et il serait injuste de reporter sur Obama les griefs que l'on a, à juste titre, à propos de Bush.

Pour le dossier qui nous intéresse, il serait bon de le regarder sous un autre oeil, ce n'est plus la même administration et il serait injuste de reporter sur Obama les griefs que l'on a, à juste titre, à propos de Bush.

pas de probleme de ce coté la,j'es toujours eus la conviction que cette guerre ne se fera pas sous obama et l'es souvent signifié sur ce forum.

Merci pour la prise en considération de l'argument apporté.

Niveau timing, on le voit bien, Israel dit que l'Iran aura sa bombe pour 2013... il y a quelques temps la CIA évoquait 2014... là avec l'histoire de l'uranium ça ramène le timer à 2012...

Le calendrier des présidentielles américaines fixe un nouveau scrutin en 2012, il ne faut pas croire que si ça doit clasher, ça attendra cet horizon. Obama reste un politique, il a engagé un processus qui prend une forme militaire vis à vis de l'Iran, il a des enjeux à tenir et sera forcément en ligne de mire des républicain. Je crois que si les choses sont déjà en préparation, il ne faut pas s'attendre à ce que ça s'éternise jusqu'à après 2012. N'oublions pas qu'Israel est à l'initiative, qu'ils peuvent y aller seul (pour forcer l'amérique) si les USA ne fournissent pas suffisement d'engagement. L'ephervescence des ces derniers mois ne me fait réellement pas penser qu'on parviendra à contenir tout ça encore bien longtemps.

Je suis vraiment très très pessimiste sur ce dossier, et très très inquiet sur la portée que sous ceci prendra une fois déclenché.

Je continue à croire de mon côté que c'est la guerre de trop.

Etre engagé sur 3 fronts (on peut nous faire croire que tout est bien ficelé en Afhga' et en Irak mais les affrontements ont encore lieu).

L'Iran c'est 72 millions d'habitants, et ce sera tout autre chose à gerer.

L'Iran ne possède certes pas le nucléaire, mais un joli arsenal d'armes conventionnées, fournies par la Chine ou les Russes, entre autres.

Une guerre sur une large bande de terre allant de l'Ouest de l'Irak à l'Est de l'Afghanistan, avec une probable coalition des resistants des 3 pays occupés, contre les US et Israël.

A voir si ce sera une guerre usa+israel / Iran ou si l'OTAN sera de la partie... (ce qui va poser d'énorme problème en particulier avec la Turquie)

Le coût de la guerre en Afghanistan va dépasser celui de l'Irak

http://www.cyberpresse.ca/international/et...ui-de-lirak.php

ils sont à la dèche niveau budget militaire, c'est surréaliste d'en entreprendre une nouvelle pour les USA

Le coût de la guerre en Afghanistan va dépasser celui de l'Irak

http://www.cyberpresse.ca/international/et...ui-de-lirak.php

ils sont à la dèche niveau budget militaire, c'est surréaliste d'en entreprendre une nouvelle pour les USA

mais tu sais pour une guerre ils trouvent toujours le budget, par contre pour la santé, le chomage, l'éducation, là" y a plus de sous".

Merci pour la prise en considération de l'argument apporté.

Niveau timing, on le voit bien, Israel dit que l'Iran aura sa bombe pour 2013... il y a quelques temps la CIA évoquait 2014... là avec l'histoire de l'uranium ça ramène le timer à 2012...

Le calendrier des présidentielles américaines fixe un nouveau scrutin en 2012, il ne faut pas croire que si ça doit clasher, ça attendra cet horizon. Obama reste un politique, il a engagé un processus qui prend une forme militaire vis à vis de l'Iran, il a des enjeux à tenir et sera forcément en ligne de mire des républicain. Je crois que si les choses sont déjà en préparation, il ne faut pas s'attendre à ce que ça s'éternise jusqu'à après 2012. N'oublions pas qu'Israel est à l'initiative, qu'ils peuvent y aller seul (pour forcer l'amérique) si les USA ne fournissent pas suffisement d'engagement. L'ephervescence des ces derniers mois ne me fait réellement pas penser qu'on parviendra à contenir tout ça encore bien longtemps.

Je suis vraiment très très pessimiste sur ce dossier, et très très inquiet sur la portée que sous ceci prendra une fois déclenché.

d'apres pas mal d'experts,il faudra encor grosso modo une bonne dizaine d'années a l'iran pour pouvoire pretendre a la bombe.je prefére les croire eux plutot que la cia ou le mossad.

tout le blabla qu'il y a autour de ce dossier en ce moment est a but multiple:

1.les neoconsevateurs preparent deja 2012,obama ne peut pas a mon avis se lancer dans un conflit au vue de l'etat de l'economie des usa et aussi du fait de son prix nobel.

le temps venu il passera pour un type incapable d'assurer la securitée de ses concitoyens et sera evincé du pouvoire.

2.pour vendre le maximum d'armes aux monarchies du golf,quoi de mieux que d'entretenire la psycose autour du nucleaire iranien,ce qui permet de renflouer les caisses des states.

3.ca pemet aussi de lancer le debat et donc de prevoire au mieux la reaction qu'auront les socités civiles un peu partout dans le monde.

je vois mal le usa se lancer dans cette guerre alors que le retrait d'irak n'est pas fini,les chiites de ce pays pourrai faire tres mal au soldats us et par la meme mettre en peril la reussite de la campagne d'iran.

ils doivent aussi atendre que les talibans soit en capacité d'occuper le pakistan durablement car a mon avis l'intervetion terrestre partira de l'afghanistan.

israel ne peut evidament pas y aller tout seule,il lui sera difficile de gerer les reaction du hamas,du hezbolah et de la syrie toute en bombardant l'iran.

non il sont obligé de calmer leurs ardeures en attendant que l'oncle sam soit pret.

d'apres pas mal d'experts,il faudra encor grosso modo une bonne dizaine d'années a l'iran pour pouvoire pretendre a la bombe.je prefére les croire eux plutot que la cia ou le mossad.

Bah, le soucis c'est que ce sont la CIA et le MOSSAD qui orientent les actions à venir... donc on peut bien croire ce qu'on veut, ça ne change pas grand chose. Si ils pensent que c'est pour 2012-2014, ils feront ce qu'il faut pour cette date butoir.

L'Iran veut "punir" les Occidentaux sur le nucléaire

L'Iran s'est déclaré prêt à "punir" les Occidentaux qui ont pris de nouvelles sanctions à son encontre en repoussant de quelques semaines la reprise des pourparlers sur son programme nucléaire controversé.

La République islamique, par la voix du président Mahmoud Ahmadinejad, a également prévenu qu'elle pourrait prendre des mesures de représailles en cas d'inspections de ses navires dans le cadre des sanctions frappant le régime de Téhéran.

Mahmoud Ahmadinejad a déclaré que son pays ne serait disposé à renouer le fil du dialogue qu'à la seconde moitié du mois sacré du ramadan - soit fin août. "Il s'agit d'une punition, pour leur (les Occidentaux, ndlr) apprendre comment mener un dialogue avec les nations", a-t-il expliqué lors d'une conférence de presse.

Prié de dire ce que ferait l'Iran en cas d'inspection de ses navires, il a répondu, sans plus de précision: "A la moindre erreur, nous agirons en représailles".

Le président iranien a aussi réfuté les allégations de la CIA selon laquelle son pays disposeraient d'un stock suffisant d'uranium faiblement enrichi pour fabriquer à terme deux bombes atomiques à condition d'un nouvel enrichissement à un degré militaire."Ont-ils aussi peur que cela de deux bombes ?", s'est interrogé Mahmoud Ahmadinejad. "Il existe 20.000 bombes dans les stocks (du monde entier, ndlr) et ils redoutent tant que cela la possibilité de l'existence de deux bombes ? C'est vraiment ahurissant !".Il a ajouté: "Nous avons dit que les bombes nucléaires appartiennent à des gouvernements politiquement arriérés, qui sont dépourvus de toute logique. A quoi peuvent bien servir ces bombes ?".

La communauté internationale, Etats-Unis en tête, soupçonne l'Iran, qui s'en défend vigoureusement, de chercher à se doter de l'arme atomique sous couvert d'un programme énergétique civil.

Pour protester contre le refus persistant de Téhéran de suspendre son programme d'enrichissement d'uranium, le Conseil de sécurité de l'Onu a adopté le 9 juin une quatrième série de sanctions à l'encontre de la République islamique.

Source : l'express

Sauf que ils ont n'importe qui au pouvoir !

Un dictateur , en Russie z'ont Poutine et la Bombe , en Chine y'a aussi un dictateur et la bombe , en Inde on peut dire la même chose et le seul en Europe qui voulait faire la guerre à l'Iran s'il ne stoppait pas son programme c'était notre président

Aux US y'avait Bush et la bombe , en Autriche y'a eu Jorgër et la bombe , Netanyahou n'hésite pas à flinguer ds mecs sur un bateau humanitaire (7 personnes criblées de balles ) et z'ont la bombe

Ahmadinejab est comme Israël , il est encadré non par les US mais par la Chine et la Russie

en Autriche y'a eu Jorgër et la bombe

L'Autriche n'a pas la bombe.