Doit-on rétablir la peine de mort en France ?

Tu protège la criminalité tu est donc leur complice

Je protège personne moi, par contre de ton coté, t'as l'air dangereux.

je te félicite

Merci merci L'Oréal mon ptit gars, L'Oréal...

Modifié le 9 juin 2010 par Aaltar

Je protège personne moi, par contre de ton coté, t'as l'air dangereux.

Je croie que oui , c'est la vie qui ma rendue comme ça , j'ai mes raisons , et si il y a un fils de p¿ devant moi , il est mal barré , c'Est-ce que j'appelle la justice humaine , ce n'est pas celle du gouvernement , mais laisse tomber , chacun voie midi a ça porte

oui Aaltar merci, je pense que les bagnes seraient bien plus utiles que les prisons a perpet ou la peinde mort, enfin ce n est que mon avis

Je croie que oui , c'est la vie qui ma rendue comme ça , j'ai mes raisons , et si il y a un fils de p¿ devant moi , il est mal barré , c'Est-ce que j'appelle la justice humaine , ce n'est pas celle du gouvernement , mais laisse tomber , chacun voie midi a ça porte

Ca n'a rien d'humain ça, ça aurait même plutôt tendance à se rapprocher de l'animal en fait.

Ce que tu nommes en fait Justice humaine, c'est surtout ton incapacité à faire selon les règles, un retour à l'état primitif, la gloire aux barbares, y a vraiment rien de civilisé là dedans.

oui Aaltar merci, je pense que les bagnes seraient bien plus utiles que les prisons a perpet ou la peinde mort, enfin ce n est que mon avis

Même en dehors des longues peines, et peut être même à plus forte raison pour les petites peine.

Si, pour un truc à la con, tu prends 6 mois de prison et que tu te retrouve à l'école du crime en ne rien foutant de la journée avec pleins d'autres connards comme toi, ça fait pas vraiment avancer le problème. Le mec ressort et il a son certificat racaille authentique.

Si, pour un truc à la con, tu prends 6 mois, que tu vas en chier à faire un truc bien pourri, bien con, mais qui va t'amener à y réfléchir 2 fois sur ton envie et ta capacité d'y revenir, ça prend un autre sens. Le mec ressort et il a bien compris pourquoi c'était pas vraiment souhaitable qu'il y retourne.

Paul Kersey n'a pas fini de faire des émules.

Je réponds à la question du topic:

NON

Mes arguments:

-j'ai lu et réfléchi très attentivement, consciemment, les arguments présentés auparavant contre la peine de mort.J'y adhère entièrement, en toute liberté.

-dans de nombreux autres pays, beaucoup se battent , pas avec les armes, mais avec les mots, pour que la peine de mort soit abolie chez eux

Il ne s'agit donc pas de revenir en arrière, à cause de réactions et douleurs individuelles, respectables et très compréhensibles.

Il s'agit de toujours donner collectivement et individuellement sa valeur à la vie humaine, en tant que premier principe moral et idée à respecter.

Malgré tout.

Si, pour un truc à la con, tu prends 6 mois de prison et que tu te retrouve à l'école du crime en ne rien foutant de la journée avec pleins d'autres connards comme toi, ça fait pas vraiment avancer le problème. Le mec ressort et il a son certificat racaille authentique.

Pas forcement , et tu as déjà fait de la prison , pour sortir cette connerie ???

Ca n'a rien d'humain ça, ça aurait même plutôt tendance à se rapprocher de l'animal en fait.

Ben oui l'homme est avant tout un animal , je trouve les animaux sur pas mal de principe plus intelligent que l'homme

c'est surtout ton incapacité à faire selon les règles

Quel règle , les tiennes ? qui a déterminé des règles et de quel droit ? sont tel juste ?

y a vraiment rien de civilisé là dedans.

C'est quoi ta civilisation , j'ai un autre principe de civilisation moi , la tienne j'en veut pas , et tu croie ce que tu veut ça ne m'empêche pas d'être bon et avoir une bonne foie a qui la mérite .

name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src=" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>&"> name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src=" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>&" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="350" />

Il s'agit de toujours donner collectivement et individuellement sa valeur à la vie humaine, en tant que premier principe moral et idée à respecter.

Tu as raisons donnons de la valeur moral a des pédophile criminel récidiviste , je voie que toi aussi tu as une belle valeur moral .

Même en dehors des longues peines, et peut être même à plus forte raison pour les petites peine.

Si, pour un truc à la con, tu prends 6 mois de prison et que tu te retrouve à l'école du crime en ne rien foutant de la journée avec pleins d'autres connards comme toi, ça fait pas vraiment avancer le problème. Le mec ressort et il a son certificat racaille authentique.

Si, pour un truc à la con, tu prends 6 mois, que tu vas en chier à faire un truc bien pourri, bien con, mais qui va t'amener à y réfléchir 2 fois sur ton envie et ta capacité d'y revenir, ça prend un autre sens. Le mec ressort et il a bien compris pourquoi c'était pas vraiment souhaitable qu'il y retourne.

oui je pense aussi !!

Tu as raisons donnons de la valeur moral a des pédophile criminel récidiviste , je voie que toi aussi tu as une belle valeur moral .

Ben oui l'homme est avant tout un animal , je trouve les animaux sur pas mal de principe plus intelligent que l'homme

Tu dis que l'homme est avant tout un animal et que tu trouves les animaux plus intelligents que l'homme sur pas mal de principes.

Mais si tu veux qu'un pays se donne le droit de tuer un pédophile récidiviste, n'est-ce pas parce que tu considères que ce pédophile s'est conduit comme un animal?

Mes questions sont: est-ce que tous, je dis bien tous, les animaux se soucient au moment du coït de savoir si le ou la partenaire a l'âge adulte? Et ont-ils une notion d'âge adulte bien déterminé? Et les animaux ont-ils des principes moraux?

PS: je ne dis pas que j'excuse ni approuve les pédophiles criminels récidivistes, pas du tout.Ni ne souhaite qu'ils continuent.

Modifié le 9 juin 2010 par Caminde

Pour information, l'intelligence est justement ce qui sépare l'homme de l'animal.

Serte mais grasse a vos loi républicaine , ils le peuvent .

Et moi payer des impôts pour nourrir un enculé toute ça vie , je suis désole je peu pas , moralement , alors si ont n'est contre la peine de mort qu'ont les mette dans un trou sans rien et qu'il crève tout seul .

Modifié le 9 juin 2010 par sfc

moi je suis pour qu'on arrête de mettre des fous en prison, et qu'on les mette à l'asile

mais ça coute trop cher, j'en conviens.

les travaux d'intérêt général permettent(traient) que les éléments qui doivent être exclus de la vie en société "remboursent leur dette".

Modifié le 9 juin 2010 par Toto75019

moi je suis pour qu'on arrête de mettre des fous en prison, et qu'on les mette à l'asile

Là tu vois, tu soulèves un vrai problème.

On a fermé massivement les structures psy et on finit par être avec un vrai gouffre au niveau des prises en charge. Les fous sont dans la nature et c'est loin d'être une bonne chose. Cette non prise en charge amène à d'énormes problèmes, y compris en matière pénales.

Modifié le 9 juin 2010 par lobotomie_
Commentaires déplacés

Car pour toi ont doit payer (les entretenir) pour ceux qui ont commis des crimes ???

Entre nous je croie que je vais mieux que toi , même si je parait un peu sauvage .

Alors si ça te plais de les entretenir c'est ton problème pas le mien .

Modifié le 9 juin 2010 par lobotomie_
Citation d'un message supprimé

Car pour toi ont doit payer (les entretenir) pour ceux qui ont commis des crimes ???

Entre nous je croie que je vais mieux que toi , même si je parait un peu sauvage .

Alors si ça te plais de les entretenir c'est ton problème pas le mien .

Non, c'est ton problème, moi j'en vois aucun.

T'es en train d'expliquer qu'il faut remettre la peine de mort car l'incarcération coute à la collectivité ?? C'est ça ??

Accessoirement, et même si ça te fait chier, tu payes aussi

Car pour toi ont doit payer (les entretenir) pour ceux qui ont commis des crimes ???

Entre nous je croie que je vais mieux que toi , même si je parait un peu sauvage .

Alors si ça te plais de les entretenir c'est ton problème pas le mien .

tu crois que la peine de mort ne coute rien à l'Etat ?

Renseignes toi avant de sortir des conneries aussi grosse !

et tu prétend haïr les capitalistes libéraux alors que tu es prêt à monnayer la vie humaine !

N'importe quoi !

tu crois que la peine de mort ne coute rien à l'Etat ?

Renseignes toi avant de sortir des conneries aussi grosse !

Chez moi une balle ça veau 2¿ c'est déjà trop chère pour ce genre de minable .

Et nourrie un criminelle toute ça vie , ça coûte pas chère pour toi , vous direz tout ce que vous voulez , pour moi vous este leur complice , chez moi quand une jambe est atteinte de la gangrène ont la coupe

Tu préfère tuer une personne, un être humain, plutôt que de payer sa nourriture ...

On appel ca monnayer la vie humaine, quoi que tu en dise, et, je ne considère pas que ce soit "communautaire" !

Je conçois qu'on puisse défendre la peine de mort - il y a des cons partout - mais pas pour des arguments aussi pitoyable !

De plus :

Aspect économique [modifier]

La récession économique qui a frappé les états-Unis fin 2008 a exacerbé le coût d'application de la peine de mort, pouvant couter aux états américains la pratiquant jusqu'à 10 fois le coût d'une condamnation à perpétuité^[44]. Ainsi dans plusieurs états n'ayant pratiqué que quelques exécutions depuis le rétablissement de la peine capitale en 1976, le Colorado, le Connecticut, le Kansas, le Maryland, le Montana, le New Hampshire, le Nouveau Mexique ou le Nebraska, la question de l'abolition est revenue d'actualité mais pour une raison économique. é l'inverse dans les grands états tels que la Californie et le Texas, le débat n'a gagné que peu de terrain ^[45].

Plusieurs projets de loi ont vu le jour depuis le début de la crise, dépassant au Montana le stade habituel du comité judicaire et commençant à être examiné par les législatures de l'état^[44]. Ainsi une élue républicaine du Kansas, Caroline McGinn, a introduit une proposition de loi pour interdire toute condamnation à mort à partir du 1^er juillet 2009 afin de combler le déficit de l'état. Ce coût élevé s'expliquent par des procès plus complexes et plus longs pour des condamnés à mort avec des procédures d'appel qui durent de nombreuses années avec souvent des avocats de la défense payés par l'état. La surveillance d'un « couloir de la mort », existant dans au moins une prison de l'état, et l'entretien d'une chambre et d'appareils d'exécution sont également onéreux. Mais, pour Stephen Six, Procureur général de l'état du Kansas, l'abolition de la peine de mort pour raisons économiques est « une fausse bonne idée », arguant que le coût de la Justice et de la paix des victimes ne peut « se mesurer en dollars et en cents »^[45].

D'autres notent que c'est surtout la manière de calculer le coût de la peine de mort qui est biaisée, car elle se limite à la simple comparaison des frais de justice de la prison à vie et de la condamnation à mort. En effet la peine de mort est une menace dont les procureurs se servent contre les accusés pour les forcer à plaider coupable, à dévoiler l'identité de leurs complices ou encore l'emplacement des corps de leurs victimes. Ainsi en Ohio en, le criminel Donald Harvey alors arrêté pour un seul meurtre avoua en avoir commis plusieurs dizaines d'autres pour échapper à la peine capitale.^[46][47]

Début mars 2009 au Maryland,^[48] la bataille législative s'est finalement terminée par un amendement tendant à restreindre très fortement le champ d'application de la peine de mort sans l'abolir. Cet amendement stipule que la peine de mort ne pourra être appliquée qu'en la présence soit de preuves ADN, soit d'aveux enregistrés où l'accusé dévoile des indices que seul le coupable pouvait connaitre.^[49] Le gouverneur du Nouveau-Mexique à signé l'abolition non-retroactive de la peine de mort le 18 mars 2009.^[50] Au Montana, l'abolition de la peine de mort votée par le Sénat fut finalement un échec et rejetée par le comité judiciaire de la chambre.^[51] Dans les deux des six états de Nouvelle-Angleterre à avoir la peine de mort (le Connecticut et le New-Hampshire), celle-ci protégée par la menace de veto formulée par les gouverneurs respectifs Jodi Rell et John Lynch.^[52][53] Au Colorado, une proposition de loi tendant à abolir la peine de mort avait été adoptée à un vote prés par la chambre et à rejetée par à vote prés le Sénat ^[54]. Au Nebraska, une loi permettant la reprise des exécutions par l'adoption de l'injection létale a été signée par le gouverneur.

Selon Kent Scheidegger, directeur d'une association en faveur de la peine de mort, les états ou la peine capitale est remise en cause n'exécutent que très rarement, et totalisent tous réunis moins de 5% des condamnés à mort du pays. Pour lui, il n'y pas de chances sérieuses que la peine de mort soit abolie législativement dans les états qui l'appliquent régulièrement.^[55]

é l'occasion de la sortie d'un rapport fustigeant ces coûts en octobre 2009, le gouverneur de Californie Arnold Schwarzenegger, s'appuyant sur le fait que la peine de mort avait fait l'objet d'une consultation référendaire, a déclaré que l'état allait poursuivre les efforts pour réduire les coûts et accélérer les exécutions. Mais les opposants à la peine de mort estiment que de telles mesures favoriseraient l'arbitraire et les exécutions d'innocents.^[56][57

Source : wikipedia

Modifié le 9 juin 2010 par lobotomie_