Primes indécentes et hotel de luxe pr les "BLEUS"

http://www.staragora.com/news/coupe-du-mon...es-bleus/396779

http://www.quotidiendutourisme.com/site/en...onde-47724.html

A l'heure où les français doivent se serrer la ceinture avec les conséquences de la crise financière mondiale , nos chers joueurs de l'Equipe de France de football vont nager dans le luxe et la superflu .

On entend souvent les français critiquer les dépenses et les salaires de nos politiciens ou de nos chefs d'entreprise , mais qu'en est-il de ces footeux qui gagnent en un mois ce que beaucoup de français gagnent dans leur vie entière .

Moi qui suis un passionné de sport , je trouve vraiment choquant et indécent tout le fric qui gravite autour du football alors que des gens n'ont mème pas de quoi manger dans notre pays .

Oui c'est à gerber que de voir qu'un footeux touche 700 000¿/mois mais ce ne sont pas les deniers publics non plus...

Je suppose que France 2 donne pas mal à la Fédé pour la retransmission des matchs, par exemple, donc quelque part ...

ce qui me fait le plus gerber c'est pas que des types gagnent des sommes indécentes pour taper dans un ballon, mais c'est que d'autres n'ont rien ou presque pour vivre.

c'est cette trop grande disparité, cette sorte d'injustice

Franchement pour les salaires des footeux, on a affaire à quelqu'un qui n'exploite personne d'autre que lui même, quelqu'un qui ne se taille pas la part du lion dans une entreprise où les salaires vont du simple au 50tuple, et quelqu'un qui n'est pas payé par nos impôts. Je ne crois pas que la comparaison que tu as faite avec les politiciens et les patrons tienne la route. Franchement, je suis pas anti-riches, c'est la façon dont on a l'argent qui m'intéresse. En ce qui concerne les footeux, ils sont payés par des clubs, des sponsors, des publicitaires, et ça ne me dérange pas que ceux-ci taxent à mort. Pour que les footballeurs soient moins payés, il faudrait diminuer les recettes des clubs, et donc dissuader les gens d'aller aux stades et d'acheter des produits dérivés. Mais il y aura toujours des passionnés, alors que les sous-sous soient dans la popoche des clubs/marques ou des footeux, je pense pas que ça soit d'une importance capitale. Et puis un footeux a plus de chance de donner à une assoc qu'un club ou une marque, donc c'est limite mieux que ce soit dans la poche d'un mec plutôt que de l'entreprise qui l'emploie.

Tout à fait. Dès que j'entends l'argument : les footeux gagnent trop, ça m'agace. Car c'est bien le seul exemple que l'on ait sous la main dans lequel les "ouvriers" gagnent plus que leur patron.. C'est comme si le moindre ouvrier d'IBM gagnait plus que leur propre patron ( en exagérant un petit peu ). Donc arrêtez de critiquer leur salaire !! Vous préféreriez peut-être que ce soit le président du club qui gagne des sommes indécentes comme le patron d'EDF par exemple ?? Eh bien non. Pour une fois, ce sont bien ceux qui nous font vibrer qui remporte l'argent que NOUS dépensons de bon coeur. C'est donc un faux débat ou plutôt si, un vrai débat mais pris par le mauvais bout !!

Voilà, donc si on veut absolument mieux répartir les richesses des joueurs, la meilleure chose à faire serait d'augmenter les impôts pour les très riches (joueurs ou non), plutôt que de demander aux clubs et sponsors de garder leurs sous au chaud dans leur caisse.

Gros

Et si c'était fait au niveau mondial direct, on entendrait plus les arguments de compétitivité... :D

Et comme la plupart vivent à l'étranger, ça ne résoudrait rien du tout...

Maintenant si ces mecs touchent autant ce n'est pas parce qu'ils mettent le couteau sous la gorges à des millions de fans qui vont au stade, achètent le dernier t-shirt et bis repetita, ce n'est pas l'argent du contribuable.

Je précise que je ne supporte pas le foot, mais faut être juste 5 minutes aussi.

Partant de là, gueulons aussi sur Schumacher, Nadal, Woods. Oui ces mecs gagnent des fortunes, ainsi que certains artistes, pdg, etc...ça a toujours été, ça ne changera pas, s'ils payent leurs impots en conséquence c'est parfait, sinon oui là ça devient gerboulatif.

Franchement pour les salaires des footeux, on a affaire à quelqu'un qui n'exploite personne d'autre que lui même, quelqu'un qui ne se taille pas la part du lion dans une entreprise où les salaires vont du simple au 50tuple, et quelqu'un qui n'est pas payé par nos impôts. Je ne crois pas que la comparaison que tu as faite avec les politiciens et les patrons tienne la route. Franchement, je suis pas anti-riches, c'est la façon dont on a l'argent qui m'intéresse. En ce qui concerne les footeux, ils sont payés par des clubs, des sponsors, des publicitaires, et ça ne me dérange pas que ceux-ci taxent à mort. Pour que les footballeurs soient moins payés, il faudrait diminuer les recettes des clubs, et donc dissuader les gens d'aller aux stades et d'acheter des produits dérivés. Mais il y aura toujours des passionnés, alors que les sous-sous soient dans la popoche des clubs/marques ou des footeux, je pense pas que ça soit d'une importance capitale. Et puis un footeux a plus de chance de donner à une assoc qu'un club ou une marque, donc c'est limite mieux que ce soit dans la poche d'un mec plutôt que de l'entreprise qui l'emploie.

Je rajoute une chose pour finir (promis, après j'emmerde plus personne). J'étais très jeune quand j'ai compris que, contrairement à ce que me disais ma mère, il n'y a pas de lien subspatial et temporel entre mon assiette et ce que mangent "les petits somaliens". Que si je ne finissais pas mon assiette, ça ne les affamerait pas plus. De la même manière, si les joueurs étaient moins payés, ça ne rendrait pas les autres gens plus riches. Le seul avantage que j'y vois, c'est que maintenant, quand un responsable politique sera interrogé sur le salaire des patrons ou des politiciens, il ne lancera plus le hareng fumé bien facile le salaire des joueurs (alors que la comparaison n'est pas super pertinente). Comme Nicolas Sarkozy dans son fameux débat télévisé avec quelques français, et qui s'était servi de ça pour détourner la question de son interlocuteur.

Et comme la plupart vivent à l'étranger, ça ne résoudrait rien du tout...

Trop tard, je t'avais précédé sur ce coup ^^

Et si c'était fait au niveau mondial direct, on entendrait plus les arguments de compétitivité... :D

Franchement pour les salaires des footeux, on a affaire à quelqu'un qui n'exploite personne d'autre que lui même, quelqu'un qui ne se taille pas la part du lion dans une entreprise où les salaires vont du simple au 50tuple, et quelqu'un qui n'est pas payé par nos impôts. Je ne crois pas que la comparaison que tu as faite avec les politiciens et les patrons tienne la route. Franchement, je suis pas anti-riches, c'est la façon dont on a l'argent qui m'intéresse. En ce qui concerne les footeux, ils sont payés par des clubs, des sponsors, des publicitaires, et ça ne me dérange pas que ceux-ci taxent à mort. Pour que les footballeurs soient moins payés, il faudrait diminuer les recettes des clubs, et donc dissuader les gens d'aller aux stades et d'acheter des produits dérivés. Mais il y aura toujours des passionnés, alors que les sous-sous soient dans la popoche des clubs/marques ou des footeux, je pense pas que ça soit d'une importance capitale. Et puis un footeux a plus de chance de donner à une assoc qu'un club ou une marque, donc c'est limite mieux que ce soit dans la poche d'un mec plutôt que de l'entreprise qui l'emploie.

A ton avis d'où vient le fric des sponsors ? De pauvres gens (enfants) exploités dans des usines sans aucune sécurité pour fabriquer des articles vendus aux fans de foot.

Et comme la plupart vivent à l'étranger, ça ne résoudrait rien du tout...

Mais en même temps, on ne parle pas d'une classe sociale entière mais d'une cinquantaine de personnes, je ne pense pas que, même saignés à blanc, ils ne manquent beaucoup aux impôts.

Je rajoute une chose pour finir (promis, après j'emmerde plus personne). J'étais très jeune quand j'ai compris que, contrairement à ce que me disais ma mère, il n'y a pas de lien subspatial et temporel entre mon assiette et ce que mangent "les petits somaliens". Que si je ne finissais pas mon assiette, ça ne les affamerait pas plus. De la même manière, si les joueurs étaient moins payés, ça ne rendrait pas les autres gens plus riches. Le seul avantage que j'y vois, c'est que maintenant, quand un responsable politique sera interrogé sur le salaire des patrons ou des politiciens, il ne lancera plus le hareng fumé bien facile le salaire des joueurs (alors que la comparaison n'est pas super pertinente). Comme Nicolas Sarkozy dans son fameux débat télévisé avec quelques français, et qui s'était servi de ça pour détourner la question de son interlocuteur.

Oui je me rappelle de ce débat ^^

A mon avis, il aura pas envie d'en faire un autre de sitôt car les questions étaient tout de même bien pertinente, même si le Président pouvait facilement botter en touche car il n'avait pas de vrai débatteur en face de lui..

Par contre Domenach avait justement fait remarqué dès le lendemain que lorsqu'il évoqua le salaire des footeux, il changea vite de sujet car il se rendit compte qu'il se mettait dans un sacré guêpier

A ton avis d'où vient le fric des sponsors ? De pauvres gens (enfants) exploités dans des usines sans aucune sécurité pour fabriquer des articles vendus aux fans de foot.

Mais dans ce cas c'est à la source qu'il faut régler le problème : il faudra empêcher des entreprises d'exploiter des gens dont des enfants. Par une legislation sur ces entreprises. Avec des actions sur ces entreprises. Personnelles ou judiciaires. Parce qu'on ne règlera pas l'exploitation de la misère du tiers monde en demandant à ces entreprises de diminuer les bonus qu'ils accordent aux joueurs qui se trouvent en bout de course.

A ton avis d'où vient le fric des sponsors ? De pauvres gens (enfants) exploités dans des usines sans aucune sécurité pour fabriquer des articles vendus aux fans de foot.

Et alors ? La solution serait donc de boycotter ces produits et non pas d'accuser les footeux...

Je suis sûr que plus de la moitié de ton armoire de fringue est composée de vêtements de ce type et si tu as un enfant 90% de ses jouets...

Et pourtant, tu achètes sans état d'âme alors que ta responsabilité est bien plus forte que les footeux qui gagnent de grosse sommes !!

Parlons chiffres :

prix d'une nuitée pour les bleus en Afrique du Sud : 1000 euros par tête

nuitée pour les équipes des autres pays européens: entre 200 et 500 euros

sauf le Portugal : nuitée pour son équipe là bas : 90 euros

Bref , on prend les hôtels de luxe pour notre équipe alors que les autres font dans la gamme des hôtels moyens

Tout à fait. Dès que j'entends l'argument : les footeux gagnent trop, ça m'agace. Car c'est bien le seul exemple que l'on ait sous la main dans lequel les "ouvriers" gagnent plus que leur patron.. C'est comme si le moindre ouvrier d'IBM gagnait plus que leur propre patron ( en exagérant un petit peu ). Donc arrêtez de critiquer leur salaire !! Vous préféreriez peut-être que ce soit le président du club qui gagne des sommes indécentes comme le patron d'EDF par exemple ?? Eh bien non. Pour une fois, ce sont bien ceux qui nous font vibrer qui remporte l'argent que NOUS dépensons de bon coeur. C'est donc un faux débat ou plutôt si, un vrai débat mais pris par le mauvais bout !!

Comme Rhadamante et ManhattanStory , vous ètes tous de doux réveurs !

Vous pensez qu'il vient d'où le fric des clubs de football ?

Des sponsors qui sont les entreprises que vous critiquez et qui vous exploitent , des chaines de TV que vous payez grassement avec vos impots ,vos redevances et vos abonnements , et des sommes exagérées que chaque supporter paye lorsqu'il assiste à un match .

Ne vous faites pas d'illusion , messieurs , c'est toujours vous qui payez , mais vous ètes assez naifs pour ne pas vous en rendre compte !

heureusement , t'as oublié le fric des spéculateurs bancaires, ce serait un comble !