Enfin une vraie solution constructive et révolutionnaire !

Je suis d'accord avec toi mais ça sera très loin d'une victoire. D'autant que je ne sais pas si tu es au courant mais l'or est très demandé ces derniers temps.

Ca valait le coup d'en avoir mais d'en acheter ?

il faut utiliser un outil nouveau

je sais pas, par exemple l'énergie

Zeitgeist vise une échelle planétaire ou Amopsie vise une échelle clanique.

Lequel aura le plus de chance de créer des conflits ?

Autre erreur. Autre point commun.

Amopie (et non pas "Amopsie") vise l'échelle planétaire.

Cette illusion que tu as eu vient sans doute de la décentralisation communale proposée dans ce projet. Cette dernière vise simplement à favoriser une démocratie directe, d'une part, et à permettre une mise en place progressive de la nouvelle société, d'autre part. Mais point de clanisme, bien au contraire. Tout d'abord, les décisions qui le justifient sont prises à une échelle plus élevée (régionale ou planétaire).

Voir plus bas.

La seule réelle différence est que Amopsie veut en finir avec la hiérarchie et donner un pouvoir de decision a des gusses tirés au sort qui seront soit-disant a même de s'auto-discipliner, de s'auto-instruire et de s'auto-gerer pour prendre des decisions.

Zeitgeist voit plutôt un système où des spécialistes de leur domaine seront sollicités.

Autre erreur.

Il n'y a pas de "pouvoir" en Amopie (contrairement à Zeitgeist, apparemment), puisque c'est certaines décisions bien précises pour lesquelles cela présente un intérêt particulier, que l'on fait appel à un jury (sinon, c'est l'assemblée communale). Ce jury peut ensuite faire appel à des spécialistes compétents dans leur domaine (tout cela est bien précisé).

Sinon, il y a technocratie. D'ailleurs comment ces "spécialistes" sont-ils désignés dans "Zeitgeist" ? Quelle est là durée de leur mandat ? etc.

Je ne vois pas en quoi tel spécialiste serait plus à même de s'auto-discipliner qu'un jury devant chercher une certaine unanimité (et dont les débats sont publiques)...

Et je vois là une tentation de chercher un pouvoir en acquérant une compétence technique...

Tout système inventé par l'Homme est censé fonctionner à la perfection. Qu'il soit communiste, socialiste ou capitaliste.

Je ne vois pas bien ce que tu veux exprimer ici ? Pour moi, la perfection n'est pas de ce monde.

Pour finir, je n'ai pas trouvé dans Amopsie la moindre référence scientifique ou technologique. Et pour cause, ce n'est pas en gérant un clan que tu peux faire des projets à grande échelle.

Concernant le technologie, celle-ci n'est effectivement pas mise en avant comme une solution en soit, mais elle n'est nulle part rejetée. Elle est même utilisée de fait (utilisation de l'informatique pour gérer l'économie). Mais effectivement, ce n'est pas un projet scientiste, si c'est ça que tu attends. L'idée est que les problèmes actuels sont essentiellement d'origine sociale, psychologique...

Concernant cette histoire de clan, voici ce qu'on peut lire dans la culture amopienne :

Les comportements discriminatoires sont également dénoncés (car c'est un facteur de conflits). On se préoccupera de l'intérêt de tous les humains avant de se préoccuper de celui d'un sous-groupe quel qu'il soit. Le népotisme, le nationalisme et le racisme sont des phénomènes liés à l'égo : les « miens », sont considérés comme « une partie de moi » (par amalgame), il en résulte une sensibilité excessive nous portant à défendre notre clan. Ce phénomène est clairement dénoncé en tant que facteur de conflit, et un humanisme universel est cultivé.

C'est donc bien un projet planétaire, mais qui se donne les moyens de sa réalisation.

"agir locale, penser global", jamais entendu parler ?

Au pire des cas, il ne te reste que 99 personnes à convaincre.

Au pire des cas, il ne te reste que 99 personnes à convaincre.

Tu veux dire : "pour enclencher le processus, et convaincre les autres plus facilement" ?

Et toi, c'est six milliards, c'est ça ?

Non, juste 51% mais ça dépend où.

En considérant que tout le monde à le droit de vote.

Aux dernières présidentielles et au premier tour:

31,18% des voix. soit 1 870 800 000 personnes en comptant 6 milliards d'humains.

Donc toi, il te restera:

1 870 800 000 - 100 = 1 870 799 900 personnes.

C'est le premier smiley de ma vie, ça se fête.

Sans rire, continue, toute alternative est bonne à prendre. D'ailleurs, dans l'urgence, il faudrait le faire avec les gens qui n'ont rien mais va convaincre l'etat de te filer un bout de terrain avec 100 personnes.

J'ai déjà proposé le système (j'appelais cela la methode temoins de Jehovah mais sans le bon dieu). Même le pov maire de ma commune n'en a pas voulu. Pourtant, je suis sur qu'avec pas grand chose, tu peux faire beaucoup.

Quelques liens sur la démocratie participative:

http://www.participation-locale.fr/

http://www.democratie-participative.fr/

http://www.econovateur.com/rubriques/compr...enj100901.shtml

Oups, pas vu que tu avais réédité après coup !

Rien compris à ta comptabilité.

Où est-ce que tu comptes convaincre 51% ?

Ensuite, je ne vois pas pourquoi il faudrait des gens sans argent ?!

Mais pourquoi refaire le monde mon cher,l'homme est fondamentalement capitaliste ce qu'il faut pour reparer sa ce n'est pas une utopie gauchiste. Ce qu'il faut c'est un nationalisme exacerbé (par nationalisme j'entend comme celui qui est au Japon ou en Norvège) ce qu'il nous faut vraiment c'est le meilleur des mondes.(Desolé si je suis HS c'est la premiere fois que je viens)

mouarf c'est compliqué!!!!Après je pense aussi qu'il y a un côté utopique dans tes développement,du moins le sujet est très intéressant,à creuser^^

l'étalonnage de l'argent sur quelque chose de réel (jadis l'or) permet à chaque pays de convertir ses richesses (matérielles ou intellectuelles) de manière relativement équitable à travers la planète.

L'abolition des banque privé , et rendre cette agent publique , cela réduirais les profits personnelle au détriment des autre ..