A quel age pour vous, plus de bébé?

on est toutes d'accord, c'est beau

pour une fois qu'un topic part pas en sucette :D

on est toutes d'accord, c'est beau :D

pour une fois qu'un topic part pas en sucette :D

:D :D

C'est beau une femme, quand même !

:D

beau et intelligent

aussi !

(mais c'était tellement évident, que j'ai pas pensé à le rajouter... :D )

:D

Voilà, donc on peut faire des bébés jusqu'à temps qu'on s'en sente l'envie, la forme et le courage.

Au 21ème siècle il est beaucoup plus aisé ,grâce aux méthodes et moyens, de mener une grossesse qu'en 1950.

Bon, je passais juste pour dire ça. Alors j'me tais ? Non, pas envie, !

Parce que dans ma famille ma tante et une de mes cousines sont nées alors que leurs mamans respectives avaient 40 ans. Je n'ai jamais entendu l'une de ces filles se plaindre l'âge de ses parents, ni les parents se dire "fatigués". Et franchement aucune différence entre elles et leurs frères et sœurs nés plus tôt, si ce n'est qu'elles ont peut-être été un peu plus chouchoutées, mais c'est souvent le cas pour les "ptits derniers", non ?

Donc l'âge n'est pas, pour moi, un critère pour avoir ses enfants. (enfin avant 50 ans, c'est quand mieux...)

Edit : j'ai peut-être bien tout faux, parce que, bien que femme, je ne suis pas intelligente. Mais bon, ça, c'est juste parce que j'aime pas les généralités, alors j'me démarque

Hem, hem.

Ma limite en âge, ce serait la ménopause (qui est plus vers 40-45 ans que 50, il me semble)... cela dit, 40 ans me semble plus "raisonnable" que 45.

Ma limite en nombre : a priori, sachant qu'on s'arrêtera sans doute avant. Mon mari trouve que 3, c'est bien, pou ma part j'en voudrais au moins quatre. On verra bien.

Après... s'il devait y avoir un imprévu (je n'aime pas trop le terme "accident"), même si j'avais plus de 40 ans et déjà 6 enfants, je garderais le p'tit dernier. Pour ce qui est des risques de trisomie 21... saviez vous que la fondation Lejeune cherche des traitements à cette maladie ? Dernièrement, ils ont trouvé qu'une molécule, donnée aux enfants dans les premiers mois de leur vie (peut-être à vie ?) permettait d'améliorer leur développement intellectuel... Je croise les doigts pou que la recherche progresse encore, 'pis de toutes manières, 'veux pas d'amniocentèse. :D

la ménopause (qui est plus vers 40-45 ans que 50, il me semble)

ah bon ? :D

(ma mère a eu sa ménopause a 50ans.. je croyais que c'était à peu près la "norme" :D )

la mienne aussi

Bin... la mère d'une copine aussi... :D

... mais apparemment, vu la manière dont ma copine en parlait, j'avais plutôt l'impression qu'il s'agissait d'une exception...

Du coup, j'suis allée demander Wikipédia, qui dit "en moyenne 51 ans en France" et à Doctissimo, qui dit "aux alentours de la cinquantaine". Je ne sais pas pourquoi, je pensais que c'était plus tôt (peut-être parce que l'accès à la PMA, ou du moins à certains types de PMA, n'est plus possible pour une femme de plus de 42 ou 43 ans ?)

Bon, du coup, ma limite théorique est "40 à 45 ans" et pas "la ménopause". :D

Sachant que j'espère que la famille sera au complet avant mes 35 ans.

Pour ce qui est des risques de trisomie 21... saviez vous que la fondation Lejeune cherche des traitements à cette maladie ? Dernièrement, ils ont trouvé qu'une molécule, donnée aux enfants dans les premiers mois de leur vie (peut-être à vie ?) permettait d'améliorer leur développement intellectuel... Je croise les doigts pou que la recherche progresse encore, 'pis de toutes manières, 'veux pas d'amniocentèse.

mouais , mais si c'est pour lui donner un traitement à vie , avec certainement des effets secondaires comme pour tout médicament , je n'en vois pas trop l'intérêt.

je trouve que l'amniocentèse est quand même un sacré progrès tout de même !

Bon, je passais juste pour dire ça. Alors j'me tais ? Non, pas envie, !

Parce que dans ma famille ma tante et une de mes cousines sont nées alors que leurs mamans respectives avaient 40 ans. Je n'ai jamais entendu l'une de ces filles se plaindre l'âge de ses parents, ni les parents se dire "fatigués". Et franchement aucune différence entre elles et leurs frères et s¿urs nés plus tôt, si ce n'est qu'elles ont peut-être été un peu plus chouchoutées, mais c'est souvent le cas pour les "ptits derniers", non ?

Donc l'âge n'est pas, pour moi, un critère pour avoir ses enfants. (enfin avant 50 ans, c'est quand mieux...)

Edit : j'ai peut-être bien tout faux, parce que, bien que femme, je ne suis pas intelligente. Mais bon, ça, c'est juste parce que j'aime pas les généralités, alors j'me démarque

comme on l'a dit, tout dépend des gens.

Ginye : Un progrès ? Bof, non, pas vraiment. Pas de mon point de vue. De mon point de vue, ce qui est un progrès, c'est un traitement qui permettra à la personne de bien s'en sortir dans la vie malgré sa maladie... (Et j'ai lu l'article en diagonale, je ne suis pas sûre que ce soit "à vie" et pas juste "pendant la croissance, les premières années de l'enfant").

un traitement ? un progrès ? oui si le traitement dure 3 mois , si c'est à vie avec conséquences au niveau effet secondaire , nan pour moi ce n'est pas un progrès ....et là excuse-moi mais la trisomie c'est pas une angine , donc je pense que les traitements vont certainement être lourds

pour moi le progrès c'est de permettre à la femme de disposer de son corps et de pouvoir prendre les décisions qu'elles souhaitent ...et donc je me répète mais pour moi , oui ,l'amniocentèse est un progrès ^^

de mon point de vue c'est évident que c'est un progrès aussi et une chance extraordinaire !

c'est difficile et courageux d'élever un enfant handicapé mais par exemple moi je ne m'en sens pas capable.

Tout dépend du point de vue... Du point de vue des parents peut-être, mais du point de vue du malade, non, c'pas un progrès... :D

Niveau "traitement", il s'agissait de donner des dérivés de vitamine B9 dans les premières années de vie de l'enfant.

Bon, désolée, on part carrément en HS.

Pas sur!!! :D

A 20 ans on est jeune, fougueuse, angoissée....et on manque un peu d'expérience en "matière d'enfants", même si l'instinct maternel reste présent!

Et on met un peu sa vie de jeune fille entre parenthèses...ce qui n'est pas toujours très facile!

A 40 ans , nous sommes plus posées , plus réfléchies, on a un vécu...mais peut être un peu moins patientes!

Je dirais aussi qu'avec l'âge nous fatiguons plus vite! :D

En ce qui concerne la ménopause , il y a des femmes précoces et d'autres non, ce n'est pas non plus un critère!

Oui tout a fait d'accord,mais j'ai fait l'erreur de ne pas préciser que je parlais au niveau du physique

La ménopause n'est pas un critère mais une limite (propre a chaque femme) a moins que la science ai fait d'enorme progrés et qu'on puisse

etre enceinte aprés la ménopause

il y a plusieurs degrés mais certains trisomiques sont presque des légumes, est ce que ça vaut le coup de vivre comme ça, je n'en suis pas certaine. Mais bon ce sont les mêmes questions qui poussent à un avortement normal (serai je capable d'élever mon enfant ? sera-t-il heureux ?) donc après soit on est pour, soit on est contre mais c'est effectivement un autre débat.

saviez vous que la fondation Lejeune cherche des traitements à cette maladie ? Dernièrement, ils ont trouvé qu'une molécule, donnée aux enfants dans les premiers mois de leur vie (peut-être à vie ?) permettait d'améliorer leur développement intellectuel... Je croise les doigts pou que la recherche progresse encore, 'pis de toutes manières, 'veux pas d'amniocentèse. :D

Merci pour l'info, je l'ignorais totalement !