Aller au contenu

Sarkozy, 21 %.


PASDEPARANOIA

Messages recommandés

Invité liberté78
Invités, Posté(e)
Invité liberté78
Invité liberté78 Invités 0 message
Posté(e)
Je ne vois pas en quoi un système à un tour permettrait à un candidat de regrouper une plus grande partie du corps électoral autour de son blanc panache. Sauf à interdire plus de deux ou trois candidatures. C'est toujours possible si on augmente le nombre de signatures de parrainages à produire (par exemple 37 000 dont une des maires ou adjoints au maire de chaque commune de France. :D

En l'état actuel, un système à un tour permettrait l'élection d'un candidat recueillant 30 à 35 % des suffrages grand maximum. Quoi qu'on en dise, le second tour oblige le gagnant à regrouper un peu plus de 50 % des bulletins exprimés.

A ceux qui contestent la légitimité du Président Sarkozy, j'aimerais demander en quoi celle de Royal ou de Bayrou serait, à l'heure actuelle, plus grande. :D

voilà une parmis beaucoup d'autes :D je conteste la ligitimité du président sarkosy :o°

http://www.rue89.com/2010/04/02/ministre-e...ffit-pas-145831

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
  • Réponses 96
  • Créé
  • Dernière réponse
Membre, 80ans Posté(e)
bibifricotin Membre 12 828 messages
Mentor‚ 80ans‚
Posté(e)
A ceux qui contestent la légitimité du Président Sarkozy, j'aimerais demander en quoi celle de Royal ou de Bayrou serait, à l'heure actuelle, plus grande. :D

La légitimité de Sarko est uniquement contestée par ses résultats au terme des 3 ans. :o°

C'est lui qui voulait promouvoir: le mérite, l'efficacité, l'obligation de résultat.

Il voulait même évaluer les performances de chacun de ses ministres (vous vous souvenez?) :D :D :D

Et bien, qu'il fasse maintenant pour lui-même :D :D

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 43ans Posté(e)
alexdesdébats Membre 4 280 messages
Baby Forumeur‚ 43ans‚
Posté(e)

"A ceux qui contestent la légitimité du Président Sarkozy, j'aimerais demander en quoi celle de Royal ou de Bayrou serait, à l'heure actuelle, plus grande. "

Bin moi j'aurais formulé cette phrase en remplaçant le "plus" par "moins" et le résultat aurait été identique...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité liberté78
Invités, Posté(e)
Invité liberté78
Invité liberté78 Invités 0 message
Posté(e)
La légitimité de Sarko est uniquement contestée par ses résultats au terme des 3 ans. :D

C'est lui qui voulait promouvoir: le mérite, l'efficacité, l'obligation de résultat.

Il voulait même évaluer les performances de chacun de ses ministres (vous vous souvenez?) :D :D :D

Et bien, qu'il fasse maintenant pour lui-même :D :D

mais les français l'on fait pour lui,mais il ne veut pas l'entendre :o°

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Simplicius
Invités, Posté(e)
Invité Simplicius
Invité Simplicius Invités 0 message
Posté(e)

On ironise sur le fait que le Président Sarkozy n'ait pas recueilli dès le premier tour la majorité absolue des suffrages (des nostalgiques du plébiscite ?) alors que même De Gaulle n'a pas réussi un pareil tour de force en 1965 et on se gausse à la lecture des enquêtes de satisfaction qui, bien évidemment, n'ont presque jamais épargné les gouvernements en place.

Je demande donc si avec de tels critères démagogiques, Royal ou Bayrou (qui, après tout, ont encore recueilli moins de voix que le Président actuel et dont le deuxième n'a même pas réussi à remporter une vague commune du Sud Ouest en 2008 et connu des résultats calamiteux aux Européennes et Régionales, un comble pour le représentant de l'ex UDF pro-européenne et décentralisatrice) pourraient prétendre à une meilleure légitimité.

En outre, je considère que la critique du scrutin majoritaire à deux tours est vaine voire absurde car les défauts relevés par d'aucuns seraient agravés avec un scrutin à un tour. Une majorité sacrément relative servirait à remporter l'Elysée.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Simplicius
Invités, Posté(e)
Invité Simplicius
Invité Simplicius Invités 0 message
Posté(e)
La légitimité de Sarko est uniquement contestée par ses résultats au terme des 3 ans. :o°

C'est lui qui voulait promouvoir: le mérite, l'efficacité, l'obligation de résultat.

Il voulait même évaluer les performances de chacun de ses ministres (vous vous souvenez?) :D :D :D

Et bien, qu'il fasse maintenant pour lui-même :D :D

Il est principalement reproché au Président d'avoir accru les déficits. Je doute que ses deux principaux rivaux aient conduit une politique budgétaire plus raisonnable. Bayrou n'avait aucun programme économique clair. Quant à Royal, on se rappelle surtout qu'elle voulait créer une quatrième fonction pblique pour raccompagner chez elles le soir les agents de sexe féminin des trois autres. Je doute qu'un tel afflux d'emplois publics ait été de nature à provoquer autre chose qu'un affaissement irréversible des finances publiques. :D

La politique européenne du Président Sarkozy ne me semble en revanche pas marquée du sceau de l'échec. L'adoption d'un traité, même a minima, a été largement préférable à l'enlisement précédent. Le Traité de Lisbonne reste largement meilleur que celui de Nice. La réaction à la crise grecque fait montre d'une capacité de résistance de l'Europe qui ne cède pas aux sirènes isolationnistes et égoïstes. Je trouve qu'on trouve bien pire en matière de résultat.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, L'ignorant des ignorés, Posté(e)
Brownies Membre 4 477 messages
L'ignorant des ignorés,
Posté(e)
:o° Simplicius
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité liberté78
Invités, Posté(e)
Invité liberté78
Invité liberté78 Invités 0 message
Posté(e)
dessin.jpg:o°
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Toto75019
Invités, Posté(e)
Invité Toto75019
Invité Toto75019 Invités 0 message
Posté(e)

15 milliards à l'eau avec le paquet fiscal

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Simplicius
Invités, Posté(e)
Invité Simplicius
Invité Simplicius Invités 0 message
Posté(e)

458 millions si on en croit d'autres sources.

http://www.impots-utiles.com/bouclier-fisc...ons-d-euros.php

A comparer au déficit de 150 milliards d'euros. :o°

Quelle serait la recette du PS pour assainir les finances publiques en cette période de crise financière ? Augmenter l'impôt sur les sociétés ? Ou accrôitre davantage encore le déséquilibre budgétaire ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité liberté78
Invités, Posté(e)
Invité liberté78
Invité liberté78 Invités 0 message
Posté(e)
458 millions si on en croit d'autres sources.

http://www.impots-utiles.com/bouclier-fisc...ons-d-euros.php

A comparer au déficit de 150 milliards d'euros. :o°

Quelle serait la recette du PS pour assainir les finances publiques en cette période de crise financière ? Augmenter l'impôt sur les sociétés ? Ou accrôitre davantage encore le déséquilibre budgétaire ?

faire des économies sur les dépences publics de nos chers gouvernants pas exemple :D

http://www.rue89.com/2010/04/02/ministre-e...ffit-pas-145831

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Simplicius
Invités, Posté(e)
Invité Simplicius
Invité Simplicius Invités 0 message
Posté(e)

Ah ! On entre dans les "yaka".

Quelles dépenses doivent être supprimées, par Ministère, pour parvenir à l'équilibre budgétaire ? J'attends donc une proposition socialiste pour parvenir à la coquette somme de 150 milliards d'euros.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, L'ignorant des ignorés, Posté(e)
Brownies Membre 4 477 messages
L'ignorant des ignorés,
Posté(e)
faire des économies sur les dépences publics de nos chers gouvernants pas exemple :o°

http://www.rue89.com/2010/04/02/ministre-e...ffit-pas-145831

Ségolènades & Socialisme » Le train de vie Royal de Ségolène en Poitou-Charentes¿

Les socialistes n'ont jamais fait preuve de restriction budgétaire non plus :D

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Toto75019
Invités, Posté(e)
Invité Toto75019
Invité Toto75019 Invités 0 message
Posté(e)

le PS et l'UMP c'est presque la même chose avec une différence de style

si on veut rembourser notre dette, il faut déjà commencer par arrêter de s'endetter non?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Simplicius
Invités, Posté(e)
Invité Simplicius
Invité Simplicius Invités 0 message
Posté(e)

Certes mais pour arrêter de s'endetter, il faut parvenir à l'équilibre budgétaire. Pour cela, deux manières principales : augmenter l'impôt avec le risque d'une dépression économique encore plus grave ou tailler dans les dépenses publiques à hauteur désormais de 150 milliards. Pour ce dernier point, déjà que la droite brille par sa pusinamillité, on peut être à peu près persuadé que ce n'est pas la gauche qui appliquera des coupes drastiques. Dans les dépenses sociales par exemple.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Toto75019
Invités, Posté(e)
Invité Toto75019
Invité Toto75019 Invités 0 message
Posté(e)

après nous avoir martelé que c'était grâce à l'euro qu'on n'avait pas subi de plein fouet la crise, je me permets d'en douter.

avec une monnaie nationale, on aurait pu s'en sortir beaucoup plus facilement et rembourser la BCE qui soit dit en passant est une organisation crapuleuse

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité liberté78
Invités, Posté(e)
Invité liberté78
Invité liberté78 Invités 0 message
Posté(e)
Ah ! On entre dans les "yaka".

Quelles dépenses doivent être supprimées, par Ministère, pour parvenir à l'équilibre budgétaire ? J'attends donc une proposition socialiste pour parvenir à la coquette somme de 150 milliards d'euros.

Il existe à ce jour 150 000 places dans les résidences étudiantes, pour un coût unitaire de construction de 35 000 ¿ selon le CNOUS. Le coût d'entretien et de gestion de ce parc peut être évalué chaque année à 6 à 8% de sa valeur, montant qui devra être réduit des redevances perçues.

Le coût du doublement de ce contingent sera donc d'environ 5 Md¿ pour la construction, étalé sur 5 ans à raison de 1 Md¿ par an. On suppose que ce coût est couvert à hauteur de 2/3 par le montant des loyers actualisés.

La gestion de ce parc coûtera par ailleurs 0,10 à 0,25 Md¿ par an lorsque le parc aura atteint sa taille finale.

Impacts économiquesLes 150 000 jeunes logés en résidence universitaire ne seront plus logés dans le secteur locatif privé, et perdront donc le bénéfice de l'aide personnelle au logement. L'économie directe pour les budgets publics (à moitié sur le budget de l'Etat et à moitié sur celui de la sécurité sociale) serait d'environ 200 M¿ par an.

Cette mesure réduirait par ailleurs les tensions inflationnistes constatées sur les loyers du secteur locatif privé dans les zones urbaines étudiantes. voilà un exemple concret, je peux et vais t'en donner d'autres :o°

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Simplicius
Invités, Posté(e)
Invité Simplicius
Invité Simplicius Invités 0 message
Posté(e)
après nous avoir martelé que c'était grâce à l'euro qu'on n'avait pas subi de plein fouet la crise, je me permets d'en douter.

avec une monnaie nationale, on aurait pu s'en sortir beaucoup plus facilement et rembourser la BCE qui soit dit en passant est une organisation crapuleuse

Sans l'euro, c'est à dire sans le bouclier allemand, le franc aurait été balayé et l'inflation à deux chiffres comme il y a 30ans !

Il existe à ce jour 150 000 places dans les résidences étudiantes, pour un coût unitaire de construction de 35 000 ¿ selon le CNOUS. Le coût d'entretien et de gestion de ce parc peut être évalué chaque année à 6 à 8% de sa valeur, montant qui devra être réduit des redevances perçues.

Le coût du doublement de ce contingent sera donc d'environ 5 Md¿ pour la construction, étalé sur 5 ans à raison de 1 Md¿ par an. On suppose que ce coût est couvert à hauteur de 2/3 par le montant des loyers actualisés.

La gestion de ce parc coûtera par ailleurs 0,10 à 0,25 Md¿ par an lorsque le parc aura atteint sa taille finale.

Impacts économiquesLes 150 000 jeunes logés en résidence universitaire ne seront plus logés dans le secteur locatif privé, et perdront donc le bénéfice de l'aide personnelle au logement. L'économie directe pour les budgets publics (à moitié sur le budget de l'Etat et à moitié sur celui de la sécurité sociale) serait d'environ 200 M¿ par an.

Cette mesure réduirait par ailleurs les tensions inflationnistes constatées sur les loyers du secteur locatif privé dans les zones urbaines étudiantes. voilà un exemple concret, je peux et vais t'en donner d'autres :o°

Quel serait l'impact fiscal d'un abaissement du marché locatif ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 80ans Posté(e)
bibifricotin Membre 12 828 messages
Mentor‚ 80ans‚
Posté(e)
Il est principalement reproché au Président d'avoir accru les déficits. Je doute que ses deux principaux rivaux aient conduit une politique budgétaire plus raisonnable. Bayrou n'avait aucun programme économique clair. Quant à Royal, on se rappelle surtout qu'elle voulait créer une quatrième fonction pblique pour raccompagner chez elles le soir les agents de sexe féminin des trois autres. Je doute qu'un tel afflux d'emplois publics ait été de nature à provoquer autre chose qu'un affaissement irréversible des finances publiques. :D

Je doute que le raccompagnement le soir des gendarmettes eut couter aussi cher que le paquet fiscal, je pense même que l'augmentation de salaire que notre président s'est consenti aurait suffi :D :D en tout cas je le trouve moins idiot que de faire lire la lettre de Guy Moquet pour exalter nos sportifs et nos écoliers :D :D :D

Pour le reste, ce n'est que pure fiction et affirmation gratuite, la réalité est que notre pays est géré comme pour les vaccins: dans la gabegie et l'inconscience :o°

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Simplicius
Invités, Posté(e)
Invité Simplicius
Invité Simplicius Invités 0 message
Posté(e)

Tu as eu plutôt la somme du bouclier fiscal.

Maintenant, tu comptabilises le nombre de fonctionnaires femmes et tu chiffres le coût des escortes journalières d'une mesure aussi aberrante.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.


×