La violence gratuite des jeunes...

Ce que tu appelles des ghettos, sont des logements sociaux, régulièrement détruits et saccagés par une partie de ses habitants. L'état ne peut changer les boites aux lettres et repeindre les cages d'escalier à longueur d'années. Quant aux espaces verts, ce n'est pas l'état qui les a transformé en décharges publiques. Tu oublies aussi le nombre d'infra structures, à l'intention des jeunes, brûlés ou saccagés.

La démission de l'état ne serait-elle pas doute antérieure à cette dégradation des quartiers ? N'en serait-elle pas une cause ?

Le non entretien des habitations (par exemple les malheureux accidents d'ascenseur), la disparation des gardiens dans les immeubles, par exemple ... (éléments qui sont d'ailleurs peut-être reprochables aux offices d'HLM ne respectant pas leur rôle).

Bref, ces saccages sur les infra-structures ne sont pas apparus du jour ou lendemain, ni sans raisons particulières.

il faudrait leur dire qu'il y a le bien et il y a le mal dès leur plus jeunes ages, un espèce d'endoctrinement vertueux ( o my god, scandale que voilà )

la loi elle doit être dans le coeur des gens pas dans le code pénal

Je suis parfaitement d'accord.Encore faut il qu'il n'y ait pas une loi a deux vitesse.Une pour le quidam et une pour les puissants.Malheureusement cela ne choque pas grand monde.Le pretèxte le plus souvent exposé est que cela a toujours été ainsi.Certes mais cette situation c'est aggravées ces dernières années.Les porcs qui nous gouvernent se permettent de nous faire la morale sont l'incarnation du vice.Il faut valoriser la vertue et cesser d'avoir de l'admiration pour celui qui se laissent aller à ses pulsions(cupidité,envie,matérialisme,domination...).Il faut valoriser le groupe et faires des égos un ennemi tout en encourageant la créativité de chacun.Nous faisons exactement l'inverse.Effectivement il est urgent de revenir à un rigorisme moral.Pour que ce dernier ait un sens il est indispensable d'appliquer la loi(quand elle est juste)avec sévérité.Afin d'appliquer cela il est indispensable que la loi soit la même pour tous.

éa fait 50 ans que la société va dans ce sens. Maintenant, on étudie la possibilité d'interdire la fessée, on interdit au gens de s'exprimer, on réduit tellement les effectifs des policiers que les commissaires demandent de ne pas vadrouiller dans les cité de peur d'y laisser des collègues, etc...

J'ai envie de dire: on récolte que ce que l'on sème.

Continuez dans le même esprit que celui que vous avez depuis 50 ans, et on finira en guerre civile.

La démission de l'état ne serait-elle pas doute antérieure à cette dégradation des quartiers ? N'en serait-elle pas une cause ?

Le non entretien des habitations (par exemple les malheureux accidents d'ascenseur), la disparation des gardiens dans les immeubles, par exemple ... (éléments qui sont d'ailleurs peut-être reprochables aux offices d'HLM ne respectant pas leur rôle).

Bref, ces saccages sur les infra-structures ne sont pas apparus du jour ou lendemain, ni sans raisons particulières.

On peut effectivement considérer que l'état est, en quelque sorte, responsable de cette situation, mais pas le gouvernement actuel. Sûrement celui qui a instauré l'assistanat et la récompense des bêtises des jeunes par des séjours à la mer. Si dès les premières dégradations, les responsables avaient été virés de ces logements, peut être que les cités ne ressembleraient pas maintenant, à une cité Tchernobyl.

Tu as raison, les saccages ne datent pas d'hier. Il faut donc comprendre qu'à un moment, l'état cesse de financer les réparations. Ce n'est pas aux contribuables de payer à longueur d'année, pour des destructions volontaires.

+1.

Tu as raison, les saccages ne datent pas d'hier. Il faut donc comprendre qu'à un moment, l'état cesse de financer les réparations. Ce n'est pas aux contribuables de payer à longueur d'année, pour des destructions volontaires.

Encore une fois, j'évoquais des dégradations antérieures qui n'étaient justement pas imputables aux habitants (comme le non-entretien des ascenseurs, la disparition des gardiens, etc ...). Et puis, tout simplement aussi, la transformation des quartiers en ghettos sociaux.

On peut effectivement considérer que l'état est, en quelque sorte, responsable de cette situation, mais pas le gouvernement actuel.Sûrement celui qui a instauré l'assistanat et la récompense des bêtises des jeunes par des séjours à la mer. Si dès les premières dégradations, les responsables avaient été virés de ces logements, peut être que les cités ne ressembleraient pas maintenant, à une cité Tchernobyl.

Tu penses donc que les dégradations sont principalement dues aux jeunes qui profitent des séjours à la mer ?

Je ne sais pas, pour moi ce genre de mesure va au contraire dans le sens de rétablir un rapport entre les collectivités locales et l'individu, le fait de partir avec sa ville en vacances (et voir la première fois la mer pour beaucoup d'entre eux ... ou j'ai encore l'exemple en tête de jeunes grenoblois qui n'avaient jamais fait une excursion en montagne avant de profiter d'une sortie organisée ...) ... Bref ces manifestations ont plutôt pour vocation d'ouvrir un peu l'horizon à des gens qui se morfondent dans un quotidien plutôt sombre. Je ne les vois ni comme de l'assistanat, ni même comme une récompense ...

Je ne pense pas qu'il y ait eu une "première dégradation". Pour ma part, j'ai grandi dans une ville nouvelle, dans un HLM et j'ai en effet vu l'environnement empirer ... mais cela a réellement été graduel. Je l'associe plus à une perte de civilité, de respect des gens entre eux, envers eux et leurs environnements ... vraiment, une disparition graduelle d'un certain concernement commun, de valeurs ...

Pour moi il s'agit de causes bien plus structurelles, bien plus grave que quelques agités qu'il aurait fallu remettre en place.

Et cette descente ne cesse d'augmenter.

Et concernant le gouvernement actuel, il n'est certes pas responsable d'une crise bien plus profonde et antérieure, mais il n'en est pas moins un amplificateur de ce phénomène ; la politique de notre ancien ministre de l'intérieur et actuel président n'autre but que de renforcer le malaise, de diviser, d'induire à l'individualisme, de rejeter le civisme et le respect mutuel. Bref, pire que ne rien faire pour endiguer cette crise, il l'alimente au contraire avec acharnement.