T'as pas 100 balles pour les chirac

Alors Jacquot, qui en touche l'une sans faire bouger l'autre, touche de retraite de tous ces mandats : député, ministre, premier ministre, présidente, magistrat à la cour des comptes et menbre du conseil constitionnel, 31 000 par mois, rien que ça, Giscard ne touche que 30 000, voila que Bernie s'invite au conseil d'administration de LVMH et touchera 63 000 par an.

IL faut savoir qu'ils logent dans un appartement de 396m² quai Voltaire, donnant sur la Seine et le louvre, qu'ils sont invités à Courchevel et Ramatuelle par Pinault, qu'il a une voiture avec chauffeur et officier de sécurité payé par nos impôts, que leur appartement ainsi que le chateau de Bitty payé par nos impôts, sont gardés par des gendarmes 24h sur 24, des bureaux avec 5 personnes y travaillant que Jacquot, le tout payé par nos impôts, rue de Lille, c'est son secrétariat, surface 100m², sympa pour des bureaux.

De plus ils profitent du jet privé de Pinault, les Chirac ne sauraient s'abaisser à prendre un avion de ligne et fréquenter le peuple.

Alors franchement t'as pas 100 balles pour eux, ils ont des fins de mois très difficile.

Et alors ?

Non j'ai pas 100 balles , par contre j'ai 50 000 deutschmark , tu croie qui prennent ???

:D :D

A mon avis ils doivent tout prendre vu leur rapacité

Est-ce réellement de la politique?

La starification ou peoplisation de la politique m'énerve au plus au point!

Steevy du loft et le général De Gaulle ne sont pas comparable...

Il n'y a pas que les politiciens qui gagnent de l'argent de manière déraisonnable en France mais eux sont censés faire évoluer la société pas comme ces présentateurs de merdes télévisuelles ou d'autres qui courent aprés un ballon!

De plus, cette argent il ne l'a pas volé, c'est légalement un du non?

Un due démesuré peut-être mais c'est comme celà et tant qu'ils le décideront ca le restera.

On te propose vingt millions d'euros pour te branler devant une caméra tu les refuserais?

Et bien pour certain, c'est sure que ca paraitra indéscent vu le travail... On ne peut pas dire que celà soit représentatif de la société ou valorisant pour la république mais ca fait de l'argent pour ceux qui t'en donnerais.

Ce qui est choquant dans leur cas, c'est que ils ont toujours profité des ors de la république et des cadeaux des amis et que cela est choquant alors que beaucoup de gens n'arrivent pas à finir leur fin de mois et eux ils se pavanent, mais bon on ne peut interdire les cadeaux dans leur cas et c'est bien dommage, moi si je pouvais je leur piquerais tout ça et je distribuerais à des gens qui en ont besoin et il y en a un paquet je le sais j'en fais parti.

Et une augmentation de plus de 200% de son salaire s'avère-t-il moins choquant pour l'opinion publique quand la campagne d'origine était basée sur le pouvoir d'achat qui est en net diminution constante pour la majorité de la population?

Si l'on parle de cadeau, on peut y voir une sorte de corruption et se faire offrir des vacances de luxe n'est pas annodin non plus...

De plus, la mobilisation du service publique en dehors de la métropole (en corse) pour des stars proches du chef d'état est encore plus troublant: c'est un cadeau au frais du contribuable!

Le besoin évolu en parallèle de la condition de vie de chacun.

On a besoin (à la base) de manger, boire, avoir un toit et une vie épanouie...

Plus on est satisfait et plus on en veux.

Bien d'accord avec toi

Mais le fait qu'on lui offre une protection à son chateau, qu'on lui offre des locaux et 5 personnes alors qu'il est pété de thunes me gène un tantinet je trouve

... Mais c'est dans les règles établient qui sont modifiables ou acceptées par le législatif!

La volonté du gouvernement ne va pas forcément en équation avec la volonté du peuple!

La population choisit ses représentants par scrutin universel et si elle choisit mal, ca sert à rien de regretter aprés...

Non en fait c'est giscard qui après 81 est allé pleurer chez mitterand qui a fait quelque chose pour lui, en lui accordant une secrétaire, un chauffeur et un officier de sécurité, mais en aucun cas c'est passé devant les députés et mitterand savait très aussi qu'en 1981 beaucoup de socialistes étaient revanchards et n'auraient rien accordé à giscard.

De gaulle après avoir démissionné a rien demandé et n'avait rien du tout, c'est là ou l'on voit la différence et la grandeur et la mesquinerie des hommes politiques.

sarkozy a accordé tout ça à chirac pour avoir la paix mais toujours pas passé devant les députés, bien dommage d'ailleurs qu'ils ne se rebellent pas, de toute façon les députés soit ils sont du même bord que le président et dans ce cas c'est des caisses enregistreuses soit ils sont dans l'opposition et dans ce cas ils sont revanchards, dans les deux cas ils ne sont pas intelligents et c'est bien dommage je trouve.

Je trouve que les députés devraient fixer les règles une fois pour toutes pour avoir la paix

Le problème avec les politiques

c'est qu'ils se votent eux-mêmes leurs appointements et avantages...........c'est pratique...

et après ils peuvent dire la main sur le coeur, mais c'est la loi

un député viré par le suffrage universel, pour insuffisance de résultats par ex,

va toucher son salaire de député pendant encore 5 ans....c'est pas beau la défaite?

et cotiser pour une retraite de député est un des placements les plus rentables qui soient....

république = égalité........................FAUX...........ARCHI FAUX

la nouvelle noblesse, qui cumule fric, avantages en nature etc c'est la classe politique!

Vous voulez parier?

réforme des retraites...........

les politiques garderont tous leurs avantages...

mais sacrifierons les autres français...

Je rajouterais à celà que le régime de retraite des politiciens est plus qu'indéscent par rapport à leurs cotisations totales largement disproportionné avec le reste de la population.

Plus qu'un emploi traditionnel, celà doit être un engagement, une vocation!

Je n'irais pas jusqu'à dire qu'ils devraient faire arakiri à la fin de leurs fonctions mais qu'ils devraient s'engager à participer activement au dévelloppement économique, social et renoncer d'eux mêmes aux avantages non raisonnables pour montrer l'exemple!

Car si on les considère comme au sommet de la hierarchie ils doivent se montrer exemplaires!

C'est le devoir qui devrait surpasser les droits injustement attribués!

Ben comme c'est eux qui vont voter la loi, ils ne vont pas voter une loi sciant la branche sur laquelle ils sont confortablement assis

Mais le sens de l'honneur et de l'étique sont en perdition il n'y a qu'à voir le fonctionnement de la justice actuelle qui n'est plus à deux vitesses mais au moins une dixaine...

Les principes de la république sont désormais les leurs et ca m'étonerait pas trop qu'une nouvelle constitution étant à la limite de l'opposée de la précédente voit le jour pour accentuer ce fossé désormais incontestable entre les classes sociales!

On est d'accord que le système est vicié mais comment le changer aussi ?

Va voter aux prochaines élections ! Mais franchement, je ne crois que ça résoudra ton problème de fond. Tu tiens des ranc¿urs avers tous ceux qui gagnent confortablement leur vie (les peoples, les politiques).

Au lieu de toujours râler contre ce qu'ont les autres, pourquoi ne pas réserver cette énergie à réfléchir sur des moyens pour rendre ta vie plus confortable

C'est vrai qu'il a un retraite plutot confortable... certes,il a atteint le poste le plus haut de la fonction publique mais le fait de cumuler toutes ces retraites n'est pas un bon exemple pour les Francais, car qui n'a jamais change de job dans sa vie ? et ce n'est pas pour autant qu'on cumule des retraites liees a nos anciennes responsabilites, nous, on gagne juste des points misereux...

Phil presente toi aux elections

Moi, je suis choquée. J'imagine la Suède et ses ministres à vélo. Vous rêvez, tout ça doit cesser, on a une dette colossale, des jeunes à la rue, des SDF partout, réveillez-vous !

Peopolisation, dénoncer ces abus ?

Phil presente toi aux elections :D

Ca va pas non, je devrais rouler en vélo et donner la moitié de ma paye aux pauvres

Que l'on soit choqué par les émoluments qu'ils perçoivent je peux le comprendre, et souvent ça me choque moi même.

On sait parfaitement qu'ils n'arrêtent de nous parler de nos retraites (dont il y 50 % de chance au vu ou sont parti les choses, que l'on ait pas une chance dans voir la couleur) alors qu'eux ils sont pas près d'y toucher en ce qui les concerne, aussi je comprends que ça énerve.

Mais que tu sois contrarié par ce qu'ils ont des amis qu'ils leur prêtent un avion, une maison, là du coup je comprends plus.

D'apres ce que j'ai pu comprendre ça t'énerve aussi.

Donc si je suis ce que tu dis, l'amitié n'est réservé qu'à ceux qui ne font pas partie de l'élite, bizarre comme approche du mot "amitié".

Pour moi, tu peux avoir des amis dans toutes les classes sociales.

Un ami, un vrai c'est celui qui sera là dans les bons comme dans les mauvais moments, qui n'hésite pas des fois à te mettre le nez dedans pour ton bien, et qui aussi des fois va juste être là pour t'écouter et t'aider dans les moments durs, qui se moque éperdument si tu habite dans la cité ou dans le 16ème, sans jamais attendre rien en retour tout simplement.

Si par ce que une personne est riche ou pauvre tu estimes ne pas avoir à lui donner ton amitié, alors tu fais bien, par ce que tu ne seras jamais un véritable ami, trop de préjugés et de barrières t'empêcheront de donner ton amitié la plus complète à cette personne.

Merci.