Quand les délits deviennent banalités

Quant aux lois devant chacun se prosterne, pour ma part je respecte celles qui le méritent, et les autres, de moins en moins.

Tout le monde contourne la loi quand celle-ci ne nous arranges pas, personnes ne se prosterne devant comme vous semblez le croire, visiblement votre vision idilique de la loi est une vision utilitariste, l'utilitarisme tout le monde se prosterne devant du moment que cet utilitarisme nous sert et ne nous pietines pas .

Je ne vois toujours pas la différence entre le vendeur de drogue et l'ouvrier qui séquestre ou qui menace de faire sauter des usines .

Bien. Donc quand un ministre récuse publiquement une loi votée démocratiquement, ça gêne personne : 2 poids, 2 mesures, j'exècre.

Le dealer fait de la thune, l'ouvrier a suivi les règles, il se fait baiser, il se défend, normal.

Plus il y aura interdit , plus il aura de délie , comme disais Coluche !!

100 mort a cause de la drogue 50 000 a cause de l'alcool ! Choisi tons cant camarade \o/

Combien de patrons assassinés ? combien de lynchages, de lapidations, de décapitations ?

Honnêtement, si les séquestrations (souvent de courte durée, qui plus est), c'est ce qu'ils ont trouvé de plus violent, les salariés Français peuvent devenir moines bouddhistes les mains attachées dans le dos.

A la violence sociale les séquestrations sont un moindre mal.On ne peut dialoguer que d'égal à égal. Il ne saurait exister de réel dialogue entre le maître et l'esclave. Il faut donc, pour instaurer le dialogue, que le maître affranchisse l'esclave, ce qui lui fait perdre son statut de maître ; ou que l'esclave se libère de lui-même. :blush: Tu sais pertinemment qu'il y a quantité de choses sur lesquelles les grands patrons ne cèderont jamais. Ils n'accepteront jamais de plafonner leurs revenus, ils ne cesseront jamais librement de surrénummérer ceux qui les soutiennent (actionnaires et cadres), ils n'accepteront jamais l'idée selon laquelle le patrimoine est la propriété de tous et que les avantages et les handicaps ne doivent pas se transmettre de père en fils. Notre société est ainsi faite, les puissants sont ainsi faits.

Donc si tu sais cela, je n'en doute pas, que tu admette peut-être pas qu'il s'agit là d'une bonne solution.

La solution n'est pas de ce taire et de mourir en silence pour appaiser la conscience du bon peuple servile.

Le calme, le silence¿ et la mort.

Le dealer fait de la thune, l'ouvrier a suivi les règles, il se fait baiser, il se défend, normal.

Dans les deux cas il y a contournement de la loi pour obtenir un profit personnel , la légitimisation et la moralisation sont 2 choses subjective qui ne doivent pas interferer avec la loi , si je tue votre meilleur amis et autoproclame cet acte légitime et morale je doute que vous penserez la même chose , les ouvriers autoproclame leurs acte légitime et morale , le fait est que ce n'est pas à eux de décider de cela mais à la loi .

Dans les deux cas il y a contournement de la loi pour obtenir un profit personnel , la légitimisation et la moralisation sont 2 choses subjective qui ne doivent pas interferer avec la loi , si je tue votre meilleur amis et autoproclame cet acte légitime et morale je doute que vous penserez la même chose , les ouvriers autoproclame leurs acte légitime et morale , le fait est que ce n'est pas à eux de décider de cela mais à la loi .

Pourtant la loi est bien complaisante avec les puissants et bien moins avec les autres. :blush:

N'y a t'il pas matiere a révolte ?.

Modifié le 17 avril 2010 par transporteur

Je ne dis pas qu'il ne faut rien faire envers les patrons qui usent et abusent en ne respectant pas les droits des salariés. Il faudrait que la loi soit appliquée tout simplement.

Mais je me pose quand même une question, actuellement le souci principal des Français est le manque de travail, en voyant ce qui se passe (bonbonne de gaz ou d'essence ou des deux, qu'elles soient pleines ou vides personne ne le sait vraiment, séquestration des cadres dirigeants) avec au bout aucune sanction pour ce non respect de la loi.

Pensez vous que ça donne envie à des sociétés étrangères de venir s'implanter en France pour donner du travail au Français qui veulent travailler? Ou aux françaises de rester ici, je pense qu'en agissant comme cela c'est donner un motif et une excuse de plus à toutes ces délocalisations qu'il y a actuellement.

Je crois quand même que ça doit en refroidir pas mal, de venir créer des emplois ici.

Demander à voir nos droits respecter c'est un droit, devenir hors la loi pour les obtenir il ne me semble pas que cela soit autorisé par la loi.

Ce n'est pas les lois qui posent problèmes, c'est leurs applications qui est un problème aujourd'hui et pas uniquement envers le patronat.

Merci.

Mais les entreprises qui respecte leurs salariés et qui ne les spolies pas n'ont rien a craindre.

Ces extrémités sont marginales et réponde a une violence sociale qui est imposé aux salariés.

Une entreprises ne ce basera pas sur ces critéres pour s'implanter,ni pour délocaliser ne nous leurons pas. :blush:

Seul le temps nous le dira, si ces comportements ont ou pas une répercussion dans l'implantation de société étrangère sur le territoire Français.

Nous verrons bien.

Merci :blush:

Pourtant la loi est bien complaisante avec les puissants et bien moins avec les autres. :blush:

N'y a t'il pas matiere a révolte ?.

Les faits prouvent le contraire, puisque les ouvriers agissent en dehors des lois et ne sont nullement importunés.

Mais les entreprises qui respecte leurs salariés et qui ne les spolies pas n'ont rien a craindre.

Ces extrémités sont marginales et réponde a une violence sociale qui est imposé aux salariés.

Une entreprises ne ce basera pas sur ces critéres pour s'implanter,ni pour délocaliser ne nous leurons pas.

Et comment inciter les futurs entrepreneurs à ouvrir des entreprises en France, sachant qu'ils prennent le risque de se retrouver séquestrés.

Au plus fort de la crise, nous avons assisté à la séquestration de dirigeants d'entreprises. Quelles qu'en soient les raison, je pensait que la séquestration d'une personne était interdite et punie par la loi.

Récemment, les ouvriers d'une usine qui va fermer, protestent en menaçant de faire exploser une citerne de gaz. En dehors de la destruction de l'usine, on imagine assez bien les dommages collatéraux. C'est une mise en danger de la vie d'autrui, et la encore, je pensais que c'était puni par la loi.

L'ex qu'ils donnent aux jeunes ? Celui de se battre et perso , je trouve que c'est plutôt un bon ex

Dans les deux cas il y a contournement de la loi pour obtenir un profit personnel

Oui et ça ne choquera aucun grand patron , crois moi

Ce serait vraiment l'hôpital qui se fout de la charité

Modifié le 17 avril 2010 par saint thomas

L'ex qu'ils donnent aux jeunes ? Celui de se battre et perso , je trouve que c'est plutôt un bon ex

Je ne suivrais pas ce genre d'exemple. Je suis jeune mais je ne prône pas la violence et les menaces pour obtenir quelque chose. Question d'éducation surement.

Tu trouves que c'est un bon exemple ? Visiblement, tu n'es pas le seul et ça apporte au moins une réponse à la violence des jeunes qui s'accroit.

D'ailleurs, je suis convaincu que si demain un gamin te menace d'une arme pour te piquer ton fric, tu ne porteras pas plainte ensuite. Après tout, tu n'es pas mort, et visiblement, ce gamin avait tellement besoin de cet argent :blush:

Les faits prouvent le contraire, puisque les ouvriers agissent en dehors des lois et ne sont nullement importunés.

Pas plus que les délis d'initiés,ou les licenciements sauvages qui sont bien plus nombreux.

Et comment inciter les futurs entrepreneurs à ouvrir des entreprises en France, sachant qu'ils prennent le risque de se retrouver séquestrés.

Mais si ces entrepreneurs arrivevnt avec de bonnes intentions ils ne seront pas importunés. :blush:

Quand a l'incitation elle simple,infrastructure,productivité,flexibilité.

http://www.journaldunet.com/management/030...091mercer.shtml

Les séquestrations sont extrémement marginales et quand elles ont lieu c'est que le dialogue social a été rompu souvent par des groupes fesant des profits énormes.

On parle beaucoup d'appels à la grève pour tout et n'importe quoi, mais personnellement je trouve la plupart des grèves fort à propos, et je m'étonne parfois qu'il n'y en aie pas plus. Même chose pour les manifestations.

Il ne faut pas confondre la cause et la conséquence. Ce qu'il faut régler, ce ne sont pas les grèves, mais ce qui les provoque, à savoir la pression sur les salaires, le chômage, les heures supplémentaires (imposées ou non accordées selon l'humeur ; non payées, parfois), les plans sociaux, les atteintes au droit de grève, etc. Je ne pense pas que les gens fassent grève pour s'amuser.

Il faut que la peur change de camps pour gagner le respect qui nous est du.

Tu trouves que c'est un bon exemple ? Visiblement, tu n'es pas le seul et ça apporte au moins une réponse à la violence des jeunes qui s'accroit.

D'ailleurs, je suis convaincu que si demain un gamin te menace d'une arme pour te piquer ton fric, tu ne porteras pas plainte ensuite. Après tout, tu n'es pas mort, et visiblement, ce gamin avait tellement besoin de cet argent :blush:

La violence ce gamin la vie car ses parents ont été licenciés et qu'on ne peut plus lui payer ses études,parce qu'il vie dans une banlieu,parce qu'il n' a pas les mêmes droits que ces petits copains plus chanceux ou encore par ce qu'il n'a pas la chance d'avoir un papa qui a de bonnes relations.

La violence est là au quotidien,les séquestrations de patrons sont anecdotiques et ne sont en aucun cas représentatives d'une coutume,on ne peut les lier a la violence des jeunnes ce serait capilotracté.

Je ne suivrais pas ce genre d'exemple. Je suis jeune mais je ne prône pas la violence et les menaces pour obtenir quelque chose. Question d'éducation surement.

Tu trouves que c'est un bon exemple ? Visiblement, tu n'es pas le seul et ça apporte au moins une réponse à la violence des jeunes qui s'accroit.

D'ailleurs, je suis convaincu que si demain un gamin te menace d'une arme pour te piquer ton fric, tu ne porteras pas plainte ensuite. Après tout, tu n'es pas mort, et visiblement, ce gamin avait tellement besoin de cet argent :blush:

Tu fais des amalgames entre la violence sociale et la violence crapuleuse , tu assimiles les 2 , moi non parce que ça n'a tout simplement rien à voir.

Modifié le 18 avril 2010 par saint thomas

,les séquestrations de patrons sont anecdotiques et ne sont en aucun cas représentatives d'une coutume,on ne peut les lier a la violence des jeunnes ce serait capilotracté. :blush:

Toutes les formes de violences ont commencées par des débuts anecdotiques, non prises au sérieux. Et si on ne peut lier la violence des jeunes aux séquestrations en cours, on ne peut pas considérer que les actes de violence des adultes, ne soient pas force d'exemple pour les jeunes. La séquestration et la mise en danger d'autrui sont interdits par la loi. Après, c'est aux juges d'apporter des circonstances atténuantes, comme ils peuvent en apporter aux jeunes qui se révoltent, pour les exemples que tu as donné.

La violence ce gamin la vie car ses parents ont été licenciés et qu'on ne peut plus lui payer ses études,

L'alternance permet aux jeunes de financer eux même leurs études.

Tu fais des amalgames entre la violence sociale et la violence crapuleuse , tu assimiles les 2 , moi non parce que ça n'a tout simplement rien à voir.

Quand la violence déborde du cadre de la loi, sociale ou pas, c'est de la violence interdite par la loi.

Quand la violence déborde du cadre de la loi, sociale ou pas, c'est de la violence interdite par la loi.

Tu viens de découvrir l'écart qui existe entre lois et terrain , félicitation

Toutes les formes de violences ont commencées par des débuts anecdotiques, non prises au sérieux. Et si on ne peut lier la violence des jeunes aux séquestrations en cours, on ne peut pas considérer que les actes de violence des adultes, ne soient pas force d'exemple pour les jeunes. La séquestration et la mise en danger d'autrui sont interdits par la loi. Après, c'est aux juges d'apporter des circonstances atténuantes, comme ils peuvent en apporter aux jeunes qui se révoltent, pour les exemples que tu as donné.

Les patrons séquestré ne sont pas mis en danger,tu ne peut pas dire celà. :blush:

La violence sociale est un autre forme de violence bien plus dure et cruelle que quelques jours enfermé dans un bureau.

L'alternance permet aux jeunes de financer eux même leurs études.

Alors tout le monde en alternance,même ceux dont les études ne le permette pas ?

En fesant là tu crée une nouvelle fois des innégalitées,les riches feront des études dans de bonnes conditions et les autres par alternace dans des secteurs qu'ils n'auront pas forcément choisi.

Quand la violence déborde du cadre de la loi, sociale ou pas, c'est de la violence interdite par la loi.

On est d'accord interdisons donc la violence sociale par une loi bien claire et tu verra les séquestrations disparaitront.

Modifié le 18 avril 2010 par transporteur

Tu viens de découvrir l'écart qui existe entre lois et terrain , félicitation

Il n'y a pas de rapport entre loi et terrain. Par contre, vous savez hurler au scandale quand la loi n'est pas appliquée, alors que vous félicitez sa non application, quand ça vous intéresse. Pas très honnête tout ca.

La violence ce gamin la vie car ses parents ont été licenciés et qu'on ne peut plus lui payer ses études,parce qu'il vie dans une banlieu,parce qu'il n' a pas les mêmes droits que ces petits copains plus chanceux ou encore par ce qu'il n'a pas la chance d'avoir un papa qui a de bonnes relations.

La violence est là au quotidien,les séquestrations de patrons sont anecdotiques et ne sont en aucun cas représentatives d'une coutume,on ne peut les lier a la violence des jeunnes ce serait capilotracté. :blush:

C'est la que nos avis diffèrent concernant la violence des banlieues, tous les jeunes dont les parents sont sans emplois ne se transforment pas en délinquants, et tous les délinquants n'ont pas des parents sans emplois.

Il y a des jeunes qui s'en sortent et qui viennent des banlieues, et je ne pense pas qu'ils soient une minorité.

Seulement voilà tenir compte des jeunes qui s'en sortent alors que leur parents sont aussi sans emplois, c'est admettre le fait que; que les parents soient sans emplois n'est pas une explication à la délinquance, ni une excuse.

Et ça pour l'instant ça ne fait pas partie du langage actuel.

On excuse la délinquance en disant que c'est par ce que les parents ne peuvent pas leur payer leurs études, qu'ils vivent en banlieue, mais on ne félicite pas ni ne récompense ces jeunes qui ont les mêmes conditions de vie et qui s'en sortent.

Et ça pour moi ça n'est pas normale.

Et si ça (la précarité) ça explique la violence et la délinquance, que dit on aux jeunes et aux gens qui restent du bon côté de la loi et qui font tout pour s'en sortir; que se sont des ânes? pourquoi se fatiguent t 'ils à essayer de s'en sortir alors qu'ils n'ont qu'a faire comme les autres, tout détruire et on leur pardonnera voir même on les comprendra et dans certains cas les récompensera.

On fait souvent référence au mot "misère" pour expliquer la délinquance, hors moi beaucoup de ces jeunes et de ces gens, je les vois avec des téléphones portables, avoir des voitures, des vêtements de marque, partir en vacance, etc.... pensez vous que ça ça soit "la misère" la vrai, celle qui vous fait vous demander si à la fin du mois vous aurez de quoi manger et payer votre loyer?

C'est le problème aujourd'hui on ne récompense pas les jeunes et les gens qui font tout pour s'en sortir en respectant les lois, non on trouve des excuses et on comprend ceux qui ne respectent pas la loi.

Vous dîtes, que ce sont des cas isolés et marginaux l'attitude de ces ouvriers, puis je vous rappeler qu'il y a 30/35 ans la violence dans les banlieues était aussi isolée et marginale, on voit bien ce que c'est devenu à force de laisser faire.

Tout le monde s'en moquait comme de l'an 40 par ce que c'était pas répandu, ça ne touchait qu'une minorité de quartier ou de cité, donc de gens, maintenant c'est tellement devenu banal que ça ne fait même plus la une des journaux, comme ça le faisait à l'époque, mais c'est passé dans les faits divers.

A force de dire que c'est marginal, isolé, peu répandu et de ne rien faire, un jour on se réveille et c'est devenu "normal", c'est aussi ça le risque de ne pas de suite faire appliquer la loi.

Si les parents ont des problèmes d'argent et autres, pensez vous que ça va aider ces parents si les enfants se mettent à devenir délinquants?

Moi je vois plutôt, ces parents qui veulent le bien de leurs enfants de voir une telle chose arrivées se sentir encore plus désespérés et coupables et endettés aussi (n'oublions pas que les parents sont responsables des dégâts que leurs enfants occasionnent).

Dans ces moments là un parent se sent normalement soutenu et épaulés, si ces enfants malgré tout restent dans le droit chemin et non pas le contraire.

On ne peut pas dire qu'en France rien n'est fait pour aider les personnes qui se trouvent en difficultés, ni qu'il n'y ais personne pour leur tendre la main, hors à entendre et à lire on à l'impression parfois que nous sommes dans un pays ou il n'y a rien de tout cela.

Ne vous énervez pas, ne m'agressez pas ce n'est que mon opinion et rien que la mienne.

Merci.