Croyance et certitude

Je pense savoir... donc j'ai un doute... j'ai confiance mais... alors je crois.

Je sais penser... donc j'ai une certitude... j'ai l'assurance, donc... je ne crois pas.

C'est la distinction que j'en fait pour ma part.

Si je crois c'est que je ne suis pas certain que oui... alors que si je ne crois pas c'est que je suis certain que non.

D'un côté j'ai la confiance et le doute... de l'autre j'ai l'assurance et la certitude.

Ce que je crois c'est qu'il est mieux pour toi comme pour moi de jongler avec des mots qu'avec des boules de pétanques parceque quand on se rate avec on ne se rate pas à la fois. :blush:

''... quand on se rate avec on ne se rate pas à la fois...''

Je crois que vous jongler avec un ''se'' de trop Sodak... mais en ratant ainsi vous n'avez pas raté ma rate car elle se dilate...

é moins que vous ne parliez de vous et de moi plutôt que de pour vous comme pour moi... car si on jongle ensemble plutôt qu'isolément et qu'on se rate alors on ne se rate pas... et on peut aussi bien ne pas se rater la rate en se ratant de la sorte... encore pire si on était des rats femelles... mais là je vous épargne le reste. :blush:

En fait, je ne suis pas certain que les rates ont des rates... mais je suis certain qu'elles en sont.

Une certitude pour moi, c'est que la vérité dépassera le mensonge avec le temps...

Celui qui dit vrai ne peut être décridibilisé par ceux qui mentent!

Et j'ai la conviction qu'ils sont allés trop loin dans leurs inventions pour être encore crédibles...

Conviction = Croyance ou certitude? A vous d'en juger!

Heu!! Je suis certain de croire en plein de choses, mais je crois pas pour autant en être convaincu! Enfin j'en suis pas certain! M'enfin! Peut être que je me mens après tout! En fait dans un sens comme dans l'autre, c'est pas ma faute, c'est les autres qui sont responsables! ... Ca par contre j'en suis certain et je le crois profondément.

Bon... Si c'est pas toi c'est ton frère alors?

"Se mentir à soit-même on ne peut pas le faire indéfiniment!"

Ca j'y crois dure comme fer!!! C'est justement ca qui me fait relativiser.

Sur 1000 personnes, au moins 100 ne peuvent pas vivre avec une conscience tachée!

Une petite fuite peut faire couler un porte-avion...

Je suis sure de moi parceque je suis en total accord avec moi-même donc, je sais que je ne ments pas, donc, je crois en moi car je suis le seul qui peut le faire pleinement.

Faux, on ment tous un jour ou l'autre, ne serait-ce que par ommission!

Si personne ne te demandes ton avis, et que tu n'es pas d'accord avec une majorité, tu subiras l'avis et le résultat majoritaire, tu suivras comme un mouton, mais tu ne seras pas d'accord. On ne peut pas être en accord entier avec sois même, c'est utopique! Ou alors on fait disparaitre les autres, ne serait-ce qu'au cas ou ou pourrai les envier un jour! On est pas parfait, faut l'admettre et vire avec, donc avec ses erreurs... Et tu te trompes encore quand tu écris que tu es le seul à pouvoir croire en toi!

On ne doit pas obligatoirement être en accord avec sois-même pour être sûr de sois, on ne sait pas obligatoirement que l'on dit une vérité, on peut se tromper sans pour autant que ce soit un mensonge (volontaire) et donc c'est une déduction qui n'a pas de sens, et la seule chose que tu peux faire pleinement, c'est vivre, le reste, c'est en fonction de ce qui t'entoure et dont tu dépends.

Je pense quand même que je suis en accord avec moi-même ... Mais ta vision de ce fait est certainement due au fait que nous n'ayons pas eu la même existance!

J'en suis même pas à la moitié et pourtant j'ai l'impression d'avoir eu un cours accéléré de ce qu'était la vie dans son ensemble...

Je ne dis pas que j'ai la science infuse mais que j'ai une connaissance de moi-même extrêmement développé par l'observation des autres dans des conditions dépassant la normalité!

Les gens tirés par des ficelles sont fascinants car ils ne sont pas en accord avec eux-mêmes tout en pensant l'être...

Quoiqu'il en soit, on ne peut trouver des certitudes autre part que dans des suppositions, donc, croyances!

La croyance n'est pas une certitude temps que la vie ne nous pousse pas à y penser...

Affirmer une certitude n'est qu'exprimer son opinion aprés tous.

Ex: La terre est ronde? Hmmmmm, observez la nature et vous remarquerez que rien n'est naturellement d'une symétrie parfaite.

Non certaines choses (des idées, des lois naturelles...) sont considérés comme acquises. Elles ont été prouvé rationellement, nier cela c'est être irrationnelle.

Ton exemple est en plus mauvais. On sait pertinament que la terre n'est pas plate. De plus, pour information, la terre n'est pas totalement ronde, elle est légèrement ovale.

Il est de ton droit a ne pas croire certaine chose, cependant il est déraisonnable de ne pas reconnaitre certaine chose.

Toutefois, il est légitime d'être septique. Comme le dit Diderot :

"Le scepticisme ne convient pas à tout le monde. Il suppose un examen profond et désintéressé : celui qui doute parce qu'il ne connaît pas les raisons de crédibilité n'est qu'un ignorant. Le vrai sceptique à compté et pesé les raisons"

Pensées philosophiques

"Non certaines choses (des idées, des lois naturelles...) sont considérés comme acquises. Elles ont été prouvé rationellement, nier cela c'est être irrationnelle.

Ton exemple est de plus mauvais. On sait pertinament que la terre n'est pas plate. De plus, pour information, la terre n'est pas totalement ronde, elle est légèrement ovale. "

Chacun à sa vision des choses on n'y peut rien...

Je ne pense pas comme ca!

Tu affirmes, par exemple, que la planète est légèrement ovale?

Bin désolé mais je ne suis pas d'accord et beaucoups de scientifiques expérimentés te le diront comme moi!

C'est ta vision des choses et à moins que tu sois physicien capable de me prouver qu'elle est légèrement ovale, tu ne peux pas m'affirmer ta supposition...

Affirmer que la terre est légèrement ovale est faux et tu en as fait ta loi naturelle!

Voilà pourquoi je resterais comme ca.

"Le scepticisme ne convient pas à tout le monde. Il suppose un examen profond et désintéressé : celui qui doute parce qu'il connaît pas les raisons de crédibilité est un ignorant."

On peut dire aussi que le scepticisme est intéressé et et que celui qui ne s'intéresse pas aux raisons de décridibilisations potencielle à trouver d'autres réponses par la même occasion restera ignorant car il le veux.

C'est en remettant tout en cause que l'on s'approche de la certitude sans jamais vraiment l'atteindre!

Sans remettre en cause les connaissances que l'on pense comme de l'acquis, on n'aurait même pas appris à maitriser le feu... En gros, l'espèce humaine aurait été déssimée si tous le monde avaient raisonné de la sorte!

Je t'invite à regarder le film "Homoérectus" tu comprendras peut-être ce que je veux dire!

La scène de la pêche résume bien...

Vos 2 dernières réponses se font la guerre cher Alexdesdébats...

''... Chacun à sa vision des choses on n'y peut rien...

Je ne pense pas comme ca!

Tu affirmes, par exemple, que la planète est légèrement ovale?

Bin désolé mais je ne suis pas d'accord et beaucoups de scientifiques expérimentés te le diront comme moi!''

Elle est légèrement applatie aux pôles et renflée à l'équateur... effets du à son mouvement de rotation.

Un rectangle de 3,1 par 3 serait-il carré... suffirait-il d'être à peu près cela pour l'être...

''... C'est en remettant tout en cause que l'on s'approche de la certitude sans jamais vraiment l'atteindre!

Sans remettre en cause les connaissances que l'on pense comme de l'acquis, on n'aurait même pas appris à maitriser le feu... ''

Dans ce cas on devrait remettre en cause aussi le fait de tout remettre en cause... peut-être finirions-nous par avoir de vraies certitudes... autrement que celle de penser que nous maîtriserions le feu parceque nous sommes capables d'en allumer un. Peut-être devriez-vous continuer à remettre vos connaissances en cause pour le moment... ça vous ferait voir que ce n'est pas parce qu'une chose tourne en rond qu'elle est nécessairement ronde par elle-même...

"Elle est légèrement applatie aux pôles et renflée à l'équateur... effets du à son mouvement de rotation."

C'est bien ce que je dis, tu confirmes qu'elle n'est pas ovale!

"Dans ce cas on devrait remettre en cause aussi le fait de tout remettre en cause... "

C'est quand même une remise en cause que de remettre en cause le fait de tout remettre en cause!

"autrement que celle de penser que nous maîtriserions le feu parceque nous sommes capables d'en allumer un. Peut-être devriez-vous continuer à remettre vos connaissances en cause pour le moment... "

Certains pensaient qu'à l'époque le feu venait du ciel... Celui qui aurait un briquet à une certaine époque serait terminé sur le buchet pour sorcellerie (et personne auraient remis ca en cause...)

''... C'est bien ce que je dis, tu confirmes qu'elle n'est pas ovale! ...''

éa confirme surtout qu'elle n'est pas sphérique... je vous réfère à une définition de l'ovale :

En mathématiques, et plus particulièrement en géométrie, le terme « ovale » désigne une courbe plane fermée qui a deux axes de symétrie perpendiculaires.

Un axe de symétrie passant par les pôles applatis et un axe de symétrie passant par l'équateur renflé... L'ovoïde étant à l'ovale ce que la sphère est au cercle... la terre est donc ovoïde, un genre de patatoïde en fait.

''... C'est quand même une remise en cause que de remettre en cause le fait de tout remettre en cause! ...''

Au-delà des mots il y a le sens... Si vous remettez en cause un fait, c'est que ce fait n'est pas vrai pour vous.

Alors si vous remettez en cause la remise en cause elle-même... c'est que ce fait, à savoir ''que ce fait n'est pas vrai pour vous'', n'est pas vrai pour vous.

Et lorsque ce qui n'est pas vrai n'est pas vrai... c'est que c'est vrai.

Vous avez alors la certitude...

Bonne chance!

Tous vient à qui sait attendre, mais c'est bête d'attendre pour rien!

$£

Pour ma part je m'attends à Tout... et je me dis que ça ne coûte rien d'attendre.

Tout finira bien par m'arriver un jour... alors je m'ouvre l'esprit en conséquence.