science, religion

la première académie scientifique au monde est l'académie pontificale des sciences en 1603.

Qui a dit que science et religion s'opposent systématiquement?

Tu pourrais expliquer ce qu'on n'y faisait?

la première académie scientifique au monde est l'académie pontificale des sciences en 1603.

Qui a dit que science et religion s'opposent systématiquement?

Pas moi...

Elles ne s'opposent pas systématiquement mais vu qu'il n' y a quasiment que des évolutionnistes au sein de l'académie, que certains des travaux de celle ci portent sur l'embryon avec une large majorité des académiciens en faveur de l'avortement, elle ne fait pas que des heureux du côté des cathos. Et certains évêques se plaignent régulièrement de la participation du Vatican à financer des travaux dont les résultats vont à l'encontre du dogme :blush:

oui tout à fait c'est ce qu'il en ressort! Mais une fois de plus on viendra nous expliquer hic et nunc que l'Eglise a fait avancer la science :blush: Galilée peut en témoigner d'ailleurs

Mais une fois de plus on viendra nous expliquer hic et nunc que l'Eglise a fait avancer la science Galilée peut en témoigner d'ailleurs

Je crois que l'académie a fait ou est en passe de faire réhabiliter Galilée et qu'il y a une statue de lui au Vatican, mais j'ai la flemme de chercher les sources

Edit, j'aurais du chercher les sources, j'ai dit des conneries. En fait Galilée est réhabilité depuis 1992, l'académie Pontificale fait simplement des recherches pour savoir ce qui a conduit l'église à le traiter ainsi, et aux dernières nouvelles, le projet de statue au Vatican vient d'être abandonné, mais en 2009 une exposition au musée du Vatican présentait certains de ses objets personnels :blush:

Qui a dit que science et religion s'opposent systématiquement?

tous ceux qui en profitent pour se faire du fric, et d'ailleurs au vatican ça se mouche pas avec le coude

Alors voila : il y en a marre patrice69. Marre de cette flemmardise et de cette propagande catholique à deux francs dans la moitié de vos post. A tout casser, faite-le avec sérieux au moins.

Ce que vous avez écrit là est une ENORME contre-vérité historique. Ce raccourcis est révélateur des récupérations historiques à bon compte que fait l'Eglise, se discréditant de manière ridicule. Comme si cela changerait quelque chose de se donner une caution d'ouverture scientifique. On n'est plus au XIXe siècle : nul besoin de la science pour être croyant. C'est aussi un triste exemple fait que vous gobez tout ce que le site du Vatican peut écrire sans aller voir plus loin... C'est sans doute là que vous avez été pêcher cette phrase. Alors voici de quoi combler quelques lacunes sur le sujet.

Federico Cesi (1585-1630) était issue d'une famille aristocratique romaine avec quelques possessions non loin du Vatican. Les Cesi, donnèrent un Cardinal (l'oncle de Frederico) et la famille était très proche de la papauté... qui le lui rendit bien en faisant prince de nombreux membres de cette famille (par exemple le père même de F. Cesi, petit marquis, fut gratifié du titre 'princeps' par Paul V). Néanmoins, F. Cesi grandit avec une éducation privée et, contrairement au reste de sa famille, ne se tourna pas vers l'Arme ou le Livre, mais vers les sciences naturelles. Entendons nous sur le mot "science" pour l'époque : il s'agit d'un naturaliste.

Le cher papa, proche du pape rappelons-le ici, s'opposa fermement à ce choix. Et c'est maman, issue de la famille romaine des Orsini, qui soutint moralement et financièrement le fiston. Aidé par Francis Bacon, un savant, il en réunit quelques autres pour fonder en 1603 (à l'âge de 18 ans donc) à Rome l'Accademia dei Lincei (l'Académie des Lynx). Et non pas l'Académie pontificale ! De nombreux savants rejoignent alors la maison des Cesi pour y mettre en commun leurs savoirs. Je passe sur leur vie et recherches. L'intéressant, c'est qu'en 1605, l'académie se dote de statuts (conservés).

Le travail de l'académie fut passablement troublé par Papa Cesi accoquiné avec des aristocrates romaines qui accusèrent les membres de l'Académie des Lynx de magie noire, d'opposants à la doctrine ecclésiastique, et de vivre "une vie scandaleuse". Le physicien Johannes Eck en fut même contraint de quitter Rome et l'Académie éparpillée en Italie. Frederico Cesi parti pour Naples depuis laquelle il entretint des correspondances (quelques lettres sont conservées) avec les membres de l'académie.

Le plus éminent membre de l'Académie des Lynx, fut un certain Galilée qui entra dans l'institution au printemps 1611. On connait tous ses démêlés et ce qu'en fit la papauté... Je passe.

Pour finir, tous les historiens s'accordent à dire que l'Académie des Lynx, est une démarche absolument personnelle, financée par la mère de Frederico Cesi puis les fonds propres du fiston. Une entreprise si personnelle, qu'elle mourut avec son créateur. En 1630, l'académie est dissoute tandis que Galilée s'apprêtait à éditer son fameux "Dialogue sur les deux grands systèmes du monde" (pour celles et ceux qui suivent pas : l'ouvrage qui lui valu la prison à vie) que les Lynx projetaient de sponsoriser et de financer l'impression !

Ce n'est qu'en 1847 que le pape Pie IX fonda une nouvelle institution nommée : Académie pontificale du Nouveau Lincei (je passe sur la vie tumultueuse et en pointillées de cette création papale jusqu'en 1936 où cela enfin sérieux).

Mes sources :

- Luigi Belloni article F. Cesi dans The Dictionary of Scientific Biography.

- Mario Biagioli, Galileo Courtier, University of Chicago Press, Chicago, 1993.

Voila, lisez des livres d'histoire, pas www.vatican.va :blush:

Alors voila : il y en a marre patrice69. Marre de cette flemmardise et de cette propagande catholique à deux francs dans la moitié de vos post. A tout casser, faite-le avec sérieux au moins.

je ne fais pas de propagande, j'essaie d'équilibrer la balance religion anti/pro, je pose une question et j'ai des doutes quant l'obscurantisme supposé inhérent au religieux

je vous propose une petite recherche : qui a eu le premier l'idée du big bang ?

je ne fais pas de propagande, je pose une question et j'ai des doutes quant l'obscurantisme inhérent au religieux

je vous propose une petite recherche : qui a eu le premier l'idée du big bang ?

Je dois aller chercher chez vatican.va ? ^^

Blague à part, dès qu'il y a dogme religieux, il y a tentation obscurantiste. La dérive ne me paraît pas inhérente à la religion, mais plutôt très autorisée par les clergés à des fins prosélytistes. Il n'y a qu'à reprendre cet exemple qui nous fait débattre pour illustrer mon propos.

je ne fais pas de propagande, j'essaie d'équilibrer la balance religion anti/pro, je pose une question et j'ai des doutes quant l'obscurantisme supposé inhérent au religieux

je vous propose une petite recherche : qui a eu le premier l'idée du big bang ?

Patrice69,veuille répondre à ma question,s'il te plait?.Je répète qu'est-ce qu'on y faisait?

+1 :blush: avec Métal Guru:et j'ajouterai Giordano Bruno et plein plein d'autres.

cette acadamie pontificale des sciences ne decernent pas des prix nobels des decouvertes

je serais le premier francais à avoir prouver scientifiquement que le coran est la seule revelation de dieu renfermant la vrai bible la vrai thora,les vrais falsifications de la bible, et les vrais falsifications de la thora entre autres!

quesque la race humaine ferait sans toi

pourquoi les scientifique les théologien et tout autre intellectuelle se font chier a faire de la recherche ils devraient juste te demandé

je serais le premier francais à avoir prouver scientifiquement que le coran est la seule revelation de dieu renfermant la vrai bible la vrai thora,les vrais falsifications de la bible, et les vrais falsifications de la thora entre autres!

Tu devrais te lever tôt demain matin, tu vas avoir une grosse journée :blush:

cette acadamie pontificale des sciences ne decernent pas des prix nobels des decouvertes

je serais le premier francais à avoir prouver scientifiquement que le coran est la seule revelation de dieu renfermant la vrai bible la vrai thora,les vrais falsifications de la bible, et les vrais falsifications de la thora entre autres!

PTDR. Prend garde à conserver suffisamment de modestie pour pouvoir passer la porte de la mosquée...

En tous cas tu as de l'humour =D

Patrice69,veuille répondre à ma question,s'il te plait?.Je répète qu'est-ce qu'on y faisait?

+1 avec Métal Guru:et j'ajouterai Giordano Bruno et plein plein d'autres.

a l'époque je suppose qu'on y faisait de l'astronomie et des sciences naturelles

de nos jours, elle s'occupe de tous les champs des sciences fondamentales

elle est libre de ses recherches et de ses publications

elle est internationnale et comporte des hommes et des femmes

c'est tout ce que je peux répondre :blush:

PTDR. Prend garde à conserver suffisamment de modestie pour pouvoir passer la porte de la mosquée...

En tous cas tu as de l'humour =D

au cas si je devais mourir par la volonté d'allah, :blush:

je dedirais cette plus grande decouverte à tous les experts qui ont osé diffusé la vérité aprés avoir fait des recherches nuit et jour pour fournir les preuves scientifiques

jusqu' a ce que leur decouverte soit repertoriée à jamais parmis les decouvertes scientifiques d'utilité général! c'est un grand honneur pour les scientifiques inscrient sur cette liste des bonnes oeuvres!

Je dois aller chercher chez vatican.va ? ^^

Blague à part, dès qu'il y a dogme religieux, il y a tentation obscurantiste. La dérive ne me paraît pas inhérente à la religion, mais plutôt très autorisée par les clergés à des fins prosélytistes. Il n'y a qu'à reprendre cet exemple qui nous fait débattre pour illustrer mon propos.

le mot dogme ne m'effraie pas ; c'est l'ensemble des vérités de la foi, c'est ce qu'on doit croire pour se dire catholique ; si le mot doit est synonyme de contrainte, on est dans un état totalitaire ( ce fut malheureusement souvent le cas - surtout quand la religion a profité de l'expansion coloniale - mais pas seulement le cas ); si il est synonyme de libre assentissement, on est dans la libre réponse de l'homme au divin.

le dogme est intouchable ( sinon il n'y pas plus de croyance possible ) mais il peut être précisé pour se faire entendre à tous les hommes de tout temps.

Prenons l'exemple de la Genèse. Est-ce un dogme ? non, ce n'est pas dans le credo, ce n'est pas un fondement.

L'Eglise a eu tort de se braquer sur cette affaire

Alors, je le dis très sincèrement : tu redors ton blason à mes yeux. Ton analyse me semble pertinente. Tu parles d'ensemble de vérités de la foi, je n'aurai pas pu mieux l'exprimer. Les vérités de la foi ne sont pas comparables à celles des scientifiques, puisque les fondements sont différents, mais parfois elles sont compatibles. Je suis également d'accord avec te phrase sur le dogme.

Si je suis un anticlérical (primaire je ne pense pas) qui s'assume, je n'ai absolument rien contre les croyants et leur foi qui ne me regardent absolument pas. En revanche, il me paraît nécessaire et naturel de se dresser contre les travers des religieux de tous horizons.

Et dans le sujet que tu as évoqué, il me paraît indéniable que la Papauté tente de récupérer quelque chose qui ne lui appartient pas. Je trouve même plutôt cela scandaleux et lamentable vu les protagonistes de cette histoire. D'abord c'est oublier les persécutions et menaces contre les scientifiques, dont Frederico Cesi, Galilée et compagnie. Ensuite l'Eglise a une caution morale à respecter face à des ouailles qui n'iront pas toujours chercher à vérifier l'info, faisant confiance.

Qu'on affirme que l'Eglise a des relations plus apaisées et ouvertes avec la science depuis un peu plus d'un siècle : d'accord, même s'il y a encore des sujets d'achoppements. Mais qu'elle tente de se dédouaner d'un certain obscurantisme, par exemple avec l'histoire de l'Académie pontificale des sciences, et de se faire "l'amie historique" de la science : c'est grotesque.