Datation au carbone 14 du suaire de turin

http://fr.wikipedia.org/wiki/Suaire_de_Turin

Salut, la datation au carbone 14 du suaire de turin a été remise en cause parce qu'il a été prouvé que des fibres de coton datant du moyen âge ont été ajouté pour réparer le linceul( sur la partie ou ont été prélevé les échantillons).

D'autre part, la méthode de pliage du suaire, les traces de brulures( correspondant à un incendie en 1532) et la trame même du tissu font plutôt référence à une origine plus ancienne que celle retenue par la datation actuelle. Une nouvelle datation doit ê^tre faite dés ce moi d'Avril sur les parties carbonisées( du carbone pure) et devrait nous donner une idée plus précise de la date à laquelle ce linceul a été confectionné et donc apporter soit une preuve qu'il s'agit bien du linceul de Jesus soit d'un faux(si la dadation ne correspond pas)

xris :blush:

Faudrait savoir : linceul ou suaire ? parce que ce n'est pas tout à fait pareil ^^ La pièce d'étoffe de Turin est un linceul. Et il y a aussi plusieurs candidats à l'élection de la pièce d'étoffe (ou l'une des pièces d'étoffe) qui auraient enveloppé Jésus avant d'être roulée en boule (détail biblique qui me paraît avoir une importance sur les tâches)...

Reste à savoir :

1/ la date

2/ le lieu de provenance (alors là bon courage ^^)

3/ l'identité du type qui a laissé sa trace (alors là bon courage ^^ bis)

4/ comment expliquer que pendant 6 siècles on n'entende pas parler de suaire, et pendant 14 siècles on n'entende pas parler de linceul (alors là bon courage ^^ ter)

Ceci n'empêche nullement la superstition autour du linge. La papauté a cette intelligence de nuance.

Le plus difficile dans cette histoire sera d'affirmer que c'était bel et bien Jésus qui était enveloppé dedans, même une datation au carbone 14 disant que l'étoffe date de 2000 ans ne certifiera jamais l'identité de l'enveloppé.

Magus tu sais bien que les 2 termes ont été utilisé sans distinction, c'est pour cela que je l'utilise.

la date sera certainement mieux connue avec la nouvelle datation qui est prévue cette année et qui sera faite sur des échantillons des parties carbonisées.

xris :blush:

Le plus difficile dans cette histoire sera d'affirmer que c'était bel et bien Jésus qui était enveloppé dedans, même une datation au carbone 14 disant que l'étoffe date de 2000 ans ne certifiera jamais l'identité de l'enveloppé.

encore faudrait-il prouver l'existence de Jésus en tant que Fils de dieu ayant accompli des miracles curieusement tus par les pourtant très prolixes chroniqueurs romains contemporains.

J'attends avec impatience les résultats de la datation,même si je suis persuadé qu'ils vont confirmer ceux de 1988.

faudrait l'ADN de jésus crie aaaaaaaaaaaa bon donc ça ne sera jamais prouvé ... affaire classé sens suite . :blush:

"sans" suite.

Pour ce qui est de Jésus,sauf s'il descendait en personne,oui c'est mort.

Magus tu sais bien que les 2 termes ont été utilisé sans distinction, c'est pour cela que je l'utilise.

la date sera certainement mieux connue avec la nouvelle datation qui est prévue cette année et qui sera faite sur des échantillons des parties carbonisées.

xris :blush:

Je ne te le fais pas dire : c'est souligner encore l'impossibilité d'authentification. A l'époque les deux mots de racine latine existent et sont bien distincts. Ensuite, plus une trace pendant 600 ans, jusqu'au Mandylion d'Edesse dont on sait à peu près maintenant l'origine. Il faut attendre le XIVe pour une autre piste. Alors avec ce splendide écran de fumée, l'enquête a encore une belle éternité devant elle... surtout que des "scientifiques" rédemptionnistes sont prompts à raconter tout et son contraire...

respectivement 944 et 1357 pour le Mandylion et le Suaire

Ah... mois je pensais plutôt au récit de Procope et d'Evagre du siège d'Edesse (544), dans lequel le Mandylion apparaît...

et moi je parlais de sa dernière apparition connue.

Fallait qu'à préciser. :blush:

Toujours est-il que ce suaire ou linceul (peu importe) apparaît miraculeusement au 14ème siècle à Troyes et ne sort d'on ne sait où! L'évêque de Troyes ne le reconnaît que comme un faux! Cela pose déjà le débat...ensuite l'Eglise reconnaît la datation du 15ème siècle faite en 1988...bref, encore une mystification de dévots qui de toute façon n'apporteront rien à la foi chrétienne bien en crise aujourd'hui et qui devrait pousser l'Eglise catholique à amorcer un sacré paquets de réformes et vider les cures sacerdotales de toutes brebis galeuses

euh non sur un point:la datation donne une fourchette entre 1260 et 1390 avec une grande probabilité.Mais pas le 15ème siècle comme tu dis.

à 20 années prêt... :blush: mais cela n'enlève rien au ridicule de la religion catholique sur ce coup là : elle n'a qu'à dégommer le problème et se dégommer elle-même : les bondieuseries ont déjà fait assez de morts comme cela

non.la fourchette est ce qu'elle est.On ne transige pas avec.Et puis 1499,voire 1500 sont aussi au 15eme siècle.ça fait loin de 1390.Tu n'avais pas précisé de date,je te signale.

Le tissu n'a pas causé ces morts.Là on parle de sa validité historique pas des massacres de religion qui font d'objet d'autres topics. :blush:

la reconnaissance de ce tissu en terme d'historicité ou non est aussi reconnaître la potentialité de la résurrection du Fils de Dieu...et tout ce qui en découle

Quant à transiger ou non pour le moment que ce soit la fin du 14ème ou le début du 15ème il y a peu de différence...

Donc le tissu est une forme de dévotion et toute forme de dévotion est potentiellement source de croisades et tout ce qu'il s'en suit...navré une forme de plus via ce linceul de dire que les religions sont des sectes

tu m'as l'air bien peu rigoureux en Histoire pour sous entendre qu'1 siècle c'est quantité négligeable.

Les croisades n'ont rien à voir avec le linceul.Les musulmans ne l'avaient même plus à l'époque.A moins que tu aies une preuves concrète du lien,source à l'appui,je pense que ton raisonnement est un peu rapide.

La dévotion ne mène pas toujours au crime et de toute façon,le linceul ne fut même pas reconnu par tous le monde à l'époque de son apparition(ou sa réapparition) en France.

Tu dévies vite sur les croisades et les sectes alors qu'on discute sur l'origine d'un tissu.

Apporte la moindre preuve que le linceul est directement responsable d'un massacre,même minime,et je m'inclinerai.

tu m'as l'air bien peu rigoureux en Histoire pour sous entendre qu'1 siècle c'est quantité négligeable.

relis et tu verras que je n'ai pas dit ce que tu affirmes mais seulement que 20 années prêt sont peu de chose

Les croisades n'ont rien à voir avec le linceul.Les musulmans ne l'avaient même plus à l'époque.A moins que tu aies une preuves concrète du lien,source à l'appui,je pense que ton raisonnement est un peu rapide.

je n'ai aps dit que le linceul est une source des croisades mais de futures croisades, il faut relire les textes

La dévotion ne mène pas toujours au crime et de toute façon,le linceul ne fut même pas reconnu par tous le monde à l'époque de son apparition(ou sa réapparition) en France.

la dévotion qu'elle soit moderna ou pas emmène en une forme de crime : ne pas reconnaître que le préservatif est une planche de salut pour les africains est une forme de crime via la dévotion :blush:

Tu dévies vite sur les croisades et les sectes alors qu'on discute sur l'origine d'un tissu.

discuter sur l'origine du tissu est entrer en théologie et en même temps entrer dans une discussion sectaire qui n'accepte pas le discours païen qui consiste à dire clairement que si il est vrai cela signifie que l'on a tué au nom du fils d'un pseudo-Dieu et inversement que les tueries ont été faites gratuitement

Apporte la moindre preuve que le linceul est directement responsable d'un massacre,même minime,et je m'inclinerai.

ai-je dit que c'était le cas quelque part??? J'ai dit que potentiellement cela pourrait devenir l'équivalent d'un tombeau de Saint Jacques avant la Reconquista, oups une relique qui a causé des clashes of civilization...mais ce doit être une vue de l'esprit

et ?

et à qui parles-tu? :blush: