l'offre de Bibles en français

je n'ai pas lu le livre mais j'ai vu le documentaire sur Arte.

J'en conclue que c'est l'interprétation de deux archéologues parmi d'autres; C'est tout

Il y a beaucoup de traductions de Bible en français :

Chez les musulmans, je crois qu'il n'y a pas ce problème car il faut apprendre l'arabe pour lire le Coran. Ils ne font pas de traduction.

Les textes religieux ont été traduits dans les principales langues. A la différence de la bible, le coran originel a été appris par coeur depuis sa révélation jusqu'à nos jours.A la mort du prophéte,l'ensemble des versets ont été rassemblés,organisés et mis en recueil pour constituer le coran actuel. Par contre,la bible n'a pas bénéfié du même traitement d'où plusieurs versions différentes les unes des autres.Plusieurs versets du coran dénoncent et condamnent cette situation.Concernant les différentes traductions,il faut vraiment maitriser comme il se doit les différentes langues et connaitre l'histoire des religions et maitriser les différentes disciplines scientifiques pour se prononcer sans grande marge d'erreur.

Son historicité n'est pas attestée, mais est probable. Un bon bouquin sur le sujet :

Finkelstein I. & Silberman N. A., La Bible dévoilée : Les Nouvelles révélations de l'archéologie, Broché/Bayard 2002. (Il s'agit d'un essai d'historiens)

La bible dévoilée ne parle pas du tout de Jésus et du nouveau testament mais des patriarches et des évènements liés à ceux ci, notamment l'exode :blush:

je n'ai pas lu le livre mais j'ai vu le documentaire sur Arte.

J'en conclue que c'est l'interprétation de deux archéologues parmi d'autres; C'est tout

Sauf qu'ils font plutôt référence pour la sciences, et que depuis leur découvertes au début du 21 ème siècle, l'histoire aurait plutôt tendance à se fier à leur recherches quant à l'inexistence de certains patriarches ou de certains évènements comme le déluge ou l'exode tels que relatés dans la bible. Maintenant j'imagine que pour un croyant, il est difficile d'admettre que l'histoire de Moise est tirée d'une légende sumérienne, que YVWH avait une compagne déesse jusqu'à 600 avant JC, c'est à dire le règne du roi Josias, ou que quand la bible fait naitre Adam et Eve, le territoire correspondant à la France d'aujourd'hui comptait déjà plus de 100 000 habitants qui avaient découvert l'agriculture et la métallurgie.

Les textes religieux ont été traduits dans les principales langues. A la différence de la bible, le coran originel a été appris par coeur depuis sa révélation jusqu'à nos jours.A la mort du prophéte,l'ensemble des versets ont été rassemblés,organisés et mis en recueil pour constituer le coran actuel. Par contre,la bible n'a pas bénéfié du même traitement d'où plusieurs versions différentes les unes des autres.Plusieurs versets du coran dénoncent et condamnent cette situation.Concernant les différentes traductions,il faut vraiment maitriser comme il se doit les différentes langues et connaitre l'histoire des religions et maitriser les différentes disciplines scientifiques pour se prononcer sans grande marge d'erreur.

En même temps ça arrange bien les musulmans de prétendre que le coran a été appris par c¿ur pendant des décennies sans altération, c'est exactement la même chose que pour la bible, celui qui après Mohamed a voulu changer quelque chose n'a pas envoyé une lettre recommandée à ses copains pour s'en vanter. le fait de prétendre que le coran est tel que l'original est à mon sens une manipulation grossière pour prétendre que le texte n'est pas altéré contrairement à la bible. Et puis même si c'était vraiment le cas, il est comme la bible, uniquement sacré pour ceux qui y croient, pour les autres c'est simplement du baratin archaïque et sans grande valeur historique ou spirituelle :blush:

La bible dévoilée ne parle pas du tout de Jésus et du nouveau testament mais des patriarches et des évènements liés à ceux ci, notamment l'exode :blush:

Certes, mais je conseillais le bouquin tout de même pour un bon exemple d'appréhension historique de la Bible. Sinon, l'Exil, c'est seulement le dernier chapitre du livre. Il est plutôt centré sur un dialogue entre fouilles de Meggido, Ecriture, Egypte, Proche-Orient et Mésopotamie qui tente de brosser un portrait du contexte dans lequel fut probablement rédigé l'histoire d'Abraham et de ses descendants jusqu'à Moïse donc. C'est-à-dire, concernant les Patriarches, un récit qui collerait à un contexte du VIIe av. J.C. dans le royaume de Juda, et non le XVIIIe siècle avant J.C. comme le sous-tendrait la Bible.

En même temps ça arrange bien les musulmans de prétendre que le coran a été appris par c¿ur pendant des décennies sans altération, c'est exactement la même chose que pour la bible, celui qui après Mohamed a voulu changer quelque chose n'a pas envoyé une lettre recommandée à ses copains pour s'en vanter. le fait de prétendre que le coran est tel que l'original est à mon sens une manipulation grossière pour prétendre que le texte n'est pas altéré contrairement à la bible. Et puis même si c'était vraiment le cas, il est comme la bible, uniquement sacré pour ceux qui y croient, pour les autres c'est simplement du baratin archaïque et sans grande valeur historique ou spirituelle :blush:

La vérité est que le coran n'a pas été appris par coeur par une seule personne et il n'existe actuellement aucune contradiction connue et objectivement démontrée,soit par un scientifique (pour certaines vérités scientifiques) soit des théologiens renommés.Le coran lui même pose le défi de produire une oeuvre pareille. Certains charlatans musulmans essaient de superposer la" miraculisité scientifique" liés à certains versets coraniques pour spéculer et démontrer à l'opinion non initiée que le coran a dévancé la sciences et ses découvertes.C'est une véritable spercherie que d'associer le fait religieux au fait scientifique pour faire valoir sa foi et ses croyances.Le coran est une religion pas plus.L'interprétation ou plutôt ses multiples interprétations ne font qu'ajouter confusions sur confusions et sont faites en fonction des interets politiques des pouvoirs et pour la prise de pouvoir.

Quatre types de divergences apparurent à propos du texte du coran. Othman décida alors d'officialiser un exemplaire du texte coranique et établit une classification unique des sourates les unes par rapport aux autres.

Les copies du Coran écrites de nos jours suivent toujours mot pour mot et lettre pour lettre cette compilation des copies d'Othman.

Le matériel qui aurait servi a la compilation a été complètement détruit sur la demande d'Othman.

De pieux musulmans et, plus récemment, des scientifiques, s'interrogent sur cette décision, qui rend la reconstitution chronologique de la révélation très difficile et incertaine.

début du 21 ème siècle, l'histoire aurait plutôt tendance à se fier à leur recherches

oui se fier, c'est un acte de confiance et pas des preuves comme on dit scientifiques

( beaucoup d'hypothèses et d'extrapolations )et c'est une tendance, ça fait plaisir aux rationalistes positivistes matérialistes et autres istes ( la science n'est pas neutre )

entre tout est faux et tout est vrai, il doit bien y avoir un fil sur lequel on peut être en équilibre

si on pense que la Bible est un traité historique ou scientifique, on est mal parti

mais bon après c'est une histoire de foi, certains diront heureusement je ne l'ai pas, d'autres diront béni soit celui qui m'a donné la foi

oui se fier, c'est un acte de confiance et pas des preuves comme on dit scientifiques

Si il y a des preuves, car l'archéologie est aussi une science. Il est par exemple impossible que un million d'individu se baladent pendant 40 ans sur un périmètre réduit sans laisser aucune trace nulle part et sans que les égyptiens qui étaient partout ne les retrouvent. Ou alors dieu les a caché. :blush:

La bible parle de chameaux domestiqués dans tout l'ancien testament, or l'archéologie prouve que la domestication de cet animal est arrivée bien plus tard, ou alors dieu a fait disparaitre toute trace de domestication pour semer le trouble.

La bible parle de David comme d'un monarque régnant sur un vaste royaume à partir de Jérusalem. L'archéologie prouve que Jérusalem n'était qu'un minuscule village à l'époque supposée de David, et le royaume de Juda une terre aride et dépeuplée contrairement au royaume d'Israël au nord. Ou alors dieu nous a encore fait des farces.

Ce sont là simplement exemples parmi d'autres de ce qu'a découvert l'archéologie à la fin du XX ième siècle, et mis à part la bible, il n'y a aucun texte historique venant les contredire