Les signes exterieurs de richesse à éviter dans les régions pauvres

Résumé pour les flemmards :

Un homme d'affaire possède une grande maison et des voitures de luxe dans une région pauvre. La région Wallonie lui octroie des fonds pour financer la réhabilitation de sa maison. Il se fait agresser plusieurs fois et voler ses voitures. Il ne se sent pas en sécurité et décide d'habiter ailleurs. La région Wallonie lui demande de rembourser les fonds donnés pour la réhabilitation de sa maison au motif qu'il n'habite pas dans la maison. L'homme invoque le cas de "force majeure" en parlant de ses agressions. Le juge lui rétorque qu'il n'avait pas à montrer de signes extérieurs de richesse dans une région pauvre.

Une prospérité trop ostensible n'est pas "raisonnable" selon la justice belge

Une juge du tribunal civil de Charleroi, en Wallonie, a suscité de l'émoi en renvoyant un habitant victime de diverses agressions à ses propres responsabilités : il aurait commis une erreur en habitant une belle maison et en roulant dans une grosse voiture alors que la région où il avait choisi de s'installer connaît une grave crise économique.

La juge Geneviève Denisty avait à se prononcer sur le dossier d'un homme d'affaires. Les autorités régionales lui réclament le versement de primes octroyées en 1998 pour réhabiliter une maison bourgeoise à Ransart, près de Charleroi. L'intéressé n'aurait pas respecté l'obligation de résidence qui lui était imposée en échange de la prime et était invité à rembourser quelque 6 000 euros. Le banquier et assureur avait été agressé une première fois en 2001 et sa BMW lui avait été volée. Retrouvé, le véhicule lui fut volé une deuxième fois après une intrusion d'hommes armés à son domicile. En 2006, nouvelle agression : l'épouse et les enfants du banquier sont menacés par des individus armés. Il est, lui, emmené en pyjama et abandonné dans une zone industrielle alors que les agresseurs disparaissent avec sa Jaguar. Il décide alors de quitter Charleroi.

TRABANT, SURVéTEMENT, MAISON DéLABRéE

Dans son jugement, Mme Denisty a estimé qu'il n'est "pas raisonnable" d'attirer l'attention "en affichant ostensiblement sa prospérité, ou une certaine prospérité, dans une région économiquement pauvre et sinistrée". Les violences commises ne seraient pas "imprévisibles et exceptionnelles", a estimé le tribunal. Il a donc rejeté l'idée que l'intéressé puisse invoquer la "force majeure" pour justifier son déménagement. L'avocat de l'homme d'affaires s'est demandé, dans le journal Le Soir, s'il fallait "rouler en Trabant, se promener en survêtement et habiter une maison délabrée" pour être en sécurité à Charleroi. Il va interjeter appel. Sur les sites des journaux flamands, l'affaire suscite de nombreux commentaires : des internautes y voient ce que l'un d'eux appelle la "maffiaïsation" de la Wallonie. Contacté par Le Monde, le président du tribunal de première instance de Charleroi indiquait, mardi matin, que l'affaire ne susciterait aucun commentaire de sa part.

http://www.lemonde.fr/europe/article/2010/...#ens_id=1323117

Alors, votre avis ?

et comment tirer la population vers le bas quand on pourrai la tirer vers le haut..

Le plus grave à mes yeux est que la région donne de l'argent à un type qui possède déjà des voitures de luxe et une grande maison.

Le plus grave à mes yeux est que la région donne de l'argent à un type qui possède déjà des voitures de luxe et une grande maison.

L'Etat a bien aidé nos banques, qui ont des fonds plus ou moins secrets dans les îles Caïman. :blush:

Avoir accordé des prêts, pour éviter que les banques ne s'effondre, rapporte des intérêts à l'état.

hi

Par contre cela illustre que la pauvreté (pas les pauvres) fait augmenter la violence sociale. En effet, comment demander à des personnes en souffrance de ne pas perdre pied et garder une civilité mise à mal par la violence auquel ils sont soumis. la pauvreté est une violence.

xris :blush: