13 ans, fauché par une bagnolle, le conducteur n'a pas le permis.

Et bien, cela relève d'une correction individuel et de respect qui peut échapper à un gosse de 18 ans multi-récidiviste en terme d'infraction au Code de la Route... :blush:

A 18 ans on est plus un gosse !!

Par contre la victime , oui , c'etait un gosse 13 ans !!

A 18 ans on est plus un gosse !!

Par contre la victime , oui , c'etait un gosse 13 ans !!

D'un point du vue légale, certes...

Ensuite, d'un point de vue maturité, je pense qu'il y aurait beaucoup à redire... :blush:

Mon intervention n'avait pas pour vocation de dédouaner ce petit conn... d'autant qu'il n'en était pas à sa première infraction...Mon but n'était que de poser une base de reflexion par rapport cette tragédie...Car si il s'agit juste de commenter ce drâme, il est clair que nos interventions vont toutes aller dans le même sens...

Bien sur il est majeur, mais si son père à eu connaissance de sa première infraction, il pouvait pas conserver les clefs de sa voiture ?

Si c'est le cas je le considère complice d'assassinat.

Il ne s'est pas rendu au tribunal, on ne peur pas aller le chercher ?

Ce jeune avait visiblement quelques soucis avec l'autorité. Bilan de l'affaire, nous avons un adolescent décédé, deux familles dans la douleur, et ce même jeune qui répondra toute sa vie à ses actes. En effet, en dehors de la sanction qui lui sera infligée pour sa responsabilité dans le décès de l'adolescent, il devra payer toute sa vie pour indemniser, au préjudice moral.

Ce jeune avait visiblement quelques soucis avec l'autorité. Bilan de l'affaire, nous avons un adolescent décédé, deux familles dans la douleur, et ce même jeune qui répondra toute sa vie à ses actes. En effet, en dehors de la sanction qui lui sera infligée pour sa responsabilité dans le décès de l'adolescent, il devra payer toute sa vie pour indemniser, au préjudice moral.

Pffft , et si il est insolvable , c'est encore la caisse des victimes qui paiera à sa place.

Mon intervention n'avait pas pour vocation de dédouaner ce petit conn... d'autant qu'il n'en était pas à sa première infraction...

D'où tu sors ça toi ?

Je peux te poser une question ? Quelqu'un qui subit un problème mécanique sur sa voiture et qui malheureusement commet un accident grave, pour toi il sera aussi considéré de "petit con", "gros con" ou autres ? :blush:

Et si c'est à toi que ça arrive, tu te diras aussi que tu es un con ?

D'où tu sors ça toi ?

Je peux te poser une question ? Quelqu'un qui subit un problème mécanique sur sa voiture et qui malheureusement commet un accident grave, pour toi il sera aussi considéré de "petit con", "gros con" ou autres ?

Et si c'est à toi que ça arrive, tu te diras aussi que tu es un con ?

C'est pas un problème mécanique :blush: c'est un mec qui conduit sans avoir de permis.... Je pense que p'tit con n'est encore que trop gentil.....

Enzo, chapeau...!!! Beau travail d'investigation...!!!

Concernant ce drâme je pense que nos commentaires iront tous dans le même sens...

La question à se poser véritablement est : Comment éviter cela..??

Et bien, cela relève d'une correction individuel et de respect qui peut échapper à un gosse de 18 ans multi-récidiviste en terme d'infraction au Code de la Route...

Car c'est bien la connerie humaine qui a tué ce gosse...

Alors quelle solution apportée à ce fléau inéluctable du genre humain : La fermeté.???? Une réponse graduée..????

L'être humain bosse sur cette affliction depuis trés longtemps sans véritablement parvenir à un résultat...

"La pillule qui rend moins con" ce n'est malheureusment pas pour demain... :D , Bien dommage... Car en attendant, on compte les morts...

Comme le disait Alliance Ethnik: "le remerciement va de soi..."

Par ailleurs, il m'est venu une idée à la lecture de ton post, je me disais qu'étant donné que la conduite sans permis est un délit, que ce délit procède, dans ce cas précis et le plus souvent pour les jeunes, du fait qu'ils n'ont pas obtenu le PDC et donc qu'ils n'ont pas reçu la formation necessaire à la maîtrise du véhicule qu'ils conduisaient délictuellement, pourquoi ces délinquant pris en flagrant délit ne sont pas tout simplement placé en GàV le temps d'éffectuer toutes investigations necessaires et d'établir la vérité concernant d'éventuels autres délits connexes, voire même pourquoi pas un jugement en comparution immédiate, le tout assujéti de ce qu'il me semble les policiers ont le droit de faire à savoir la confiscation du véhicule...!?

En clair, sans minimiser la seule responsabilité de ce drame qui incombe à ce seul jeune homme, pourquoi attendre la possibilité qu'il conduise de nouveau sans permis au lieu d'appliquer toutes les possibilités de l'arcenal légal de répression de cette délinquance routière !?

[ Petite parenthèse : je ne suis pas pour le tout sécuritaire, les quotas me pose plus de questions qu'autre chose, bien que je ne vois pas en quoi cela est si scandaleux si l'on parle d'objectifs à atteindre ( sans jouer sur les mots) pour que nos rues et routes soient plus sûre, mais je ne considère pas, par exemple les GàV ou la confiscation du véhicule en cas d'infraction comme étant des procédures abusives, si des possibilités légales éxistent autant les appliquer, si par ailleurs les agents de la force publique y sont encouragés même financièrement ( au passage, à moins qu'ils ne travaillent gratuitement, ils sont déjà payés pour faire ce travail, non....!?) et sont donc plus sévères et plus attentifs au respect du code de la route et par extension de toutes les lois, tant mieux! ]

C'est pas un problème mécanique :) c'est un mec qui conduit sans avoir de permis.... Je pense que p'tit con n'est encore que trop gentil.....

Oui et c'est bien pour cela que je me suis auto-censuré car des :blush: comme ça, bref...

Ceci dit, l'enquête de police à l'examen du véhicule déterminera si oui ou non il y a eu défaillance du véhicule, une enquête se fait à charge et à décharge, même si en l'occurence une éventuelle défaillance du véhicule ne saurait éffacée complêtement la responsabilité première du délinquant qui conduisait sans permis( et en état de récidive...), par contre quid de la responsabilité du propriétaire du véhicule si il s'agissait d'un engin dangereux parce que mal entretenu, cela reste aussi à être determiné...

Enzo37

Faut le mettre 30 ans au trou et en parle plus !!! point barre

Mais avec la justice française j en doute !!! Ce qui faudrait en france c est une justice made in USA !!! :blush:

Pffft , et si il est insolvable , c'est encore la caisse des victimes qui paiera à sa place.

D'où tu sors ça toi ?

Je peux te poser une question ? Quelqu'un qui subit un problème mécanique sur sa voiture et qui malheureusement commet un accident grave, pour toi il sera aussi considéré de "petit con", "gros con" ou autres ? :blush:

Et si c'est à toi que ça arrive, tu te diras aussi que tu es un con ?

Le père, complice d'assassinat, et pourquoi pas la mère, pour avoir mis le monstre au monde ? :blush:

Ce jeune avait visiblement quelques soucis avec l'autorité. Bilan de l'affaire, nous avons un adolescent décédé, deux familles dans la douleur, et ce même jeune qui répondra toute sa vie à ses actes. En effet, en dehors de la sanction qui lui sera infligée pour sa responsabilité dans le décès de l'adolescent, il devra payer toute sa vie pour indemniser, au préjudice moral.

Donc tu trouves normal que SI le père était au courant de sa première infraction, il lui laisse la possibilité de reprendre les clefs de sa voiture.

Pas moi, désolé.

De la même manière que quand j'organise une fête chez moi, celui qui n'est pas apte à reprendre le volant, je le fait dormir et je lui confisque ces clefs.

Que l'enfant est des soucis avec l'autorité est une chose.

Il est de fois ou la permissivité chez un parent est un facteur aggravant.

Faut le mettre 30 ans au trou et en parle plus !!! point barre

Mais avec la justice française j en doute !!! Ce qui faudrait en france c est une justice made in USA !!!

Crois tu qu'en mettant en taule ce jeune de 18 ans tu vas lui rendre service ?

En sortant de taule à 48 ans qui sera t il ?

Il faut qu'il soit condamné, ça c'est une évidence.

Crois tu qu'en mettant en taule ce jeune de 18 ans tu vas lui rendre service ?

En sortant de taule à 48 ans qui sera t il ?

Il faut qu'il soit condamné, ça c'est une évidence.

Tu as tout à fait raison. Un mec comme ça qui fait des récidives et tuent des gens, ce n'est pas 30 ans qu'il devrait prendre mais perpétuité.

Que les dangers de la société soient définitivement écartés.

Conduire sans permis mais qui ne le fait pas, je suis sure que la plus part dont le permis a été confisque le font surtout pour aller au boulot . Faudrait changer cette loi et redonner le permis afin d'éviter tout ces accidents malheureux. LA prison ne fera pas revenir cet enfant.

Tu as tout à fait raison. Un mec comme ça qui fait des récidives et tuent des gens, ce n'est pas 30 ans qu'il devrait prendre mais perpétuité.

Que les dangers de la société soient définitivement écartés.

Pourquoi pas.

Tu es aussi d'accord pour subvenir à ses besoins jusqu'à ce que mort s'en suive et qu'il n'indemnise pas les victimes de son acte.

La société (toi et moi) est là pour payer, POUR CES CONNARDS.

A l'heure ou bien des gens ont du mal à se loger et s'alimenter tu offres cette possibilité à un délinquant.

Conduire sans permis mais qui ne le fait pas, je suis sure que la plus part dont le permis a été confisque le font surtout pour aller au boulot . Faudrait changer cette loi et redonner le permis afin d'éviter tout ces accidents malheureux. LA prison ne fera pas revenir cet enfant.

Ben voyons ...

En gros super idée pour responsabiliser les conducteurs !

Tu conduits comme un gros con qui se fout complètement du code de la route et des autres usagers ?

Pas grave , continue à conduire ...

C'est pas si grave après tout hein ? Tout le monde conduit sans permis !!! C'est de notoriété publique !

Allez on va attendre qu'un drame se produise histoire de s'indigner par la suite ?

Sincèrement , tu cogites avant d'écrire sur le forum nanouchka47 ?

Pourquoi pas.

Tu es aussi d'accord pour subvenir à ses besoins jusqu'à ce que mort s'en suive et qu'il n'indemnise pas les victimes de son acte.

La société (toi et moi) est là pour payer, POUR CES CONNARDS.

A l'heure ou bien des gens ont du mal à se loger et s'alimenter tu offres cette possibilité à un délinquant.

Ca ne me pose en effet aucun soucis. Sachant très bien que ces personnes truquent les papiers pour avoir plus d'aide de l'état qu'elle ne devrait avoir, participent à des trafics en tout genre qui au final fait dépenser de l'argent à l'Etat (et donc nous), etc.

Quitte à payer, je préfère payer pour qu'il passe sa vie au trou, éloigné de la société.

Conduire sans permis mais qui ne le fait pas, je suis sure que la plus part dont le permis a été confisque le font surtout pour aller au boulot . Faudrait changer cette loi et redonner le permis afin d'éviter tout ces accidents malheureux. LA prison ne fera pas revenir cet enfant.

Oui et donc comme la prison ne fera pas revenir l'enfant, autant le laisser libre.

Imagine que je décide de tuer un de tes proches, pas la peine de me mettre en prison, ça ne fera pas revenir cette personne.

Si certains n'ont plus le permis c'est qu'il y a une bonne raison. Quand tu as le permis, tu respecte le code de la route, sinon tu perds ton permis, c'est normal.

Ca ne me pose en effet aucun soucis. Sachant très bien que ces personnes truquent les papiers pour avoir plus d'aide de l'état qu'elle ne devrait avoir, participent à des trafics en tout genre qui au final fait dépenser de l'argent à l'Etat (et donc nous), etc.

Sur terre, il n'y a que toi de bien ?

Tous les gens qui ont du mal à gagner leur vie sont des truqueurs ?

Quand tu seras tous seul à payer, peut être changeras tu d'avis ou tu es très riche.

Quitte à payer, je préfère payer pour qu'il passe sa vie au trou, éloigné de la société.

Oui et donc comme la prison ne fera pas revenir l'enfant, autant le laisser libre.

Imagine que je décide de tuer un de tes proches, pas la peine de me mettre en prison, ça ne fera pas revenir cette personne.

Si certains n'ont plus le permis c'est qu'il y a une bonne raison. Quand tu as le permis, tu respecte le code de la route, sinon tu perds ton permis, c'est normal.

J'ai aussi dans mon entourage proche une personne qui tenait les mêmes propos que toi.

Elle viens de s'acheter un véhicule haut de gamme et viens de perdre son permis.

Tes propos me font autant rire que quand il m' a fait la morale le jour ou j'ai perdu 1 point pour un dépassement de 4 km s/H et lui qui moraliste dépasse la vitesse de plus de 60 km s/h.

Sur terre, il n'y a que toi de bien ?

Tous les gens qui ont du mal à gagner leur vie sont des truqueurs ?

Quand tu seras tous seul à payer, peut être changeras tu d'avis ou tu es très riche.

Il y a les gens qui ont du mal a gagner leur vie et qui essayent de s'en sortir, ceux qui pour une raison ou pour une autre ne peuvent plus travailler, etc et pour eux il est bien évident qu'ils doivent recevoir des aides de l'Etat.

Par contre il y a des gens qui tentent de profiter des failles du système qui falsifient des papiers, ces gens la méritent qu'on les laisse se débrouiller seul. C'est en partie à cause d'eux que le trou de la sécu est si grand.

Je ne suis ni riche ni pauvre, je gagne résonnablement bien ma vie. J'ai bénéficier des aides de l'Etat quand j'étais étudiant, notamment l'aide pour le logement car les loyers sont cher. J'ai aussi toucher 2 mois d'ASSEDIC a la fin de mon BTS en alternance tout en cherchant un travail.

J'ai trouvé un travail et aujourd'hui c'est moi qui cotise. Et c'est pour cela que je dis que ce genre de personnes qui profitent du système sont des moins que rien pour moi.

J'ai aussi dans mon entourage proche une personne qui tenait les mêmes propos que toi.

Elle viens de s'acheter un véhicule haut de gamme et viens de perdre son permis.

Tes propos me font autant rire que quand il m' a fait la morale le jour ou j'ai perdu 1 point pour un dépassement de 4 km s/H et lui qui moraliste dépasse la vitesse de plus de 60 km s/h.

Quand tu viens d'acheter un véhicule, il faut être stupide de vouloir griller le code de la route. Ton ami qui a perdu son permis a commis des infractions (ou un très grande), elle perd donc son permis rien d'anormal là dedans.

Quand à ton dépassement de 4km/h je pense tout simplement que tu mens car une tolérance est appliqué de façon systématique. Cette tolérance est de minimum 5km/h. Ou alors tu roulais bien plus vite que tu veux bien nous le faire croire.

Conduire sans permis mais qui ne le fait pas, je suis sure que la plus part dont le permis a été confisque le font surtout pour aller au boulot . Faudrait changer cette loi et redonner le permis afin d'éviter tout ces accidents malheureux. LA prison ne fera pas revenir cet enfant.

:blush: tu m'expliques en quoi le fait de leur laisser le permis évitera tout ces accidents . Tu sais ce n'est pas un papier magique que quand tu l'as sur toi il t'arrive rien hein

Pis vu son age, je ne pense que son permis lui ait déjà été retiré, juste qu'il ne l'a jamais passé ..........

Condoléances à la famille ....

Il y a les gens qui ont du mal a gagner leur vie et qui essayent de s'en sortir, ceux qui pour une raison ou pour une autre ne peuvent plus travailler, etc et pour eux il est bien évident qu'ils doivent recevoir des aides de l'Etat.

Par contre il y a des gens qui tentent de profiter des failles du système qui falsifient des papiers, ces gens la méritent qu'on les laisse se débrouiller seul. C'est en partie à cause d'eux que le trou de la sécu est si grand.

Je ne suis ni riche ni pauvre, je gagne résonnablement bien ma vie. J'ai bénéficier des aides de l'Etat quand j'étais étudiant, notamment l'aide pour le logement car les loyers sont cher. J'ai aussi toucher 2 mois d'ASSEDIC a la fin de mon BTS en alternance tout en cherchant un travail.

J'ai trouvé un travail et aujourd'hui c'est moi qui cotise. Et c'est pour cela que je dis que ce genre de personnes qui profitent du système sont des moins que rien pour moi.

J'entends mieux ces écrits, la musicalité m'en est plus douce.

Quand tu viens d'acheter un véhicule, il faut être stupide de vouloir griller le code de la route. Ton ami qui a perdu son permis a commis des infractions (ou un très grande), elle perd donc son permis rien d'anormal là dedans.

Quand à ton dépassement de 4km/h je pense tout simplement que tu mens car une tolérance est appliqué de façon systématique. Cette tolérance est de minimum 5km/h(faux tout dépendant de la vitesse autorisée). Ou alors tu roulais bien plus vite que tu veux bien nous le faire croire.

J'ai toujours le document, je roulais à 54 km s/h (retenu 51) dans un lieu limité à 50.

Je ne conteste pas l'infraction, elle est exacte, je ne suis pas au dessus de la loi.

Quand à la personne qui a perdu son permis (pas un ami soit dit en passant) je ne dis pas qu'elle n'est pas stupide.

Simplement qu'il est facile d'être moraliste.

Si ce mec préfère passer sa vie au RSA, pour ne pas payer ses erreurs, c'est son problème. On peut choisir de reprendre sa vie en main, ou d'être un con toute sa vie.

Les cons sont ceux qui travaillent pour donner le RSA à des fainéants comme lui.

Crois tu qu'en mettant en taule ce jeune de 18 ans tu vas lui rendre service ?

Et crois tu que cet imbecile de 18 ans a rendu service à ce môme de 13 ans qui se rendait

au college sans rien demander à personne ??