PV : les policiers parisiens soumis au régime des quotas !

Dans la même veine : Deux jours de congé en plus par malfrat arrêté

Je ne vois pas de problème , tant que la lois est respecté il n'y a rien à craindre.

Cela pose un problème de neutralité :

• C'est le policier qui constate l'infraction à la loi, la personne est condamnée sur la foi des affirmations du policier
  
• Le policier a intérêt à constater des infraction
  

Autrement dit, on se base sur les déclaration d'un policier qui n'est plus neutre pour condamner quelqu'un.

On ne peut pas être juge et partie. :blush:

Autrement dit, on se base sur les déclaration d'un policier qui n'est plus neutre pour condamner quelqu'un.

On ne peut pas être juge et partie.

Sauf que le contrevenant à la possibilité de ne pas reconnaître l'infraction si il juge que la verbalisation n'est pas légitime et de surcroît peut faire appel au tribunal de Police qui peut arbitrer si il estime avoir été "floué" par le policier ou le Gendarme... :blush:

De surcroît, l'IGS n'est pas faîte pour "les chiens" en cas de manquement plus grave du fonctionnaire...

Sauf que le contrevenant à la possibilité de ne pas reconnaître l'infraction si il juge que la verbalisation n'est pas légitime et de surcroît peut faire appel au tribunal de Police qui peut arbitrer si il estime avoir été "floué" par le militaire où le Gendarme... :blush:

Et alors ?

Si un policier me met un PV pour un stationnement interdit, je devrais payer, même si le policier à tord.

En effet, pour contester, il faudrait que je prouve que le policier n'a pas respecté les règles. A moins d'un coup de chance miraculeux, je n'ai aucune chance de pouvoir le prouver. Donc je devrais payer quand même.

La parole du policier est considérée comme étant, à priori, crédible. Pour que cet apriori puisse être acceptable, il est nécessaire que le policier soit neutre.

Yep, et en plus, pour contester, faut payer l'amende majorée. C'est pas beau ?

Yep, et en plus, pour contester, faut payer l'amende majorée. C'est pas beau ?

Pourquoi majoré

Et alors ?

Si un policier me met un PV pour un stationnement interdit, je devrais payer, même si le policier à tord.

A tord

En effet, pour contester, il faudrait que je prouve que le policier n'a pas respecté les règles. A moins d'un coup de chance miraculeux, je n'ai aucune chance de pouvoir le prouver. Donc je devrais payer quand même.

Si tu est sur une place de stationnement payant et que tu possède le "ticket" (qui a pu "glisser" du tableau de bord ) aucun problème

La parole du policier est considérée comme étant, à priori, crédible. Pour que cet apriori puisse être acceptable, il est nécessaire que le policier soit neutre.

elle n'est pas "crédible" mais assermenté, au même titre que le mien :blush: (garde chasse) ou contrôleur sncf

Pour que cette assermentation soit acceptable, il faut que le policier soit neutre.

C'est trop facile si quelqu'un qui a intérêt à te mettre un PV est assermenté. :blush:

Yep, et en plus, pour contester, faut payer l'amende majorée. C'est pas beau ?

Elle est bien bonne, celle la!

Bien au contraire, si tu souhaites contester, je t'invite à ne pas régler la contravention : paiement = action publique éteinte car reconnaissance des faits.

Contrairement à certaines personnes je n'irais pas jusqu'à dire que certains agents inventent des infractions pour rentrer dans les quotas. En RP, ce n'est pas les vrais qui manquent et je trouve très farfelu de penser qu'un agent va délibérement se mettre dans l'illégalité pour un TA.

C'est trop facile si quelqu'un qui a intérêt à te mettre un PV est assermenté.

Le policier a plus d'intérêt à garder son emploi qu'à inventer un stationnement interdit... :blush:

Le policier a plus d'intérêt à garder son emploi qu'à inventer un stationnement interdit... :blush:

Quel rapport avec son emploi ? Aucun policier n'a jamais été viré pour avoir commis une "erreur" dans une contravention.

L'agent est assermenté. En cas d'erreur, c'est au contrevenant de prouver cette dernière. Pas à l'administration.

Quel rapport avec son emploi ? Aucun policier n'a jamais été viré pour avoir commis une "erreur" dans une contravention.

Si il est prouvé qu'un agent invente régulièrement des infractions, personne ne sera là pour le soutenir. Chose qu'il sait bien et c'est pourquoi il ne se risquera pas à le faire.

L'agent est assermenté. En cas d'erreur, c'est au contrevenant de prouver cette dernière. Pas à l'administration.

Exactement, Valtesse confirme bien mon propos. Si un agent assermenté affirme quelque chose, sa parole sera a priori considérée comme juste.

Il y a donc un conflit d'intérêt quand un policier, en même temps :

• est assermenté
  
• a intérêt à mettre un PV
  

Si il est prouvé qu'un agent invente régulièrement des infractions

Forcément, si tu te focalises sur des cas complètement improbables...

Je vois mal comment il serait possible de prouver ça. Il faudrait vraiment que l'agent n'ai pas de chance.

Exactement, Valtesse confirme bien mon propos. Si un agent assermenté affirme quelque chose, sa parole sera a priori considérée comme juste.

Il y a donc un conflit d'intérêt quand un policier, en même temps :

• est assermenté
  
• a intérêt à mettre un PV
  

A intérêt ?

Crois tu que l'agent n'a que cela à faire ?

La contravention n'est certainement pas ce qui motive un individu qui veut entrer en école de police.

A intérêt ?

Relis le premier message de ce topic.

Il y est question d'un système de quotas. Ce système fait que les policiers ont intérêt à mettre des contravention pour atteindre leur quotas. C'est là que réside le problème.

Je sais lire, ne t'en fais pas.

Les policiers se moquent bien de ces histoires de quotas.

Pour que cette assermentation soit acceptable, il faut que le policier soit neutre.

C'est trop facile si quelqu'un qui a intérêt à te mettre un PV est assermenté.

Le fonctionnaire de Police ou le Gendarme n'a aucun interêt particulier à mettre des amendes pour des infractions qui n'existent pas...Cela reste même complètement illégal...

Que je sache, ce dernier ne reçoit pas son petit pourcentage à chaque fin de mois...Si tu prétends le contraire, apporte en nous la preuve... Attention toutefois à la diffamation...

Comme tu as trés souvent tendance à cotoyer le "n'importe quoi" en terme d'argumentation, je pense que nous aurons cette preuve "à la saint glin glin..."

En effet, aucun journaliste même le plus tordu, n'a jamais osé proférer une telle ineptie...Encore une fois, tu me paraîs bien isolé dans cette affaire dont nous avons déja débatu...

Ensuite, en admettant le principe "des quotas", encore une fois, apporte moi la preuve ou le témoignage d'un fonctionnaire ou d'un Gendarme qui a été révoqué ou sanctionné pour ne pas avoir rempli "sa musette" de contraventions mensuelles... :)

Amis forumeurs : Préparez vos chaises-longues et votre armée de Daïquiris, l'attente risque de fleurter avec la trinité...

Heureusement pour nous, il fait grand soleil aujourd'hui... :blush:

Ce système fait que les grands patrons ont intérêt à mettre des contravention pour atteindre leur quotas.

Mais que je sache ce n'est pas eux qui sont sur la voie publique.

Enfin bon, comme ce sont des flics et qu'ils sont prêts à tout pour remplir les quotas ils vont forcément inventer des infractions. Même en l'écrivant je n'arrive pas à comprendre comment tu peux croire ce genre d'inepties.

D'autant plus que, je te le dis encore une fois, les infractions "réelles" ce n'est pas ce qui manque. Si ils voulaient vraiment faire du chiffre, ils arrêteraient chaque voiture et crois moi qu'ils pourraient trouver une infraction pour quasiment chacune.

Je sais lire, ne t'en fais pas.

Les policiers se moquent bien de ces histoires de quotas.

Pas sur qu'ils se moquent tant que ça de la prime de 600 ¿ en cas de réussite des objectifs chiffrés. Ce n'est pas ce qui motive quand on s'inscrit, mais c'est la réalité du métier. Claquer des amendes, dénicher des enfants sans papier dans les maternelles...

Pas sur qu'ils se moquent tant que ça de la prime de 600 ¿ en cas de réussite des objectifs chiffrés.

De là à dire qu'ils inventent des infractions faut pas être finaud... :blush:

Pas sur qu'ils se moquent tant que ça de la prime de 600 ¿ en cas de réussite des objectifs chiffrés. Ce n'est pas ce qui motive quand on s'inscrit, mais c'est la réalité du métier. Claquer des amendes, dénicher des enfants sans papier dans les maternelles...

Franchement "le Parigo", tu es sacrément bien placé pour le savoir, les flicards d'île de France ont-ils véritablement besoin d'inventer des infractions tant ces dernières sont légions sur Paris ...????

Dire le contraire, relève de la mauvaise foi la plus grotesque... :blush:

Pour ce que tu as cité juste au dessus, tu viens de franchir la barre du mauvais goût sans aucun début de preuve, c'est d'une gratuité sans nom qui ne va pas améliorer ta crédibilité...Tes élucubrations commencent vraiment à faire sourire....