La pertinence du reportage : le jeu de la mort

L'émission aurait été intéressante si elle avait évité les poncifs du genre...

Franchement, l'émission dénonce l'influence de l'autorité et de la télévision sur nous. MAIS, je tiens à souligner deux choses !

La première, ce sont les parallèles licencieux avec l'histoire et la société contemporaine. L'émission met en avant la nécessité de la rébellion, et pour cela cite Tian'An Men...

Je rappelle juste que la Chine est, à ma connaissance, le seul pays qui a officiellement autorisé la révolution à se faire. Exemple vain.

Sans compter les allusions à la Résistance, qu'elle soit française ou est-européenne... Parallèles oiseux puisque non scientifiques.

J'ai bien aimé aussi le "les horreurs du XXe siècle auraient dû nous apprendre à ne pas faire ça", comme si l'histoire avait avancé de telle façon à atteindre un apogé au siècle dernier avec la Shoah. Or, on n'a pas attendu le XXe siècle pour commettre des massacres de natures diverses...

Encore un truc fait sans historiens...

La deuxième découle de la précédente, c'est l'évidente prise de parti idéologique, d'autant plus frappant qu'il relève de l'histoire récente. Après avoir établit que l'obéissance est naturelle, on fait des désobéissants des héros. Oh ! qui sont les héros de la France ? suspens... Les résistants !!!!

Sachant que la majorité de la France était collabo, les chiffres se recoupent, c'est bien.

J'en retiens aussi que le communisme c'est mal... Je m'y attendais pas... C'est bien :blush:

C'est complètement contradictoire : cette émission utilise diverses technique pour faire passer, insidieusement, un message décrit ci-dessus ! C'est le monde à l'envers. Et je suis certains que les scientifiques qui ont participés à ce projet ne savaient rien -ou presque- des parallèles effectués.

Bref, selon moi la vision dualiste a complétement Gâché l'intérêt de cette émission. J'en tremble encore

En posant le principe dualiste d'une façon aussi tranchée, on en oublie de dire les nécessités, réelles ou supposées, de l'obéissance.

Je pourrais continuer à vomir sur cette émission, mais je ne veux pas cracher sur un fond qui me paraît à la fois intéressant et concrêt. Je m'arrête donc là !

sujet existant :blush:

http://www.forumfr.com/sujet355280-le-jeu-de-la-mort.html

merci de relater,je n'ai pas encore la télé à cause de mon déménagement dans une autre région.j'imaginais que c'était pour les jeux à la con et pour certains ecxès dans les propos d'animateurs qui sont néfastes pour certains.est ce d'abord le doc passé sur la 2 ce soir?

C'est malin, on a ouvert le sujet en même temps... :blush:

Bah, tu l'as ouvert en premier, je transmet le message sur ton sujet, on pourra fermer celui-ci.

toutes mes ecuses,je pense que je me suis trompée

Tes critiques me paraissent assez exagérées quand même ... oui, moi aussi j'ai eu quelques interrogations quand ça parlait des "résistants" , mais justement, le but du documentaire n'est pas de faire de ces gens là des héros, mais de montrer qu'à la place des gens en 40, la majorité des gens aurait collaboré, se serait soumise, car c'est la nature humaine, et que c'est effectivement difficile de défier l'autorité.

Le commentateur a bien dit : "les héros qui ont désobéis", je ne l'invente pas... Si ce n'est pas de l'héroïsation, je m'appelle Napoléon !

J'ai pas entendu.

Ben alors c'est une erreur ... j'peux t'assurer que le but de l'expérience, c'est bien de montrer que dans la même situation, 80% des gens se soumettent ... :blush:

:blush: Tu peux me l'assurer autant que tu veux, je considère toujours que les références historiques étaient 1) trop nombreuses 2) orientées (soigneusement sélectionnées pour dire qui est méchant qui est gentil).

trop nombreuses, j'ai trouvé aussi. Et encore, ça aurait pu être pire, ils auraient pu commencer "l'historique des rebelles" ( ) à Spartacus ... :blush:

Orientées, mouais ... j'ai pas fait spécialement attention je l'admets. Si tel est le cas, effectivement, ça me déçoit. Parce que, pour avoir lu le bouquin du mec barbu qu'on voit pendant tout le film ( ) , l'intérêt de telles expériences, comme celles de Milgram, c'est de montrer que "tout le monde" réagirait comme ça, enfin, du moins, on peut pas prétendre ne pas être soumis tant qu'on n'est pas exposés, parce qu'on sait absolument pas comment on réagirait ... le but de Milgram était d'ailleurs de comprendre la réaction des officiers nazi, qui répétaient à Nuremberg n'avoir aucun lien avec les génocides, eux, ils avaient "juste" mis des gens dans des trains ... sans réfléchir, parce qu'un mec, tout comme Milgram le faisait déguisé en doc' , leur avait demandé de le faire.

Le commentateur a bien dit : "les héros qui ont désobéis", je ne l'invente pas... Si ce n'est pas de l'héroïsation, je m'appelle Napoléon !

Il s'agit plus de psychologie que de science, comme tu fais allusion dans le premier post, j'ai regardé en partie l'émission, je connaissais l'expérience déjà réalisée auparavant car Werber en parle dans l'ESRA. Mais du point de vu de la soumission face à l'autorité, l'objet même de l'expérience, sont considérés comme "héros qui ont désobéis" des personnes qui ont un mental plus fort en quelque sorte, ce n'était pas pour en faire des héros. Y'a un contexte de planté, il faut comprendre les choses en fonction du contexte.

:blush: Tu peux me l'assurer autant que tu veux, je considère toujours que les références historiques étaient 1) trop nombreuses 2) orientées (soigneusement sélectionnées pour dire qui est méchant qui est gentil).

J'ai un doute. Si ils n'avaient pas parlé de la place Tien An Men tu aurait autant crier au scandale?

Hé ! :blush: Qu'est-ce que ça change à la pertinence de la critique ?

[Je suis en total désaccord avec la politique chinoise : je soutiens l'indépendance taïwanaise et j'écris un mémoire égrennant le nombre de victime des politiques maoïstes. Les caractères chinois que tu vois dans ma signature, un nombre non négligeable de chinois ne pourraient pas les lire et écrire ; parce que c'est l'écriture utilisée à Taïwan. Et je trouve dommage de devoir écrire ça pour ne pas perdre en crédibilité]

C'est l'utilisation de l'Histoire qui m'a fait bondir. Par une coïncidence certes troublante, le dernier exemple historique prit, après la résistance et l'Europe de l'Est, fut Tian'An Men. Effectivement ce fut la goutte d'eau, mais je n'ai pas décidé de l'ordre dans le reportage

Plusieurs sujets sur le même thème ne font que diluer les réponses.