Les Sectes

le gang ne s'est pas formé sur le principe du partage d'idées philosophiques,politiques ou religieuses communes.Donc voilà.C'est affaire de définition.

Moi je me base sur la définition.Pas sur mes impressions. :blush:

D'accord, je comprends ce que tu veux dire. Mais il y a quand même une idée commune dans un gang non?

Ou alors, la différence se trouve dans le but originel?

(Moi j'ai cette malédiction qui me fait me baser sur mes impressions en premier lol)

D'accord, je comprends ce que tu veux dire. Mais il y a quand même une idée commune dans un gang non?

Ou alors, la différence se trouve dans le but originel?

bah cette idée a peu à voir avec la philosophie. :blush:

Je les vois mal se réunir pour discourir sur les raisons du mépris qu'avait Platon pour l'Art.

Non sérieux.Ils se rassemblent par esprit de clan,pour se défendre,pour se fondre dans une structure qui leur apportera,croient-ils,la sécurité et la sensation de faire partie d'une famille.Ils peuvent se rassembler pour faciliter l'organisation d'un trafic illégal etc...Mais certainement pas pour prêcher une quelconque religion ou philosophie.

Mais la religion ne propose rien qui puisse s'assimiler même de loin à un raisonnement valable.Et le fait de dire que dieu existe ne fait pas de cette affirmation une preuve.Ou alors,moi je dis que la licorne existe et donc le fait que je l'ai dit suffit à prouver son existence.

Alors il faut faire la différence entre ce qui existe et ce qui est créé, dieu est infini tout est suceptible d'exister et il peut tout créer cela ne veut pas dire qu'il a tout créé ce qui fait que certaines choses restent de l'ordre de ce qui est suceptible d'exister ou que dieu à créer la licorne mais seulement à l'état imaginaire et certaines choses auquelles aucun humain n'a pu penser existent pour dieu peut être sans encore les avoir créées. Et puis si on ne peut prouver par la science que ce qui est créé alors elle ne risque pas de prouver dieu aussi bien que la religion puisque dieu n'est pas une créature ce qui est expliqué dans les religions, il existe tout simplement, à moins qu'il ne se crée lui même pour se prouver d'où peut être l'univers qu'on qualifie aisemment d'infiniment grand sans pour autant le prouver. Donc il existe une multitude de raisonnements s'ils ne sont pas valables pour toi cela ne les rend pas moins valables pour autant. Toutes ces nuances que tu ne risques pas de les saisir puisque tu restes fermé à certaines vérités dont la religion.

La science explique par des preuves les phénomènes naturelles et physiques,ce que la religion ne fait pas

Encore une fois la religion explique par une preuve (qu'est dieu) les phénomènes naturelles et physiques. Puisqu'il fait tout.

C'est pourtant pas compliqué à comprendre une preuve qui explique tout à défaut de théories diversent qui parfois se contredisent.

Alors il faut faire la différence entre ce qui existe et ce qui est créé, dieu est infini tout est suceptible d'exister et il peut tout créer cela ne veut pas dire qu'il a tout créé ce qui fait que certaines choses restent de l'ordre de ce qui est suceptible d'exister ou que dieu à créer la licorne mais seulement à l'état imaginaire et certaines choses auquelles aucun humain n'a pu penser existent pour dieu peut être sans encore les avoir créées. Et puis si on ne peut prouver par la science que ce qui est créé alors elle ne risque pas de prouver dieu aussi bien que la religion puisque dieu n'est pas une créature ce qui est expliqué dans les religions, il existe tout simplement, à moins qu'il ne se crée lui même pour se prouver d'où peut être l'univers qu'on qualifie aisemment d'infiniment grand sans pour autant le prouver. Donc ils existent une multitude de raisonnements s'ils ne sont pas valables pour toi cela ne les rend pas moins valables pour autant. Toutes ces nuances que tu ne risques pas de les saisir puisque tu restes fermé à certaines vérités dont la religion.

Encore une fois la religion explique par une preuve (qu'est dieu) les phénomènes naturelles et physiques. Puisqu'il fait tout.

C'est pourtant pas compliqué à comprendre une preuve qui explique tout à défaut de théories diversent qui parfois se contredisent.

Dieu n'est pas une preuve.Il ne se démontre même pas.Tant que tu n'auras pas compris ça,tu tourneras en rond.

Tes arguties ne tiennent pas la route.

là je comprends et suis d'accord avec toi sodak.mais pour la licorne je crois que c'est dans l'obscur qu'il faut chercher.dieu est en transparence,l'obscur non

Dieu n'est pas une preuve.Il ne se démontre même pas.Tant que tu n'auras pas compris ça,tu tourneras en rond.

Tes arguties ne tiennent pas la route.

Si il est l'infiniment grand il se prouve tous les jours et cela pour une infinité de temps, va prouver par détaillement comme le fait la science tu en auras pour l'éternité à prouver, ce que dieu a, l'éternité mais encore une fois cela t'échappe parceque tu es fermé à une vérité qui tend à prouver dieu, la religion, et dieu se prouve par lui même comme tu prouves l'existence du soleil par le soleil en le montrant ou en le démontrant.

voilà que tu veux que je te prouve l'existence de dieu.

et dieu se prouve par lui même comme tu prouves l'existence du soleil par le soleil en le montrant ou en le démontrant.

:blush:

Toutes ces nuances que tu ne risques pas de les saisir puisque tu restes fermé à certaines vérités dont la religion.

Encore une fois la religion explique par une preuve (qu'est dieu) les phénomènes naturelles et physiques. Puisqu'il fait tout.

C'est pourtant pas compliqué à comprendre une preuve qui explique tout à défaut de théories diversent qui parfois se contredisent.

Qu'est ce qui te rend perplexe encéphale le fait que l'on prouve par la vérité et que puisque dieu est la vérité absolue alors tu ne peux le prouver que par lui même ?

Non ta définition de Dieu me rend perplexe.

Alors qu'est ce qu'est ta définition de dieu qui te rendrait perplexe face à la mienne ?

Deuxième chose qui me rend perplexe :

Tu essayes de prouver l'existance de Dieu donc l'hypothèse de départ est : Dieu existe.

Or ce n'est qu'une hypothèse donc tu ne peut l'utiliser comme argument dans ta démonstration.

Tu ne peut utiliser comme argument quelque chose restant au stade de l'hypothese.

Radicalement pour!

j'ai connu un prètre qui avant de rentrer en ordination était pharmacien,il a eu sa vocation très tard.pharmacien,il avait le pognon,la notoriété et pourtant il a eu la vocation? :blush: je ne pense pas qu'il voulait les faveurs de qui que ce soit et qu'il n'était pas fou non plus!si dieu n'existait pas comment un scientifique a pu changer sa vie comme ça?et sur le tard alors qu'il avait tout pour vivre tranquille et pratiquer simplement sans s'engager vraiment?

Preuve ; Mathématiques) Démonstration ;

1.Raisonnement qui prouve la vérité de sa conclusion par déduction et d'une manière évidente et convaincante.

Je ne fait que développer par explication. Dieu=infiniment grand= univers=infinités de possibilités=infinité de vérités=vérité absolue=dieu. Je prouve dieu par dieu comme on prouve le soleil par le soleil.

j'ai connu un prètre qui avant de rentrer en ordination était pharmacien,il a eu sa vocation très tard.pharmacien,il avait le pognon,la notoriété et pourtant il a eu la vocation? :blush: je ne pense pas qu'il voulait les faveurs de qui que ce soit et qu'il n'était pas fou non plus!si dieu n'existait pas comment un scientifique a pu changer sa vie comme ça?et sur le tard alors qu'il avait tout pour vivre tranquille et pratiquer simplement sans s'engager vraiment?

La religion peut frapper d'un seule coup par un évenement traumatisant notamment , exemple personnel : j'avais une amis qui a perdu sont père dans un accident de voiture , elle c'est convertie quasiment instantannement , la religion est une bonne échappatoire à la souffrance morale .

Preuve ; Mathématiques) Démonstration ;

1.Raisonnement qui prouve la vérité de sa conclusion par déduction et d'une manière évidente et convaincante.

Je ne fait que développer par explication. Dieu=infiniment grand= univers=infinités de possibilités=infinité de vérité=vérité absolue=dieu.

Non tu ne peut pas partir de l'hypothèse pour arriver à la conclusion sa n'as strictement aucun sens.

''Dieu=infiniment grand= univers=infinités de possibilités=infinité de vérité=vérité absolue=dieu.''Donc :

Dieu=Dieu

9=5+4=10-1=3X3=9

-_- 9=9 donc.-_-

Hypothèse : les éléphants roses existent

éléphants roses = éléphants roses

Conclusion : les éléphants roses existent

Ta démonstration n'en est pas une puisque tu pars du principes que ton hypothèse est vraie se qui est totalement incohérent puisque c'est une hypothèse , cela n'as rien d'une démonstration.

:blush: Merde je vais devoir changer d'exemple .

Non mais ta démonstration ne suit aucune logique puisque tu considère l'hypothèse comme étant vraie , or on ne peut conclure de la véracité d'une hypothèse (d'ou le fait qu'on la qualifie d'hypothese) , donc tu ne peut pas l'utiliser comme argument .

Sinon à chaque fois qu'on ferait une hypothèse on arriverait à la conclusion qu'elle est vraie.

La religion peut frapper d'un seule coup par un évenement traumatisant notamment , exemple personnel : j'avais une amis qui a perdu sont père dans un accident de voiture , elle c'est convertie quasiment instantannement , la religion est une bonne échappatoire à la souffrance morale .

je pense que tu as un raisonnement simpliste ce coup là et je suis assez contente car il y a des choses que vous dites et que je ne comprends pas,donc je me tais.une vocation se travaille et se teste,n'entre pas dans les ordres qui veut,la question de la souffrance morale est écartée,l'église ne prend pas en son sein n'importe qui ,dans le sens j'ai la foi,prenez moi!non!l'église refuse des personnes car elle estime par ses connaissances ,que je ne connais pas,qui peut ètre à la hauteur de guider les ouailles.je me dis alors celui qui entre dans les ordres,sans penser à ceux qui les renient,a bien rencontré dieu à sa façon.celà pour moi est une preuve de l'existence de dieu

bah cette idée a peu à voir avec la philosophie.

Je les vois mal se réunir pour discourir sur les raisons du mépris qu'avait Platon pour l'Art.

Non sérieux.Ils se rassemblent par esprit de clan,pour se défendre,pour se fondre dans une structure qui leur apportera,croient-ils,la sécurité et la sensation de faire partie d'une famille.Ils peuvent se rassembler pour faciliter l'organisation d'un trafic illégal etc...Mais certainement pas pour prêcher une quelconque religion ou philosophie.

Ah ok! Merci, je comprends mieux maintenant la différence :blush:

Donc en fait les sectes et les gangs ont différents par les raisons qui les unissent, mais la finalité est la même (recherche de sécurité, sentiment d'appartenir à une famille...).

Tu vois, comme je le disais plus haut, c'est ce qui me plait dans les forums, les échanges nous enrichissent (bon là ça n'enrichit que moi mais bon... )

Sinon à chaque fois qu'on ferait une hypothèse on arriverait à la conclusion qu'elle est vraie.

Dieu étant infiniment grand et tenant pour vrai son infinité le rend omnipotent et fait qu'il est une infinité de probabilités alors il est tout aussi probable que dieu existe comme il n'existe pas puisqu'il peut par cette omnipotence se rendre inexistant à la reflexion de certains ce qui fait que cela devient une hypothèse pour eux qu'il lui est possible d'exister comme de ne pas exister. Alors que pour moi c'est une vérité parmis tant d'autres. :blush: